Гражданский кодекс часть 1

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриева В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики ТИВ, подсудимого ОДЭ, защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики НВС, имеющего регистрационный номер <данные изъяты>, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ОДЭ на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ОДЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца деревни <адрес>

Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу:

деревня <адрес> Чувашской

Республики, <адрес>, фактически

проживающего в д.<адрес>

Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, заслушав объяснения осужденного ОДЭ и адвоката НВС, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение государственного обвинителя ТИВ, полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ОДЭ признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенном в приговоре суда первой инстанции.

Осужденный ОДЭ в апелляционном порядке обжаловал указанный приговор по мотивам его незаконности, необоснованности. В частности не учтено, что он платил алименты в сумме <данные изъяты> рублей, но суд признал их необоснованными в виду отсутствия расписки. Не все расписки были переданы его бывшей супругой судебному приставу исполнителю. Не согласен он и с приговором в части взыскании с него <данные изъяты> рублей за осуществление защиты. Суд не учел, что он осуществляет уход за бальным отцом ФИО1, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому просит отменить приговор суда и оправдать его.

В суде апелляционной инстанции осужденный ОДЭ и адвокат НВС поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель ТИВ признал жалобу необоснованной, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшая АОС в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым частично согласился и ОДЭ, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери

ОАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей АОС следует, что на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж ОДЭ обязан ежемесячно платить алименты в ее пользу на содержание дочери - А. в размере <данные изъяты> части всех видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ о взыскании с ОДЭ алиментов находится на исполнении в Красноармейском РОСП с ДД.ММ.ГГГГ, где в отношении ОДЭ возбуждено исполнительное производство. В рамках этого ОДЭ передал ей ДД.ММ.ГГГГ по расписке алименты в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. После этого он ей алименты не платил, никакой материальной помощи не оказывает (<данные изъяты>

Свидетель САА, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ЧР, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда возбужденно исполнительное производство о взыскании с ОДЭ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ОДЭ неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостнее уклонения от уплаты алиментов. Факт трудоустройства в <адрес> ОДЭ скрыл, а из заработанных им денег алименты ежемесячно не платил, никаких мер по выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам, не предпринял. Несколько раз ОДЭ передавал АОС в счет алиментов денежные средства по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей, последний платеж в счет алиментов ОДЭ произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ г. выплат не было.

Вина подсудимого ОДЭ подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании: исполнительным листом Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; официальными предупреждениями об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.; направлением в <адрес> Чувашской Республики для поиска подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. <данные изъяты>).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по алиментам ОДЭ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно справке Пенсионного Фонда России по Чувашской Республики - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОДЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <адрес> <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <адрес> и в указанные периоды производились начисления страховых взносов <данные изъяты>

Согласно справкам о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ г., за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма дохода ОДЭ в <данные изъяты> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» <адрес> - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

С учетом анализа собранных доказательств, действия ОДЭ судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. <данные изъяты> УК РФ, как злостное уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что он платил алименты в сумме <данные изъяты> рублей, но суд признал их необоснованными в виду отсутствия расписки, не все расписки были переданы его бывшей супругой судебному приставу исполнителю, судом первой инстанции были проверены при постановлении приговора. Суд дал объективную оценку исследованным доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он отверг эти доводы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами, т.к. указанные довод осужденного опровергаются как показаниями потерпевшей, так и материалами исполнительного производства.

Доводы осужденного о том, что он не согласен приговором и в части взыскании с него <данные изъяты> рублей за осуществление защиты суд апелляционной инстанции также признает необоснованными, т.к. осужденный является трудоспособным, имеет возможность оплатить указанные расходы.

Доводы осужденного о том, что он осуществляет уход за бальным отцом ФИО1, его ежемесячных доход составляет <данные изъяты> рублей, подтверждаются материалами дела. Однако это не свидетельствует о том, что уход за бальным отцом будет осуществлять постоянно именно он, а не другие члены семьи ФИО1.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции объективно подошел к представленным материалам в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному требований ст. 64 и ст.73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к переоценке тех обстоятельств, на которые сослался мировой суд в приговоре при обсуждении вопроса о наказании, которое заслуживает осужденный.

Из смысла требований ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.

С учетом указанных обстоятельств, обжалованный приговор суда первой инстанции районный суд признает вынесенным с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, суд апелляционной инстанции вышеуказанный приговор суда первой инстанции в части доказанности вины подсудимого, назначения осужденному наказания признает законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения обжалованного приговора нет.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33. 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОДЭ по <данные изъяты> УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Дмитриев