Постановление № 10-23/2022 от 19.05.2022 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)

Дело №10-23/2022

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень 19 мая 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Шадёркиной И.Ю.

при секретаре Степановой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя Авдеенко Е.Н.

защитника Сизова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Центрального АО <адрес> Ксимова С.У. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЖИЕНТАЕВ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Казахстан, гражданин Республики Казахстан, со средним специальным образованием, холостой, работающий по трудовому договору, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жиентаев М. осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Родионову К.В.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

На данный приговор мирового судьи прокурором Центрального АО <адрес> Ксимовым С.У. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи в отношении Жиентаева М. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку согласно ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, а на основании вводной части приговора Жиентаев М. является иностранным гражданином.

Возражений на апелляционное представление прокурора от потерпевшего, осужденного и его защитника не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. просила приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, потерпевший Родионов К.В. апелляционное представление поддержал.

Осужденный Жиентаев М., его защитник Сизов В.В. оставили апелляционное представление на усмотрение суда.

Проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жиентаев М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно вводной части приговора мирового судьи, Жиентаев М. родился в <адрес> и является гражданином Республики Казахстан, то есть является иностранным гражданином.

В соответствии со ст.53 ч.6 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Однако в нарушение указанной нормы закона, мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ назначил Жиентаеву М. наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, при котором, при назначении наказания Жиентаеву М. необходимо учесть положение п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ( в редакции отДД.ММ.ГГГГ N 43), согласно которого, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.22, 389.28, 398.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жиентаева ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ отменить.

Уголовное дело в отношении Жиентаева ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии назначения уголовного дела к судебному разбирательству.

Направить настоящее уголовное дело и.о. председателя Центрального районного суда <адрес> для решения вопроса о передаче уголовного дела в суд первой инстанции – мировому судье, в соответствии с п.п.А п.2 ч.1, ч.3 ст.35 УПК РФ, для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела.

Меру процессуального принуждения ФИО8 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись