Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу по апелляционной жалобе представителя потерпевшей - адвоката Богомоловой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 29.07.2013 года,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 14.03.2013 года Авдалян С.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью П. по неосторожности, за что осуждён по ч. 1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов.

Приговор вступил в законную силу 26.03.2013 года, исполнен 16.07.2013 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 29.07.2013 года отказано в удовлетворении заявления потерпевшей П. о взыскании с осуждённого расходов по оплате проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, а также расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе представителя потерпевшей П. - адвоката Богомоловой Е.М., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В судебном заседании адвокат доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Прокурор просил обжалуемое постановление отменить, передать вопрос на новое рассмотрение другому мировому судье, поскольку при производстве в порядке исполнения приговора мировым судьёй не был привлечён к участию в деле прокурор.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующему.

Вопрос о взыскании с осуждённого судебных издержек рассматривался мировым судьёй в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно ч. 6 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

Из материалов дела следует, что прокурор к участию в деле мировым судьёй привлечён не был, о времени и месте слушания дела не извещался.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе, решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При этом, в силу ч. 2 указанной статьи уголовное дело передается на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Неизвещение прокурора, имеющего установленное процессуальным законом право участия в судебном заседании, о времени и дате рассмотрения ходатайства в порядке исполнения приговора, а равно непривлечение его к участию в деле относится к категории таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных прав участников судопроизводства влияют на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение является неустранимым, поскольку в случае вынесения судом апелляционной инстанции решения по существу вопроса лишает прокурора, не привлеченного к участию в деле судом первой инстанции, гарантированных законом прав на участие в судебном заседании суда первой инстанции и высказывание своего мнения, а также права апелляционного обжалования вынесенного судом первой инстанции постановления.

Кроме того, в силу положений ст. 396 УПК РФ данный вопрос, подлежащий рассмотрению в порядке исполнения приговора, разрешается судом, постановившим приговор, что также исключает возможность принятия судом апелляционной инстанции нового решения по существу.

На основании изложенного обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 29.07.2013 года отменить.

Передать дело по заявлению потерпевшей П. о взыскании с осуждённого Авдаляна С.А. судебных издержек на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Н. Лештаев