Гражданский кодекс часть 1

осужденного Коновалова Р.Н., его защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Кныш А.Ю., действующей на основании ордера № 001877 от 19.04.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ачинского городского прокурора Бакшеевой В.В.

на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 10 февраля 2021 года, которым:

Коновалов Р. Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29.10.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ачинского городского суда Красноярского края от 07.07.2020, от 06.10.2020 и от 07.12.2020) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год 3 месяца.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ в 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Р.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 19 сентября 2020 года около 03 часов 00 минут в салоне автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном напротив дома 31 микрорайона 9 г. Ачинска Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Коновалов Р.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела Коновалов Р.Н. отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник Ачинского городского прокурора Бакшеева В.В., не оспаривая вины осужденного Коновалова Р.Н., выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, мотивируя тем, что судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, при этом, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Однако, судом при назначении наказания не применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Кроме того, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по предыдущему приговору мировой судья принял во внимание истечение испытательного срока на момент рассмотрения дела, что недопустимо, тогда как данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока учтены судом не были. Кроме того, резолютивная часть приговора не содержит выводов о самостоятельном исполнении приговора суда от 29.10.2019г. При таких обстоятельствах, помощник прокурора просит приговор изменить: применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, снизив размер назначенного наказания, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на истечение испытательного срока по приговору от 29.10.2019г. при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения, дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора суда от 29.10.2019г.

В судебном заседании помощник Ачинского городского прокурора Романова Ю.Б. доводы апелляционного представления об изменении приговора поддержала.

Осужденный Коновалов Р.Н. и его защитник адвокат Кныш А.Ю. не возражали против удовлетворения представления, просили снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Коновалов Р.Н. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно, находясь совместно, в том числе, с Потерпевший №1 в автомобиле, припаркованном около дома № 31микрорайона 9 г. Ачинска, он совершил тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, подробно пояснив об обстоятельствах совершения им хищения.

Свои показания Коновалов Р.Н. подтвердил на предварительном следствии в явке с повинной, в которой осужденный добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также при проведении осмотра места происшествия. (Том 1 л.д.25 – 29, л.д. 110).

Виновность Коновалова Р.Н. в совершенном им преступлении, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Г.И., А.Н., С.В., А.И. об обстоятельствах совершения осужденным кражи сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, данными содержащими в протоколе осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в рамках требований УПК РФ, оснований для оговора осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено и у суда не имелось оснований не доверять их показаниям.

Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Психическое состояние осужденного проверено и, с учетом заключения экспертов, он обоснованно признан вменяемым.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Коновалова Р.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, права осужденного не нарушены.

Назначая наказание Коновалову Р.Н., суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства: <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание Коновалова Р.Н., по делу отсутствуют.

Выводы суда о невозможности применения к Коновалову Р.Н. положений ст. 64 УК РФ в приговоре также изложены, и не согласиться с ними, оснований не имеется.

Мировым судьей обсуждался вопрос о возможности назначения Коновалову Р.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о возможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем, постановленный приговор не может быть признан законным и в силу требований п. 3 ч.1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПКРФ и подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, мировой судья признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п. 35 постановления от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания»).

В нарушение указанных положений мировой судья не применил при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не мотивировал при этом свое решение.

Таким образом, суд при определении наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев лишения свободы, исходил из санкции, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, а должен был исходить из санкции, предусматривающей лишение свободы на срок 1 год 4 месяца (с четом положений ч.1 ст. 62 УК РФ).

При таких обстоятельствах назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, хотя и не превышает по сроку 1 год 4 месяца, однако, с учетом изложенного, не может считаться справедливым и подлежит смягчению.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, ранее Коновалов Р.Н. был осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 октября 2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Назначая Коновалову Р.Н. наказание по настоящему приговору, и принимая решение о сохранении условного осуждения по приговору от 29 октября 2019 года, суд в приговоре свое решение мотивировал, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, при которых была совершена кража. Данное решение суда является обоснованным и суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности виновного, его поведения во время испытательного срока, не усматривает оснований для его отмены.

Вместе с тем, принимая решение о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, мировой судья, кроме вышеуказанных доводов, указал об истечение испытательного срока на момент постановления приговора, что является недопустимым, поскольку вопрос об отмене условного осуждения в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ и применении ст. 70 УК РФ подлежит рассмотрению и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующие изменения, исключив указание об истечении испытательного срока по приговору от 29.10.2019г. при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения.

Придя к выводу о возможности сохранения условного осуждения, мировой судья обосновано пришел к выводу о самостоятельном исполнении приговора Ачинского городского суда от 29 октября 2019 года, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора. Однако, резолютивная часть приговора не содержит указания о самостоятельном исполнении указанного приговора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указанием о самостоятельном исполнении приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 29.10.2019г.

Согласно п.п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, кроме прочего, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» разъяснено, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Мировой судья во вводной части приговора указал о том, что испытательный срок по приговору суда от 29.10.2019 года составляет 1 год 2 месяца. Между тем согласно постановлению суда от 07.12.2020г., осужденному Коновалову Р.Н. по приговору Ачинского городского суда от 29.10.2019г. продлен испытательный срок на 01 месяц, а всего до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести во вводную часть приговора соответствующие изменения указав о том, указать, что по приговору Ачинского городского суда от 29 октября 2019 года (с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями Ачинского городского суда от 06.10.2020г., 07.12.2020г.) Коновалов Р.Н. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 10 февраля 2021 года в отношении Коновалова Р. Н. изменить:

- смягчить наказание за преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 158 УК РФ до 07 (семи) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного;

- в вводной части приговора указать, что по приговору Ачинского городского суда от 29 октября 2019 года (с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями Ачинского городского суда от 06.10.2020г., 07.12.2020г.) Коновалов Р.Н. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об истечении испытательного срока по приговору от 29.10.2019г. при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 29 октября 2019 года.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ принимают участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.

Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская