Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы дела 10-26/19 и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 09.06.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 09.06.2018 года ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 03.11.2006 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, направлено по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

12.08.2018 года осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное постановление, считая его необоснованным, поскольку мировым судьей судебного участка № 123 Санкт-Петербурга неверно определена подсудность рассмотрения ее ходатайства, в связи с чем, поданное ходатайство подлежало направлению в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку она содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по СПб и ЛО, где в настоящий момент и отбывает наказание, назначенное приговором суда, в связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 просит данное постановление изменить и направить ходатайство для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебном заседании адвокат Черняк Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО1 и просила изменить постановление мирового судьи, однако, направить не в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, а в Вологодский районный суд Вологодской области, поскольку в настоящее время местом отбытия наказания ФИО1 является ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области.

Старший помощник прокурора Курылева М.Б. полагала, что мировым судьей территориальная подсудность рассмотрения ходатайства определена с учетом фактического места отбытия наказания осужденной ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства, однако, в связи с тем, что к настоящему времени место отбытия наказания ФИО1 изменилось, просила постановление мирового судьи изменить и направить ходатайство осужденной по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела 10-26/19, приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ (об освобождении от наказания или о его смягчении, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ) разрешаются судом по месту отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, расположенной по адресу: <...>.

Разрешая вопрос о направлении ходатайства осужденной ФИО1 для рассмотрения по подсудности, мировым судьей на момент рассмотрения ходатайства принято во внимание то, что ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по СПб и ЛО на основании ст. 77.1 УИК РФ, соответственно, на момент рассмотрения ходатайства осужденной, местом отбытия ее наказания являлось ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по СПб и ЛО, о чем также свидетельствует расписка о вручении ФИО1 копии постановления мирового судьи, согласно которой копия постановления направлялась в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по СПб и ЛО, где и была вручена. То обстоятельство, что после рассмотрения мировым судьей ходатайства осужденной, последняя была переведена в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по СПб и ЛО, не может являться основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи, поскольку на момент рассмотрения настоящего ходатайства у мирового судьи имелись все основания полагать, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по СПб и ЛО, что в свою очередь, повлекло вынесение законного и обоснованного решения о направлении ходатайства для рассмотрения по существу в Ломоносовский районный суд ленинградской области.

Вместе с тем, поскольку в настоящий момент ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, расположенной по адресу: <...>, а данные обстоятельства стали известны уже после вынесения мировым судьей своего решения, то постановление мирового судьи подлежит изменению, а ходатайство осужденной подлежит направлению в Вологодский районный суд Вологодской области на основании п. 13 ст. 397, ч.3 ст. 396 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.2, п.9 ч.1 ст. 389.20, п.5 ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 09.06.2018 года – изменить.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – удовлетворить частично.

Ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2006 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года направить по территориальной подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 47.1 УПК РФ

Судья: