Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мингачевой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 09 ноября 2018 года, которым

Епишкин И.П., <данные изъяты>, судимый:

02.10.2012 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

28.03.2013 Красноярским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 01.06.2015 по отбытии срока;

19.06.2018 мировым судьей судебного участка №164 в г. Шарыпово Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Епишкин И.П. осужден по двум эпизодам за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенные 12 октября 2018 года и 23 октября 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, помощник Шарыповского межрайонного прокурора Мингачева Т.В. подала апелляционное представление, в котором приговор просила отменить с вынесением нового приговора, в котором указать на наличие у Епишкин И.П. судимости от 02.10.2012 года, мотивировать отмену условного осуждения по приговору от 19.06.2018, указать на зачет срока содержания под стражей, уточнить дату приговора мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово.

В судебном заседании помощник прокурора Мингачева Т.В. отказалась в части от представления. Просила изменить приговор: указать на наличие у Епишкин И.П. судимости от 02.10.2012 года, уточнить дату приговора мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово.

Осужденный Епишкин И.П. не возражал против удовлетворения апелляционного представления. Адвокат Батуева М.Д. поддержала доводы своего подзащитного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора, о чем выносится апелляционное постановление.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Епишкин И.П. в совершении двух преступлений за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Епишкин И.П., вину признал полностью, не оспорил правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Епишкин И.П. назначено в соответствии с законом, является справедливым, соразмерным содеянному. Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, при этом учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, в водной части приговора отсутствуют сведения о наличии у Епишкин И.П. судимости по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.10.2012 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, наличие которой образует рецидив преступлений в действиях Епишкин И.П., о чем было указано мировым судьей в описательно – мотивировочной части приговора. Поскольку судимость за совершение данного преступления не снята и не погашена, ее следует отразить в водной части приговора.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировой судья отменил условное осуждение и присоединил не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово Красноярского края от 28.06.2018. Однако, как следует из материалов дела, Епишкин И.П. был осужден 19.06.2018, в связи с чем приговор в этой части следует уточнить.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит изменению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Апелляционное представление помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мингачевой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово от 09 ноября 2018 года в отношении Епишкин И.П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 09 ноября 2018 года в отношении Епишкин И.П. изменить: указать в водной части приговора на наличие судимости по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.10.2012 по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Уточнить в резолютивной части приговора, что условное осуждение отменено и присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово Красноярского края от 19 июня 2018 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: