Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-2/2014 по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 06 февраля 2014 года, которым уголовное дело в отношении:

ГОРБАЧ С. П., <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся, без меры пресечения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 06 февраля 2014 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горбач С.П. вследствие малозначительности совершенного ею деяния, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (использование заведомо подложного документа).

Мировым судьей установлено, что Горбач С.П., состоя на службе <данные изъяты>, имея умысел на использование подложного документа с целью продвижения на вышестоящую должность, в период с июня по июль 2006 года представила в отдел кадров <данные изъяты>), расположенного по адресу <адрес изъят>, приобретенный ею у неустановленного следствием лица заведомо подложный диплом <данные изъяты> серии <номер изъят> на свое имя о присуждении ей квалификации экономист-менеджер по специальности «финансы и кредит», фактически не проходя обучение в данном высшем учебном заведении, использовав тем самым заведомо подложный документ, который послужил основанием для назначения Горбач приказом и.о. начальника <данные изъяты> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

Исследовав в судебном заседании доказательства, мировой судья на основании их совокупности установил факт использования Горбач С.П. заведомо подложного документа, приведя в обоснование данного решения:

показания подсудимой о том, что она не имела высшего образования, а когда в 2006 году в <данные изъяты>, где она работала <данные изъяты>, освободилась должность заместителя <данные изъяты>, для назначения на которую предъявлялись квалификационные требования в виде высшего финансово-экономического образования, она решила приобрести поддельный диплом о высшем образовании по специальности «финансы и кредит» <данные изъяты>, что она и сделала в мае-июне 2006 года за <данные изъяты>, после чего предъявила его в кадровую службу, в связи с чем в дальнейшем была назначена на должность <данные изъяты>; при отсутствии высшего образования она не могла претендовать на эту должность, понимала, что без диплома не может занять должность <данные изъяты>, а также то, что диплом о высшем образовании дает определенные права, способствует ее продвижению по службе;

показания свидетелей: П. о том, что диплом о высшем образовании был представлен Горбач С.П. с целью дальнейшего продвижения по службе, поскольку в тот период времени в системе <данные изъяты> ужесточились требования к руководящему составу, для назначения на должности которых необходимо было высшее образование; Т. о том, что проводя работу по выявлению нарушений, преступлений, совершенных должностными лицами управления исполнения наказания, управлением собственной безопасности была проверена информация о том, что <данные изъяты> для занятия данной должности предоставила в кадровую службу поддельный диплом о получении высшего образования, и данные сведения подтвердились, в ходе опроса Горбач С.П. признала факт использования поддельного диплома, пояснив, что он был ей необходим для занятия руководящей должности <данные изъяты>, поскольку его наличие было одним из условий для такой должности, хотя она фактически обучение не проходила, высшего образования не получала; С. о том, что как работник <данные изъяты> она знала, что Горбач С.П. имеет средне-профессиональное образование, и факт представления последней в 2006 году диплома о высшем образовании ее удивил, но с учетом этого Горбач С.П. была назначена на должность <данные изъяты>; А. о том, что в 2006 году на должность <данные изъяты>, где он в то время был начальником, была назначена Горбач С.П.; Б. и Л. (оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ) о том, что как <данные изъяты>, однозначно могут сказать, что по требованиям <данные изъяты>, без диплома о высшем образовании Горбач С.П. не могла занять должность <данные изъяты> учреждения, которая относится к руководящим и предусматривает возможность присвоения специального звания;

данные выемки поддельного диплома серии <номер изъят> на имя Горбач С.П. о получении ею высшего образования, из содержания которого установлено, что он является государственным документом о высшем образовании, полученном Горбач С.П. в <данные изъяты>, с присуждением ей квалификации экономист-менеджер по специальности «финансы и кредит»; заключения криминалистической экспертизы с выводами о том, что данный диплом не соответствует способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции Госзнака; заключения служебной проверки; справки <данные изъяты> о том, что диплом <номер изъят> на имя Горбач С.П. за университетом не числится; приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Горбач С.П. на должность <данные изъяты>.

Исходя из анализа показаний подсудимой, а также иных исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, мировой судья посчитал, что действия Горбач С.П. хотя формально и совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, однако ее действия в использовании заведомо подложного документа не причинили существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям и с учетом характеристик при аттестации ДД.ММ.ГГГГ и при переаттестации ДД.ММ.ГГГГ г., поощрений денежными премиями, многократных привлечений к дисциплинарной ответственности, награждения ведомственной медалью, пришел к выводу о том, что совершенное Горбач С.П. преступление является малозначительным.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 06 февраля 2014 года уголовное дело уголовное преследование по обвинению Горбач С.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 14 ч. 2 УК РФ.

Не согласившись с данным решением, государственный обвинитель Ласточкина Л.Е. в апелляционном представлении просит его отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства, вынести по делу новое судебное решение. Прокурор полагает, что в действиях Горбач С.П. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 327 ч. 3 УК РФ, поскольку использование поддельного документа в смысле статьи 327 УК РФ означает его представление лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей. Горбач С.П., заведомо зная о поддельности диплома о получении ею профессионального образования в <данные изъяты>, фактически не проходя обучение в данном учебном заведении, предъявила его в качестве подлинного для решения вопроса о трудоустройстве в ее пользу, в целях назначения ее на должность <данные изъяты>. Кроме того, Горбач С.П. предъявила подложный диплом при прохождении аттестации в марте 2011 года на соответствие занимаемой должности. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии в деянии Горбач С.П. общественной опасности, полагая, что совершенное ею деяние нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, является преступлением против установленного документооборота и управления, представляет значительную социальную опасность, поскольку Горбач С.П. действовала с умыслом и прибегла к квалифицированному виду обмана, овеществленного в документе, предоставив его в государственное учреждение. Должностные лица, введенные в заблуждение содержанием зафиксированной в дипломе информацией, назначили Горбач С.П. на должность <данные изъяты>, будучи уверенными в наличии у нее высшего образования. Горбач С.П., было известно, что условием назначения ее на должность <данные изъяты> является наличие высшего профессионального образования, что было подтверждено ею и свидетелями в судебном заседании.

Кроме того, считает постановление мирового судьи не мотивированным и содержащим противоречивые выводы. В нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствие в действиях Горбач С.П. состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, мотивировав свой вывод только тем, что Горбач положительно характеризуется по месту работы, получала награду, премию. Данный вывод суда противоречит установленным же судом обстоятельствам, а именно, согласно описательно-мотивировочной части постановления, судом признано установленным, что Горбач С.П. умышленно использовала заведомо подложный документ.

Кроме того, мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дела не дана соответствующая оценка должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которую в прениях сторон сторона обвинения просила признать недостоверным доказательством.

Нарушение требований норм Общей части Уголовного кодекса РФ при незаконном применении при принятии решения положений ст. 14 ч. 2 УК РФ является основанием для отмены постановления в силу ст. 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Кроме того, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства мировой судья не предоставил подсудимой право по окончании судебных прений выступить с последним словом, не удалился в совещательную комнату для принятия решения, не вынес судебного решения и не провозгласил его, что является существенным нарушением требований закона и в соответствии со ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ влечет отмену постановления.

В возражениях на апелляционное представление защитник Попкова Т.Г. просила оставить его без удовлетворения, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку в действиях Горбач С.П. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 327 ч. 3 УК РФ, в связи с тем, что ст. 8 Постановления Верховного Суда РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ» и текста присяги сотрудника Органов Внутренних дел РФ на должности среднего и старшего начальствующего состава принимаются граждане, имеющие соответствующее среднее специальное и высшее образование. Должность Горбач С.П. относится к должности старшего начальствующего состава, в связи с этим Горбач имеет право занимать свою должность без наличия высшего образования. Кроме того, в соответствие с действующей на период трудоустройства Горбач С.П. должностной инструкцией на должность <данные изъяты> принимаются лица, имеющие высшее образование либо среднее специальное образование и стаж работы по специальности. Горбач окончила <данные изъяты>, имеет стаж работы по специальности около 30 лет. По смыслу ст. 327 ч. 3 УК РФ подложным признается документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей. Представление Горбач подложного диплома об образовании не повлекло для нее извлечения из этого полезного свойства. Следовательно, умысел Горбач С.П. в рамках обвинения на использование подложного документа в целях продвижения на вышестоящую должность не подтвержден доказательствами. При рассмотрении уголовного дела мировой судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Петренко Л.В. поддержала доводы апелляционного представления, подсудимая Горбач С.П. и защитник Попкова Т.Г. возражали против его удовлетворения.

Проверив материалы дела, совокупность доказательств, послуживших основаниями для вынесения мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Горбач С.П., а также приведенные в апелляционном представлении доводы, суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления ввиду нарушений уголовного закона по следующим основаниям.

В судебном заседании мировым судьей исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Рассмотрение данного дела в суде первой инстанции произведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вывод суда о виновности Горбач С.П. в инкриминируемом ей деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, проверенными судом апелляционной инстанции.

Суд находит, что в ходе судебного следствия были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не соглашаться с данной мировым судьей надлежащей оценкой доказательств, которые признаны относимыми, достоверными, допустимыми, не противоречащими друг другу, в совокупности подтверждающими вину Горбач С.П. в совершении преступного деяния.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии в деянии Горбач С.П. состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, так как она в период с июня по июль 2006 года представила в отдел кадров <данные изъяты> заведомо подложный документ - диплом <данные изъяты> <номер изъят> о получении ею высшего специального образования, что послужило основанием для назначения ее на должность <данные изъяты>.

Вместе с тем, с выводами о том, что совершенное преступление можно считать малозначительным, дающим основания для прекращения уголовного дела, согласиться нельзя.

В соответствии с ст. 14 ч. 2 УК РФ, не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При этом, для признания деяния малозначительным необходимо руководствоваться объективным критерием, на что должно указывать то, что деяние не причинило или не создало угрозы причинения значительного вреда объекту уголовно-правовой охраны, а также субъективным критерием, требующим, чтобы умысел лица был направлен на совершение малозначительного деяния. При этом при оценке содеянного субъективному критерию отдается предпочтение.

Как усматривается из постановления мирового судьи, данные критерии малозначительности не нашли своего полного отражения при рассмотрении уголовного дела в отношении Горбач С.П.

Так, установив в действиях последней признаки уголовно-наказуемого деяния в виде использования заведомо подложного документа, выразившегося в том, что Горбач С.П., заведомо зная о поддельности диплома о получении ею высшего профессионального образования в <данные изъяты>, фактически не проходя обучение в данном учебном заведении, предъявила его в качестве подлинного для решения вопроса о трудоустройстве в ее пользу, в целях назначения ее на должность <данные изъяты>, мировой судья пришел к выводу, что оно не представляет общественной опасности, поскольку ее действия не причинили существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям.

С данным выводом согласиться нельзя, так как надлежащая оценка объективному критерию при признании деяния малозначительным, мировым судьей не дана, а субъективный критерий вообще не нашел своего отражения в судебном решении.

Вопреки выводам мирового судьи, общественная опасность преступного деяния, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, состоит в том, что оно нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, поскольку нарушает нормальную деятельность государственных органов по обеспечению такого порядка. Более того, преступление совершено Горбач С.П. с прямым умыслом, поскольку, покупая заведомо подложный диплом и предоставляя его в отдел кадров государственного учреждения <данные изъяты>, она, осознавая общественную опасность своих действий и желая их осуществить, чтобы приобрести право быть назначенной на руководящую должность, прибегла к квалифицированному виду обмана, предоставив поддельный документ в государственное учреждение.

Поскольку лишь непосредственно само преступное деяние является выражением опасности личности, отнесение его к малозначительным не зависит от личностных свойств виновного, которые учитываются на следующей стадии применения уголовного закона - индивидуализации ответственности и наказания. В связи с этим, указание на данные по характеристике личности Горбач С.П., которые, по мнению мирового судьи, в своей совокупности позволяют считать совершенное ею преступление малозначительным, является незаконным.

Вышеизложенные обстоятельства в силу ст.ст. 389.15 п. 3, 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 06 февраля 2014 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горбач С.П. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения норм уголовного закона, что позволяет признать доводы апелляционного представления государственного обвинителя в части нарушения требований Общей части УК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, как основания для отмены постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления, из протокола судебного заседания следует, что по окончании судебных прений подсудимой Горбач С.П. было предоставлено право выступить с последним словом, от которого она отказалась, после чего председательствующий удалился в совещательную комнату для вынесения постановления и по возвращении в зал судебного заседания 06.02.2014 г. в 15 часов 20 минут огласил постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, разъяснил срок и порядок его обжалования. Замечания на протокол судебного заседания разрешены мировым судьей в установленном законом порядке. Должностную инструкцию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не приводил в качестве доказательства по делу, и данный факт никто из участников процесса не оспаривал.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 06 февраля 2014 года, суд полагает, что оснований для дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Горбач С.П. не имеется, и оно подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции подсудимая Горбач С.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, которое поддержала защитник Попкова Т.Г.

Государственный обвинитель Петренко Л.В. полагала, что с учетом волеизъявления подсудимой, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого.

Горбач С.П. вменяется совершение в период июня по июль 2006 года преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Со дня совершения подсудимой указанного преступления истекло более двух лет. Данных о том, что в указанный период времени Горбач уклонялась от следствия или суда, не имеется.

Таким образом, применяя положения ст. 78 УК РФ, при наличии волеизъявления подсудимой, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить вследствие истечения сроков давности уголовного преследования Горбач С.П. за совершение ею преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 254 ч. 1, 389.15 п. 3, 389.18 ч. 1 п. 1, 389.20 п. 8, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 06 февраля 2014 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горбач С. П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления - отменить, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Ласточкиной Л.Е. - удовлетворить.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Горбач С. П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

От уголовной ответственности Горбач С.П. освободить, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ей отменить.

Вещественное доказательство - диплом о высшем образовании с приложением постоянно хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.Р.Трофимова