Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-37/2014 по апелляционной жалобе адвоката Блиновой Л.В. в интересах осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства, за то, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно, умышленно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На данный приговор мирового судьи защитником осужденного – адвокатом Блиновой Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с вынесенным приговором. При этом указывает, что вынесенный приговор является необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при вынесении приговора были допущены существенные нарушения уголовно – процессуального закона. Также полагает, что вынесенный приговор является несправедливым. Адвокат считает, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ не доказана. Кроме того, суд не дал оценки показаниям свидетеля ФИО5 Показания указанного свидетеля и самого осужденного не были опровергнуты в судебном заседании. Вместе с этим, суд не дал никакой оценки тому, что судебный приказ был выдан ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году, а предъявила она его к исполнению лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Просит, приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести в отношении ФИО4 оправдательный приговор.

Осужденный ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Блиновой Л.В. поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что доказательств оплаты <данные изъяты> рублей в счет алиментных обязательств ФИО12 у него нет.

Защитник ФИО4 – адвокат Блинова Л.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям. При этом, суду пояснила, что в действиях ФИО4 отсутствует объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как после первого предупреждения им ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты> рублей в счет погашения алиментов. Кроме того, судебным приставом исполнителем был неправильно произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам, так как он должен был платить <данные изъяты> часть заработка, а расчет произведен из <данные изъяты> части заработка.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы адвоката Блиновой Л.В. не согласилась, суду пояснил, что мировой судья обосновано квалифицировал действия ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Данный вывод в приговоре мирового судьи мотивирован. Нарушений уголовно – процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит апелляционную жалобу адвоката Блиновой Л.В. не подлежащей удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции по обоюдному согласию сторон были исследованы и оглашены письменные материалы дела, которым в приговоре суда дана оценка.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу проверялись все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, которым в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка. Данная оценка, в соответствии с которой ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, согласно которых, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно, умышленно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показания потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 мировой судья обоснованно положил в основу приговора, поскольку данные свидетели поясняли об обстоятельствах имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, а также согласуются с письменными материалами дела, такими как: постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, предупреждениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ получило оценку в суде первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Показаниям осужденного ФИО4, в приговоре мирового судьи также дана надлежащая оценка. Вывод судьи в этой части мотивирован.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к правильному выводу о вине ФИО4 в совершении преступления и о квалификации его действий.

Поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признак злостного уклонения от уплаты алиментов не подтверждено материалами уголовного дела и что вынесенный приговор является необоснованным, несостоятельны.

Нельзя согласиться с доводами защитника о том, что в действиях ФИО4 отсутствует объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как после первого предупреждения им было ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты> рублей, так как из приведенных выше доказательств следует, что осужденный был предупрежден об уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а не один раз, как об этом утверждает защитник.

Также нельзя согласиться с доводом адвоката Блиновой Л.В. о том, что суд первой инстанции не дал оценки показаниям свидетеля ФИО11, поскольку указанный свидетель в суде первой инстанции не допрашивался, показания его не исследовались.

Необоснованны и доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что потерпевшая ФИО12 предъявила исполнительный документ (судебный приказ о взыскании алиментов) лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО8, а также постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также не может служить безусловным основанием для отмены приговора довод защитника о неправильном расчете задолженности, поскольку уголовная ответственность по ч. 1 ст. 157 УК РФ наступает за злостное уклонение родителя от уплаты алиментов и сумма неуплаченных алиментов определяющим образом не влияет на наличие в действиях лица состава преступления.

Кроме этого, суд находит необоснованными доводы защиты о том, что в указанный период у ФИО4 было тяжелое материальное положение, в связи с чем, он не мог выплачивать алименты на содержание дочери ФИО3. Указанный довод опровергается исследованными в суде первой инстанции расписками, из которых следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплачивал алименты в размере <данные изъяты> рублей на содержание дочери ФИО15. При этом, в указанные месяцы на содержание дочери ФИО3 денежные средства в счет уплаты алиментов не поступали.

На основании исследованной совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО4 назначено с учетом содеянного, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.

Каких – либо существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, не допущено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Блиновой Л.В. в защиту интересов осужденного ФИО4, – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: Ильин А.Д.