Гражданский кодекс часть 1

Приговором мирового судьи ... от **.**.** Рочев П.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (2 эпизода), и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев. Постановлением ... суда ... от **.**.** условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором суда, неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 7 дней лишения свободы.

Приговором мирового судьи ... от **.**.** Рочев П.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (с учетом постановления ... суда ... от **.**.**) с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется со дня вынесения приговора.

Постановлением мирового судьи ... от **.**.** даны разъяснения о том, что период с **.**.** по **.**.** содержание Рочева П.Р. под стражей в срок отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи ... от **.**.**, зачету не подлежит, поскольку при назначении Рочеву П.Р. наказания в порядке ст. 70 УК РФ ему была частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком в 1 год 3 месяца 7 дней по приговору от **.**.**, которая была определена по состоянию на **.**.** с учетом содержания Рочева П.Р. под стражей за период с **.**.** по **.**.** в виде 2 месяцев 23 дней лишения свободы.

Осужденный Рочев П.Р. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи ... от **.**.**, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит устранить неточности, а именно зачесть в срок, отбываемый им по приговору ... от **.**.**, срок содержания его под стражей с **.**.** по приговору ... от **.**.**.

Судебное заседание было проведено в отсутствии осужденного Рочева П.Р., т.к. о своем участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал, в связи с чем, с согласия сторон, судом было принято решение рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

Прокурор считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Так, статья 70 УК РФ, регулирующая назначение наказания по совокупности приговоров, устанавливает, что к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая), а также определяет максимальный и минимальный пределы окончательного наказания по совокупности приговоров и не содержит требования о зачете времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы.

На основании изложенного, срок содержания под стражей с **.**.** по приговору суда от **.**.** не подлежит зачету в срок отбывания наказания по приговору от **.**.**, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, поскольку на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Срок отбывания наказания исчисляется с даты вынесения последнего приговора, и отбытое наказание по предыдущему приговору не подлежит зачету в срок совокупного наказания. Поэтому постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, основанными на законе. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление ... от **.**.** в отношении Рочева П.Р оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рочева П.Р. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья - Л.С. Игушева