Гражданский кодекс часть 1

Дело № 10 – 5/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Сернур 25 июня 2014 года. Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Милютина А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Кибардина В.Н., осужденного Герасимова В.М., защитника Яштаева А.Г., при секретаре Сидоркиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Яштаева А.Г. в интересах осужденного Герасимова В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ которым

Герасимов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Герасимову В.М. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета с Герасимова В.М. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Герасимова В.М. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.М. приговором мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Герасимов В.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, вину не признал.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Герасимова В.М., защитник осужденного Яштаев А.Г. просит приговор мирового судьи отменить, а Герасимова В.М. оправдать. Полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку вся обвинительная база по ч. 1 ст. 119 УК РФ построена на показаниях потерпевшей ФИО13., которые не подтверждены ни одним доказательством. Все допрошенные судом свидетели могли подтвердить только то, что скандал и потасовка между подсудимым Герасимовым В.М. и потерпевшей ФИО13 имели место ДД.ММ.ГГГГ а также то, что на кофте потерпевшей имелись следы крови и на кухне имелся нож с пластмассовой ручкой синего цвета. Никаких доказательств того, что Герасимов В.М. угрожал убийством ножом ФИО13 и имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, свидетели суду не предоставили. Считает, что мировой судья все сомнения трактовал в пользу обвинения. Никаких синяков и ссадин на шее потерпевшей не обнаружено, несмотря на то, что на следствии и в суде она показала, что Герасимов В.М. также душил ее в области шеи руками, сильно сдавливая. Следов пальцев рук Герасимова В.М. на кухонном ноже также не обнаружено. После потасовки с потерпевшей подсудимый ушел домой и никаких действий по сокрытию следов преступления не предпринимал. Он мог унести нож с собой и выбросить, но не стал этого делать, так как никаких реальных угроз убийством он не совершал. Также нет никаких следов порезов от лезвия ножа, его клинка ни на одежде, ни на теле потерпевшей. Со слов потерпевшей Герасимов В.М. находился в квартире 1,5 часа, этого времени достаточно, чтобы воплотить в реальность угрозы убийством, если бы они имели место. В основу обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ суд также положил сомнительные показания потерпевшей ФИО13 В частности, она говорила, что фаланга 5-го пальца кисти левой руки была сломана после нанесения ударов кулаками руки Герасимовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ после потасовки в квартире, однако она также говорила, что сильно падала на пол. Согласно заключению эксперта данное телесное повреждение может быть причинено от ударов тупым твердым предметом или о таковые, чем могут быть руки человека, а также при падении с высоты собственного роста. В суде стороной защиты указывалось на то, что когда Герасимов В.М. отбирал из рук ФИО13 нож и выворачивал ей руку с ножом, она сильно падала и ударялась об пол частями тела, в том числе и руками, пытаясь смягчить падение, поэтому перелом фаланги 5 пальца левой кисти руки она получила именно от этого, то есть имеет место причинение вреда средней тяжести по неосторожности, за что уголовная ответственность не предусмотрена.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Сернурского района Протасов А.Ю., считая приговор мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просит жалобу защитника Яштаева А.Г. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Герасимов В.М. и его защитник Яштаев А.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили приговор мирового судьи отменить, Герасимова В.М. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Осужденный Герасимов В.М. суду пояснил, что ФИО13 убийством не угрожал, а наоборот, защищаясь от нападения, отобрал у нее нож.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности осужденного Герасимова В.М. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре, в частности, показаниях потерпевшей ФИО13, согласно которым Герасимов В.М. нанес ей один удар кулаком по груди, схватив за волосы, начал дергать, нанес не менее пяти ударов кулаками по голове, лицу, несколько ударов попали по рукам и пальцам рук, схватил за волосы и дернул, отчего она упала спиной на пол, затем Герасимов В.М., демонстрируя кухонный нож, высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь; показаниях свидетеля ФИО19 о том, что ей позвонила дочь – ФИО13 и сказала, что Герасимов В.М. ее избил, сломал ей палец, был очень агрессивен, угрожал потерпевшей ножом; показаниях свидетеля ФИО21 согласно которым она участвовала в качестве понятной при осмотре квартиры, в ходе которого были изъяты кухонный нож, женская кофта с пятнами крови, потерпевшая ФИО13 подтвердила, что этим ножом ей угрожали; заявлении потерпевшей ФИО13 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Герасимова В.М. за причинение ей телесных повреждений и угрозу убийством; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты кофта и кухонный нож, которым Герасимов В.М. угрожал потерпевшей; заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО13 обнаружены сотрясение головного мозга, кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, на правой щеке, на верхней губе справа, ссадина на верхней губе слева, кровоизлияние на слизистой верхней губы по срединной линии и на слизистой верхней губы слева, горизонтальная ссадина на слизистой левой щеки, кровоподтеки на наружной поверхности правого плечевого сустава, на задней поверхности правого предплечья, на задней поверхности левого плечевого сустава, в области тела грудины, на тыле левой кисти у основания 4-5 пальцев с переходом на основные фаланги, закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Герасимова В.М. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья в соответствии с требованиями закона исследовал показания потерпевшей ФИО13, несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 свидетелей ФИО19, ФИО21 а также самого осужденного и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие. Оснований не доверять выводам мирового судьи, признавшего показания потерпевшей и свидетелей по делу достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, не имеется. Причин для оговора Герасимова В.М. потерпевшей и свидетелями по делу не установлено.

Кроме этого, доводы защитника осужденного об отсутствии в действиях Герасимова В.М. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются необоснованными и в связи с тем, что ответственность по ч. 1 ст. 119 УК РФ наступает в случае совершения виновным активных действий, выражающихся в психическом воздействии на потерпевшего в виде угрозы убийством, которая должна быть реальной. Применение физического насилия, вопреки доводам жалобы, не является одним из признаков состава данного преступления. Высказанная Герасимовым М.В. угроза убийством была воспринята ФИО13 реально, так как у нее имелись для этого достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нельзя согласиться и с доводами защитника о том, что закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти потерпевшей получен от неосторожного падения на пол, поскольку согласно показаниям ФИО13 при нанесении осужденным ударов по голове и лицу она закрывалась руками, в связи с чем несколько ударов было нанесено осужденным по пальцам и по рукам, после которых она почувствовала боль в левой руке около мизинца.

Показания потерпевшей об обстоятельствах дела являются подробными, последовательными и полностью подтверждаются другими собранными доказательствами.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что обнаруженные у ФИО13 повреждения, в том числе закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, например, частей рук человека и подобного предмета и при ударе о таковые при падении.

Более того, сам осужденный в суде показал, что он потянул руку потерпевшей на себя и бросил ее в обратную сторону, в результате чего ФИО13 упала на пол спиной.

Таким образом, юридическая квалификация действий Герасимова В.М. по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы относительно отмены приговора в связи с отсутствием в действиях Герасимова В.М. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, неверной квалификацией совершенных осужденным деяний и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, своего подтверждения не нашли и полностью опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных судом.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности сторон, права на защиту.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Герасимова В.М. не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а именно наличие малолетних детей, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в том, что в судебном заседании подсудимый публично попросил прощения у потерпевшей, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, ее представителя и государственного обвинителя.

Суд считает назначенное Герасимову В.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований, предусмотренных законом для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного Герасимова В.М. - Яштаева А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Яштаева А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Милютин