Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Жемчуговой Юлии Владимировны, действующей на основании ордера в интересах Давлатмирзоева Сайриддина Сафарбековича, на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2018г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 19 февраля 2018г., вынесенные в отношении Давлатмирзоева Сайриддина Сафарбековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2018г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 19 февраля 2018г., гражданин <данные изъяты> Давлатмирзоев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Новосибирской области.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Жемчугова Ю.В. настаивает на отмене указанных судебных актов как незаконных.

ФИО1, извещённый о подаче в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции жалобы защитника Жемчуговой Ю.В., возражений на нее в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного наказания на виновных лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г.№ 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания 1 января 2016г.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые судебные инстанции ссылаются в обжалуемых судебных актах, и которые оценены в своей совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения с соблюдением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение является длящимся, выявлено 7 февраля 2018г. Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО1 выявлен как правонарушитель ранее, в апреле 2017г., нет оснований полагать состоятельными, поскольку выявление указанного лица в связи с розыском, объявленным властями <данные изъяты> по уголовному делу, необходимостью его экстрадиции, не свидетельствуют об установлении компетентными должностными лицами нарушений миграционного законодательства иностранным гражданином.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, указывает, что применение к ФИО1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, противоречащим международным нормам права, подменяет порядок экстрадиции лица.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу социальной необходимости.

При назначении гражданину <данные изъяты> ФИО1 административного наказания и в дальнейшем при пересмотре указанного постановления судами требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы заявителя о том, что для ФИО1 в случае выдворения имеется риск для жизни и здоровья в <данные изъяты>, поскольку на территории указанного государства он привлечен к уголовной ответственности по обстоятельствам, возникшим в период пребывания на территории Российской Федерации, при этом властями <данные изъяты>, как правило, нарушаются положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовным делам - применяются пытки, был оценен областным судом надлежаще. С выводами областного суда нет оснований не согласиться.

К тому же, из материалов дела следует, что прокурором Дзержинского района г. Новосибирска постановлением от 7 февраля 2018г. ФИО1 освобожден из-под экстрадиционного ареста, примененного по требованию властей <данные изъяты> о выдаче ФИО1 по возбужденному уголовному делу. Производство экстрадиции ФИО1 прекращено, поскольку, по информации Генеральной прокуратуры Российской Федерации, властями <данные изъяты> в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать нарушенной ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки областного суда, обоснованно отвергнуты. В настоящей жалобе указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

31 января 2020г. судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Новосибирской области обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о продлении срока содержания ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Новосибирской области, поскольку Европейским Судом по правам человека (далее - ЕСПЧ), вынесено предписание о приостановке процедуры выдворения ФИО1 в связи с принятием его жалобы на рассмотрение.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2020г. заявление возвращено заявителю на том основании, что судебный пристав-исполнитель не представил к заявлению копию решения ЕСПЧ по жалобе ФИО1 № 8103/18 «С.Д. против России».

30 апреля 2020г. защитник ФИО1 Жемчугова Ю.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о прекращении исполнения административного выдворения.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2020г. заявление возвращено заявителю ввиду неполноты представленных материалов – отсутствуют сведения о стадии рассмотрения дела ЕСПЧ.

С выводами судей районного суда нет оснований согласиться, вынесенные определения подлежат отмене в связи со следующим.

КоАП РФ не предусматривает содержание и состав документов при обращении в суд в порядке исполнения постановления об административном правонарушении. Основания возвращения обращений заявителей, касающихся исполнения административного наказания, также не предусмотрены.

К тому же, необходимая для рассмотрения заявлений судебного пристава-исполнителя и защитника информация районным судом по настоящему делу получена самостоятельно из Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при ЕСПЧ, подтвердившего наличие предписания ЕСПЧ по жалобе ФИО1 воздержаться от его выдворения.

При таких обстоятельствах возвращение районным судом заявлений судебного пристава-исполнителя и жалобы защитника имеет произвольный характер.

К тому же, в своем заявлении защитник ставил вопрос о длительном сроке нахождения ФИО1 в изоляции, истечении сроков давности исполнения постановления об административном наказании (ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ), что, безотносительно к стадии рассмотрения жалобы ЕСПЧ, подлежало рассмотрению районным судом, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 КоАП РФ в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" о судебном порядке разрешения вопроса о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства по его обращению не позднее истечения трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания указанному лицу.

Данную правовую позицию нет оснований не применять в отношении иностранных граждан как обеспечение эффективного судебного контроля за сроками содержания подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации лиц, находящихся в специальных учреждениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2020г. и определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2020г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение на стадию рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя и заявления защитника Жемчуговой Ю.В.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2018г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 19 февраля 2018г. оставить без изменения, жалобу Жемчуговой Ю.В. – без удовлетворения.

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2020г. и определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2020г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева