Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлся директором отдела изысканий ООО «<данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. ФИО4, <адрес>. На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГФИО1 также являлся материально-ответственным лицом за недостачу вверенного ему имущества, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 имел право подписывать договоры купли-продажи от имени ООО «<данные изъяты>».

ООО <данные изъяты> в 2015 году имело задолженность по заработной плате и по оплате выполненных работ перед ФИО1 и другими сотрудниками отдела изысканий, директором которого он являлся. В связи с имеющейся задолженностью <данные изъяты> В.Р. – учредитель и директор ООО «<данные изъяты> составил расписку о долге перед ФИО1 в размере 2.800.000 рублей, в обеспечение выплаты сотрудникам отдела изысканий долга по заработной плате и выплат по другим обязательствам.

С целью обеспечения получения с ООО <данные изъяты> задолженности по заработной плате, ФИО1 самовольно, вопреки установленному гражданским законодательством Российской Федерации порядку, регламентирующим правомерный и законный порядок взыскания сумм по денежным обязательствам, совершил следующие незаконные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в агентстве по оформлению договоров купли-продажи, расположенном по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. ФИО4, <адрес>, действуя умышленно, намеренно занизив стоимость реализуемого имущества, а именно прицепа для перевозки грузов марки MЗСА, 817712, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО <данные изъяты> балансовая стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла 46.610,17 рублей, действуя на основании доверенности, заключил договор купли-продажи указанного прицепа от имени ООО <данные изъяты> с ФИО11, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, на сумму 30.159,67 рублей, согласно которому, прицеп должен был быть передан ФИО11, однако фактически оставался в пользовании ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. ФИО4, <адрес>, заключил лично, как физическое лицо, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, на сумму 270.000 рублей, согласно которому, прицеп для перевозки грузов марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО11 был передан в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в агентстве по оформлению договоров купли-продажи, расположенном по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. ФИО4, <адрес>-«а», действуя умышленно, намеренно занизив стоимость реализуемого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> 186, принадлежащего ООО «<данные изъяты> балансовая стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла 550.847,46 рублей, действуя по имеющейся доверенности, заключил договор купли-продажи от имени ООО «<данные изъяты> с ФИО11, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, на сумму 330.508,50 рублей, согласно которому автомобиль должен был быть передан ФИО11, однако фактически оставался в пользовании ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, являясь директором ООО «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. ФИО4, <адрес>, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300.000 рублей, между ООО <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1 и ФИО11, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, согласно которому, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был передан в собственность ООО «Югра-изыскания».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>. ФИО4, <адрес>, действуя умышленно, намеренно занизив стоимость реализуемого имущества, а именно снегохода «<данные изъяты><данные изъяты> балансовая стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла 166.610,17 рублей, действуя по имеющейся доверенности, заключил договор купли-продажи от имени ООО <данные изъяты> с ФИО11, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, на сумму 31.520,77 рублей, согласно которому снегоход должен был быть передан ФИО11, однако фактически оставался в пользовании ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. ФИО4, <адрес>, действуя умышленно, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 рублей, между ФИО1, как физическим лицом и ФИО11, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, снегохода «БУРАН» АД, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО11 был передан в собственность ФИО1

При этом, ФИО1, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, денежные средства, полученные в результате заключенных фиктивных договоров купли-продажи на вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> в кассу и на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» не вносил.

Правомерность указанных действий ФИО1 была оспорена организацией ООО «<данные изъяты>» - учредители ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и <данные изъяты> В.Р. обратились в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за указанные действия.

В результате указанных умышленных, самоуправных, преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» лишилось указанного имущества на общую сумму 764.067,80 рублей, то есть в крупном размере, что повлекло за собой причинение существенного вреда ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 виновным себя по существу предъявленного обвинения признал частично и показал, что с 2012 года он работал директором отдела изысканий в ООО "<данные изъяты>". У отдела был свой расчетный счет в банке, которым он распоряжался через бухгалтерию. В 2014 году в организации начались финансовые проблемы, отделу изысканий не была выплачена заработная плата: за март, апрель и май 2015 года, в размере около 1.200.000 рублей, было принято решение продавать технику. Он считал, что техника принадлежит отделу изысканий и он может ею распоряжаться, поэтому решил переоформить ее на Добоша, что и сделал в августе 2015 года. Он снял технику с баланса ООО "<данные изъяты> так как существовала вероятность, что техника будет продана за долги организации. После оформления техники на Добоша, она продолжала использоваться для нужд ООО "<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ - до принятия сотрудниками отдела совместного решения об увольнении из-за отсутствия работы. Он продал технику по стоимости, указанной ему бухгалтером <данные изъяты> и передал ей документы. Руководство знало о переоформлении им техники. У ООО "<данные изъяты>" была и другая задолженность перед отделом. <данные изъяты> обещал расплатиться за работу, после чего в присутствии ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> написал расписку о том, что должен ему (ФИО1) 2.800.000 рублей. Расписка была составлена в качестве гарантии, что отделу выплатят деньги. <данные изъяты> деньги не выплатил, после чего он обратился в суд, а <данные изъяты> обратился в полицию с заявлением о хищении им техники. Он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. В рамках гражданского дела между ним и ООО "<данные изъяты> было заключено мировое соглашение и технику передали ему в счет имеющихся долгов, в том числе по заработной плате.

Сторона государственного обвинения представила суду следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении установленного судом деяния.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 показала, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты> Её доля в уставном капитале ООО составляет 99%, а <данные изъяты> - 0,5%. Оперативную деятельность предприятия вел <данные изъяты>. ФИО1 работал в ООО "<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ директором отдела изысканий, являлся материально ответственным лицом по доверенности. У ФИО1 была доверенность с правом продажи имущества. В 2015 года ФИО1 по имеющейся у него доверенности продал имущество ООО "<данные изъяты>", указанное в обвинительном заключении. В настоящее время ФИО1 имущество возвратил. В ходе следствия она узнала о долговых обязательствах между <данные изъяты> и ФИО1 на 2.800.000 рублей. Она знает, что <данные изъяты> и ФИО1 договорились, что ФИО1 прощает <данные изъяты> долг, а последний передает ФИО1 технику. В настоящее время техника передана ФИО1, у нее нет претензий к ФИО1 и она согласна на примирение с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в связи с имеющимися противоречиями. При допросе в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 показала следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты> с долей в уставном капитале 99%. Учредителями ООО «<данные изъяты>» также являются: ФИО8 с долей в уставном капитале 0,5% и <данные изъяты> В.Р. с долей в уставном капитале 0,5%. ДД.ММ.ГГГГ на должность директора отдела изысканий был принят ФИО1, который согласно приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ был назначен материально ответственным лицом для обеспечения контроля основных средств, предназначенных для отдела инженерных изысканий. ФИО1 была выдана доверенность на право представлять интересы ООО «<данные изъяты> во всех компетентных органах, учреждениях и организациях г. ФИО4 с правом подписи документов. Вся техника, которая приобреталась в отдел изысканий, была куплена на денежные средства принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а не именно отдела изысканий, у отдела изысканий не было отдельного расчетного счета. В начале 2013 года в отдел изысканий была приобретена техника: снегоход - Буран АД 2012 года выпуска, прицеп для перевозки груза <данные изъяты> 2013 года выпуска, были составлены акты приема-передачи техники. В начале 2016 года она узнала, что ФИО1 продал вышеуказанную технику, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», о чем никого из руководителей в известность не поставил. По просьбе главного бухгалтера <данные изъяты>, ФИО1 предоставил договор купли-продажи прицепа МЗСА 817712 за 30.159,67 рублей, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Однако техника находилась в пользовании ФИО1, которой стал учредителем ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился по собственному желанию, при увольнении вышеперечисленные материальные ценности не предоставил в ООО «Югра-СтройПроектПлюс» без объяснения причин. При увольнении ФИО1 был сделан полный расчет и выплачена вся заработная плата. Незаконными и неправомерными действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 392.188,94 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 109-112 том 2). После оглашения показаний представитель потерпевшего ООО «ЮграСтройПроектПлюс» Потерпевший №1 подтвердила их.

Свидетель <данные изъяты> В.Р. показал, что работает заместителем директора ООО «<данные изъяты>», учредителями которого являются Потерпевший №1 с долей в уставном капитале 99%, он - с долей 0,49% и ФИО8 - с долей 0,51%. Он является руководителем проектного и строительного отдела. ФИО1 являлся директором отдела изысканий. В 2014 году в отдел изысканий была приобретена техника: автомобиль UAZ Patriot, прицеп, снегоход и геодезическое оборудование. В 2015 году в связи с тяжелым финансовым состоянием компании руководством обсуждалась возможность продажи техники. Позже стало известно, что ФИО1 продал технику Добошу. ФИО1 предоставил документы об этом в бухгалтерию. С ним ФИО1 не согласовывал продажу этой техники, деньги от продажи техники на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» не поступили. В 2016 году ФИО1 уволился из ООО «<данные изъяты>». У предприятия имелся долг по заработной плате перед отделом изысканий за январь и февраль 2016 года, которая была погашена в феврале 2016 года. В связи с этой задолженностью он писал ФИО1 расписку о долге якобы личного характера перед ФИО1 в сумме 2.800.000 рублей. Он не разрешал ФИО1 продавать технику в счет уплаты долга по заработной плате. В настоящее время претензий к ФИО1 у ООО «<данные изъяты> нет, с согласия учредителя Потерпевший №1 ФИО1 была передана спорная техника. Считает, что ФИО1 мог полагать, что он имеет право распоряжаться имуществом: УАЗом, снегоходом и прицепом, так как он являлся руководителем отдела изысканий и имел соответствующую доверенность, то мог решать вопросы о приобретении техники и ее продаже. Он имел право реализовать имущество, однако вырученные денежные средства должен был обратить в пользу ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО9 показала, что работает главным бухгалтером в ООО "<данные изъяты>", учредителями которого являются Потерпевший №1 с долей в уставном капитале общества 99%, <данные изъяты> В.Р. - 0,5% и ФИО8 с долей в уставном капитале 0,5%. ФИО1 работал директором отдела изысканий с 2012 года, являлся материально ответственным лицом на основании договора о материальной ответственности. Ей известно, что ФИО1 продал технику - автомобиль UAZ PATRIOT, прицеп, снегоход, которая была приобретена на средства ООО "<данные изъяты> ФИО1 по генеральной доверенности мог заключать договоры купли-продажи этой техники, документы о продаже в бухгалтерию он не предоставлял. ФИО1 спрашивал у нее стоимость техники, она указала ее без учета НДС. За эту стоимость ФИО1 продал технику.

Свидетель ФИО10 - эксперт ООО «СургутГлавЭкспертиза» - показал, что в феврале 2017 года осуществлял товароведческую ФИО4 по постановлению следователя, производил оценку автомобиля UAZ PATRIOT, снегохода и прицепа, при оценке использовал три подхода: затратный, сравнительный и доходный. При оценке автомобиля UAZ PATRIOT он использовал затратный и сравнительный подходы, при оценке прицепа и снегохода – затратный подход. Оценка была произведена на даты, указанные следователем, балансовую стоимость имущества он не определял.

Свидетель ФИО11 показал, что знаком с ФИО1. Он давал ФИО1 деньги в долг под залог имущества – автомобиля "УАЗ Патриот", снегохода и прицепа. Когда и при каких обстоятельствах это происходило, он не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО11 в связи с имеющимися противоречиями. При допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 показал, что в августе 2015 года ФИО1 предложил ему купить у ООО «<данные изъяты>» технику. ФИО1 пояснил, что является директором этого предприятия, хочет поделить бизнес с партнером. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЮграСтрой-ПроектПлюс» в лице директора ФИО1 были заключены договоры купли-продажи прицепа для перевозки груза МЗСА 817712 за 30.159,67 рублей и автомобиля UAZ PATRIOT 2013 года выпуска за 330.508,50 рублей. Данные договоры были ими заключены в агентстве по оформлению договоров «Югра-Авто+». Денежные средства по договорам он в тот же день передал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи снегохода Буран АД 2012 года выпуска за 31.520 рублей, деньги по договору он также передал ФИО1. Всего он передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 392.188,94 рублей. Техника осталась в пользовании у ФИО1, ее стоимость была установлена ФИО1. Фактически он просто дал ФИО1 денежные средства в долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как физическое лицо выкупил у него прицеп для перевозки грузов МЗСА 817712 за 270.000 рублей, денежные средства были переданы ему в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи снегохода Буран АД за 30.000 рублей, денежные средства ФИО1 передал ему лично в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Югра-Изыскания», в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT за 300.000 рублей, денежные средства были перечислены безналичным способом, путем перевода с расчетного счета ООО «Югра-изыскания», на его личную банковскую карту. Калатушин выкупил у него технику намного дороже, чем продал ему, так как они об этом они ранее договаривались (л.д. 89-92 том 4).

Свидетель ФИО12 показал, что с осени 2016 года ФИО1 с его разрешения пользовался принадлежащим ему гаражом.

Свидетель ФИО13 показала, что в 2015 году работает менеджером в «Югра-Авто+», оказывает помощь клиентам при составлении документов при заключении договоров купли-продажи автомобилей. В базе «Югра-Авто+» отсутствуют сведения о продаже в августе 2015 года прицепа для перевозки груза МЗСА, автомобиля UAZ PATRIOT и снегохода буран.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты и подсудимого судом были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО8, ФИО15 и эксперта ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО8 показал, что является учредителем ООО «ЮграСтройПроектПлюс», с долей в уставном капитале 0,5%. Учредителями также являются: Потерпевший №1 с долей в уставном капитале 99% и <данные изъяты> В.Р. с долей в уставном капитале 0,5%. Генеральным директором является Потерпевший №1 Он не принимает участия в деятельности ООО «<данные изъяты>» и ничего не может пояснить о приобретении и продаже ФИО1 техники (л.д. 16-18 том 5).

Свидетель ФИО15 - оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. ФИО4 - показал, что ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением обратился директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> В.Р, с просьбой привлечь к уголовной ответственности бывшего директора отдела изысканий <данные изъяты>» ФИО1, который присвоил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением обратилась генеральный директор ООО «<данные изъяты>Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности бывшего директора отдела изысканий ООО «<данные изъяты>» ФИО1 за присвоение имущества, состоящего на балансе ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГФИО1 была дана явка с повинной, в которой он указывает, что признает себя виновным в том, что он неправомерно удерживал имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», так как учредитель ООО «ЮграСтройПроектПлюс» <данные изъяты> В.Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должен ему денежные средства, в размере 2.800.000 рублей. Явка с повинной была дана ФИО1 добровольно, без психического и физического насилия (л.д. 14-15 том 5).

Эксперт ФИО14 показал, что является экспертом ЭКО УМВД России по г. ФИО4. На основании постановления следователя она проводила бухгалтерскую судебную ФИО4, определяла балансовую стоимость техники. На основании предоставленных ей бухгалтерских документов она установила стоимость техники: автомобиля «UAZ PATRIOT» на ДД.ММ.ГГГГ – 550.847,46 рублей; прицепа для перевозки грузов на ДД.ММ.ГГГГ – 46.610,17 рублей; снегохода «Буран» на ДД.ММ.ГГГГ – 166.610,17 рублей (л.д. 200-202 том 4).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается также материалами уголовного дела.

Из заявления о совершении преступления судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> В.Р. обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за присвоение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (л.д. 5 том 1).

С заявлением аналогичного содержания в отдел полиции обратилась генеральный директор ООО «ЮграСтройПроектПлюс» Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего директора ООО «ЮграСтройПроектПлюс» ФИО1 по факту присвоения и растраты имущества, состоящего на балансе ООО «ЮграСтройПроектПлюс» (л.д. 44 том 1).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указывает, что признает себя виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживал имущество, принадлежащее ООО «ЮграСтройПроектПлюс», так как учредитель ООО «ЮграСтройПроектПлюс» <данные изъяты> В.Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должен ему денежные средства в размере 2.800.000 рублей. Имущество он намеревается вернуть, после возврата денежных средств <данные изъяты> В.Р. (л.д. 12 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен гаражный бокс № в ГСК «Милосердие», расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, в ходе которого были изъяты: автомобиль UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп для перевозки грузов марки MЗСА, 817712, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, снегоход «БУРАН» АД, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ТА № (л.д. 21-29 том 1).

В ходе осмотра места происшествия офиса ООО «ЮграСтрой-ПроектПлюс», расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ были изъяты следующие документы: справка о стоимости основных средств «ООО ЮСПП» на ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной № СГ29 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной № СГ30 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной № АГС0000470 от 7ДД.ММ.ГГГГ; ведомость амортизации ОС ООО «ЮСПП» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ведомость амортизации ОС ООО «ЮСПП» за 2013 г.; ведомость амортизации ОС ООО «ЮСПП» за 2014 г.; ведомость амортизации ОС ООО «ЮСПП» за 2015 года; копия договора купли-продажи транспортного средства (прицеп для перевозки грузов МЗСА 817712 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи транспортного средства (автомобиль легковой UAZ PATRIOT) от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи (автомобиль легковой UAZ PATRIOT) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи самоходной машины (снегоход буран АД) от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи к договору купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП» ф-л ПАО «Промсвязьбанк»; выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП» ф-л ПАО «Промсвязьбанк»; выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП» ф-л ПАО «Промсвязьбанк»; выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП» ф-л ПАО «Промсвязьбанк»; выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП» ф-л ПАО «Промсвязьбанк»; выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП» ф-л ПАО «Промсвязьбанк»; выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП» ф-л ПАО «Промсвязьбанк»; выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП» ф-л ПАО «Промсвязьбанк»; выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП» ф-л ПАО «Промсвязьбанк»; выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП» ф-л ПАО «Промсвязьбанк»; выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП» ф-л ПАО «Промсвязьбанк»; выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП» ф-л ПАО «Промсвязьбанк»; выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП» ф-л ПАО «Промсвязьбанк»; выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП» ф-л ПАО «Промсвязьбанк»; выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП» ф-л ПАО «Промсвязьбанк»; выписка из лицевого счета №.810.6.00050001221 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП»; выписка из лицевого счета №.810.6.00050001221 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСПП»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.09; оборотно-сальдовая ведомость по счету МЦ.04 за 4; копия распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копия инвентарной карточки объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копия инвентарной карточка объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке-передаче оборудования в монтаж № от ДД.ММ.ГГГГ; копия инвентарной карточка объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № от 23.01.2013г.; копия инвентарной карточки объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке-передаче оборудования в монтаж № от ДД.ММ.ГГГГ; копия инвентарной карточки объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копия инвентарной карточки объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копия инвентарной карточки объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка счета 71.01 за январь 2015 г. – март 2016 г.; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной №-РМ 1894 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной №-РМ 1918 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 64-72 том 1) и копиями указанных документов (л.д. 73-250 том 1, л.д. 1-6 том 2).

<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <данные изъяты> Н.Р. были изъяты: ведомость амортизации ОС за 2015 г. ООО «ЮСПП»; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из ЕГРЮЛ ООО «ЮграСтройПроектПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне должностей, с которыми заключаются письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности»; приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении материально-ответственного лица по основным средствам»; приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии»; приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении материально – ответственного лица по основным средствам»; приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу»; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ; сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда №-КР на выполнение проектных и изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ; карточка счета 01.01. за январь 2012 г. – декабрь 2015 г.; карточка счета 01.01. за январь 2012 г. – апрель 2016 г.; карточка счета 01.01. за январь 2012 г. – апрель 2016 г.; карточка счета 02.01. за январь 2012 г. – апрель 2016 г.; карточка счета 02.01. за январь 2012 г. – апрель 2016 г.; приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником 14-лс от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ЮСПП» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарная карточка № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарная карточка № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарная карточка № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение №Р от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетная ведомость организаций за март 2015 г.; расчетная ведомость организаций за апрель 2015 г.; расчетная ведомость организаций за май 2015 г.; расчетная ведомость организаций за июнь 2015 г.; расчетная ведомость организаций за июль 2015 г.; расчетная ведомость организаций за август 2015 г.; расчетная ведомость организаций за сентябрь 2015 г.; расчетная ведомость организаций за октябрь 2015 г.; расчетная ведомость организаций за ноябрь 2015 г.; расчетная ведомость организаций за декабрь 2015 г.; расчетная ведомость организаций за январь 2016 г.; расчетная ведомость организаций за февраль 2016 г.; расчетная ведомость организаций за март 2016 г.; расчетная ведомость организаций за апрель 2016 г.; расчетные листки ООО «ЮСПП» на ФИО1 с марта 2015 г. по апрель 2016 г.; расчетные листки ООО «ЮСПП» на ФИО16 с марта 2015 г. по апрель 2016 г.; расчетные листки ООО «ЮСПП» на ФИО17 с марта 2015 г. по апрель 2016 г.; расчетные листки ООО «ЮСПП» на ФИО22 с марта 2015 г. по апрель 2016 г.; расчетные листки ООО «ЮСПП» на ФИО18 с марта 2015 г. по апрель 2016 г.; расчетные листки ООО «ЮСПП» на ФИО25 с марта 2015 г. по апрель 2016 г.; расчетные листки ООО «ЮСПП» на ФИО23 с марта 2015 г. по апрель 2016 г.; расчетные листки ООО «ЮСПП» на ФИО19 с ноября 2015 г. по апрель 2016 г.; расчетные листки ООО «ЮСПП» на ФИО20 с ноября 2015 г. по апрель 2016 г.; устав ООО «ЮграСтройПроектПлюс» (л.д. 126-133 том 2), копии которых находятся в уголовном деле (л.д. 134-250 том 2, л.д. 1-146 том 3).

Изъятые у свидетеля <данные изъяты> Н.Р. документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, что подтверждается протоколом осмотра и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-180, 181-188 том 3).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 были изъяты: решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО22; ответ из Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО20; ответ из Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО23; распечатки сообщений с электронной почты ФИО1 в кол-ве 9 шт.; частная жалоба в суд ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ; извещение Сургутского городского суда о принесении частной жалобы/представителя от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства серии №, от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на прицеп для перевозки грузов марки MЗСА, 817712, 2012 года, государственный регистрационный знак №; паспорт самоходной машины и других видов техники серии №, от ДД.ММ.ГГГГ на снегоход «БУРАН» АД, 2012 года, государственный регистрационный знак ТА №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 8639 №, от ДД.ММ.ГГГГ прицеп к легковому автомобилю государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 8647 №, от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, от ДД.ММ.ГГГГ, снегоход «БУРАН» АД, государственный регистрационный знак ТА №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля UAZ PATRIOT; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля UAZ PATRIOT; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ снегохода Буран АД; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ прицепа для перевозки грузов МЗСА, 817712; расписка о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230-233 том 3), копии которых находятся в уголовном деле (л.д. 234-251 том 3, л.д. 1-15 том 4).

Изъятые у подозреваемого ФИО1 документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, что подтверждается протоколом осмотра и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-27, 28-30 том 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что был осмотрен офис «Югра-Авто+», расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес>-а (л.д. 56-62 том 4).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на штрафстоянке ООО «Экосеверавтотранс», расположенной по адресу: г. ФИО4, <адрес>, были осмотрены: автомобиль UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп для перевозки грузов марки MЗСА, 817712, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, снегоход «БУРАН» АД, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ТА №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № в ГСК «Милосердие», расположенном по адресу: г. ФИО4, <адрес> (л.д. 99-107 том 4). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 108-109 том 4).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 583.000 рублей;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость прицепа для перевозки грузов марки MЗСА, 817712, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 52.000 рублей;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость снегоход «БУРАН» АД, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ТА №, с учетом износа, составляет 170.000 рублей (л.д. 128-149 том 4).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- балансовая стоимость автомобиля UAZ PATRIOT, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 550.847,46 рублей;

- балансовая стоимость прицепа MЗСА, 817712.001-05 д/снегохода, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 46.610,17 рублей;

- балансовая стоимость снегоход «БУРАН АД», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 166.610,17 рублей (л.д. 160-180 том 4).

Судом были также исследованы доказательства стороны защиты.

Свидетель ФИО21 показала, что с 2008 года по 2015 год работала бухгалтером в ООО "ЮграСтройПроектПлюс". ФИО1 был директором отдела изысканий, в отделе был отдельный банковский счет. В отдел изысканий приобреталась техника: прицеп буран, снегоход, автомобиль УАЗ. В 2015 году работникам перестали выплачивать заработную плату, были финансовые проблемы. По указанию <данные изъяты> технику переоформляли на другие фирмы. Впоследствии она работала бухгалтером в ООО "Югра-изыскания". В 2017 года ООО "Югра-изыскания" приобрела у Добоша автомобиль УАЗ за 300.000 рублей.

Свидетель ФИО18 показала, что с октября 2014 года по февраль 2016 года работала инженером в отделе изысканий ООО "ЮграСтройПроектПлюс". В марте, апреле и мае 2015 года им не выплатили заработную плату, хотя отдел выполнял работу. По просьбе <данные изъяты> они доделали всю работу, он обещал выплатить заработную плату. В качестве гарантии выплаты заработной платы <данные изъяты> написал как физическое лицо расписку ФИО1 о долге в размере 2.800.000 рублей. В эту сумму входила заработная плата сотрудников отдела, премии.

Свидетель ФИО22 показал, что с ноября 2015 года работал в должности главного геодезиста в ООО "ЮграСтройПроектПлюс". Начальником отдела изысканий был ФИО1. В 2016 году им перестали выплачивать заработную плату, поэтому они решили уволиться. <данные изъяты> просил доделать работу и обещал выплатить заработную плату. <данные изъяты> написал расписку о долге перед ФИО1 в 2.800.000 рублей, эта сумма – долг перед сотрудниками отдела по заработной плате за март, апрель и май 2015 года.

Свидетель ФИО23 показал, что с сентября 2013 года по февраль 2016 год он работал в ООО "ЮграСтройПроектПлюс". Он уволился в связи с задержкой выплаты заработной платы, которая началась с 2015 года.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения, подсудимого и потерпевшим судом были оглашены показания не явившихся свидетелей стороны защиты ФИО17, ФИО16, ФИО25 и ФИО24, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО17 показала при допросе, что с октября 2012 года по февраль 2016 года она работала геодезистом в ООО «ЮграСтройПроект-Плюс». В ноябре 2014 года она ушла в декретный отпуск. С февраля 2015 года пособие по уходу за ребенком она получала с задержками. В мае 2016 года она совместно с сотрудниками отдела изысканий написала заявление об увольнении по собственному желанию. Из ООО «ЮграСтройПроектПлюс» она была уволена задним числом, а именно февралем 2016 года (л.д. 83-86 том 4).

Свидетель ФИО16 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 года она работала в ООО «ЮграСтройПроектПлюс» директором отдела землеустроительных и кадастровых работ. Начальником отдела изысканий был ее муж ФИО1. У ООО «ЮграСтройПроектПлюс» была задолженность по заработной плане перед работниками. В 2012 году ФИО1 открыл расчетный счет в банке, по доверенности от Потерпевший №1 Фактически счет был открыт на ООО «ЮграСтройПроектПлюс», но денежные средства, поступившие на данный счет, по договорам отдела изысканий с контрагентами, принадлежали именно отделу изысканий. Это была устная договоренность с <данные изъяты> ФИО5 некоторое время денежные средства по договорам с контрагентами стали переводиться в другие отделы, без согласования с ФИО1 В 2013 году отделом изысканий ООО «ЮграСтройПроектПлюс» была приобретена техника, а именно прицеп для перевозки грузов марки МЗСА, снегоход «БУРАН» АД и автомобиль UAZ PATRIOT. Данная техника была приобретена на денежные средства именно отдела изысканий. От ФИО1 она знает, что <данные изъяты> говорил ему, что нужно снять вышеуказанную технику отдела изысканий с баланса предприятия, поскольку в ООО «ЮграСтройПроектПлюс» начались финансовые трудности. ФИО1 продал технику Добошу. Передавались ли денежные средства по договорам купли-продажи, она не знает. Она знает, что ФИО1 просто удерживал данную технику у себя в счет обеспечения возмещения долга <данные изъяты> перед сотрудниками отдела изысканий. <данные изъяты> написал расписку на сумму 2.800.000 рублей в пользу ФИО1, поскольку <данные изъяты> был должен денежные средства отделу изысканий по договорам с контрагентами, а также имелась задолженность перед сотрудниками отдела изысканий по заработной плате (л.д. 10-13 том 5).

Свидетель ФИО24 показал, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником полевой партии отдела изысканий в ООО «ЮграСтройПроектПлюс». Директором отдела являлся ФИО1. В период с марта по май 2015 года у ООО «ЮграСтройПроектПлюс» перед сотрудниками отдела изысканий была задолженность по заработной плате, в связи с чем он уволился. В январе 2016 года ФИО1 от лица ООО «ЮграСтройПроектПлюс» попросил его выполнить работу по договору с ОАО «Сургутнефтегаз», он согласился. Перед выполнением работы он встретился с <данные изъяты>, на встрече были оговорены условия выполнения работ и расчета. Он выполнил работу в полном объеме и в срок, а именно в конце февраля 2016 года, но денежные средства за работу ему выплачены не были. <данные изъяты> пояснил, что денежные средства ему будет перечислены, но до настоящего времени по данному договору расчет с ним не был произведен. От ФИО1 он знает, что тот заключил договоры купли-продажи техники с Добошем (л.д. 241-245 том 4).

Свидетель ФИО25 показал, что с 2013 года по февраль 2016 года работал механиком отдела изысканий в ООО «ЮграСтройПроектПлюс». Директором отдела изысканий являлся его сын ФИО1 В 2013 году отделом изысканий была приобретена техника, а именно прицеп для перевозки грузов марки МЗСА, снегоход «БУРАН» АД и автомобиль UAZ PATRIOT. Данная техника была приобретена на денежные средства отдела изысканий. От ФИО1 он знает, что <данные изъяты> писал расписку о долге перед сыном на сумму 2.800.000 рублей в счет возмещения задолженности по заработной плате перед сотрудниками отдела изысканий». Летом 2016 года ФИО1 открыл ООО «Югра-изыскания», где является генеральным директором. Он и другие сотрудники отдела изысканий ООО «ЮграСтрой-ПроектПлюс» уволились в связи с тем, что была задолженность по заработной плате и были трудоустроены в ООО «Югра-изыскания». Всю технику и оборудование сотрудники отдела забрали с собой, поскольку она была приобретена на заработанные отделом деньги. В апреле 2016 года прицеп, снегоход и автомобиль УАЗ были перемещены в ГСК «Милосердие», гаражный бокс № на хранение (л.д. 229-232 том 4).

Сторона защиты также представила следующие суду документы, исследованные в судебном заседании:

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЮграСтройПроектПлюс» ФИО1 со сроком действия на два года,

- копию уведомления ООО «ЮграСтройПроектПлюс» из филиала ОАО «Ханты-Мансийский банк» об открытии ДД.ММ.ГГГГ расчетного учета и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что расчетный счет был открыт ФИО1,

- копии товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на приобретение прицепа для перевозки грузов марки МЗСА, снегохода «БУРАН» АД и автомобиля UAZ PATRIOT с перечислением денежных средств с того же расчетного счета и подписями ФИО1,

- копия ответа из Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО22, подтверждающая наличие у ООО «ЮграСтройПроектПлюс» задолженности по заработной плате перед сотрудниками,

- копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮграСтройПроектПлюс» и ФИО26 на выполнение работ по межеванию земельных (лесных) участков и внесение изменений в землеустроительную документацию под объекты филиала ОАО «Тюменьэнерго» Энергокомплекс, копия акта сдачи-приемки работ к указанному договору подряда, копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮграСтройПроектПлюс» и ФИО26 на выполнение работ по межеванию земельных (лесных) участков и внесение изменений в землеустроительную документацию под объекты филиала ОАО «Тюменьэнерго» Сургутские электрические сети и копия акта сдачи-приемки работ к указанному договору подряда.

Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей, свидетелей, а также доказательствам, приведенным выше.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. ФИО4ФИО27 просила суд квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 330 УК РФ по следующим основаниям.

Состав преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, предусматривает хищение чужого имущества путем его присвоения, то есть обособлении виновным вверенного ему имущества и установлении над ним своего незаконного владения. При этом субъективная сторона присвоения чужого имущества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, то есть лицо присваивает данное имущество в целях личного обогащения.

Самоуправство же представляет собой самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред. Самовольное совершение действий означает осуществление с нарушением установленного законом порядка реализации своих прав. Под признаки состава подпадает совершение самоуправных действий лицом при наличии у него предполагаемого права, которое в действительности ему не принадлежит, однако оно ошибочно считает, что обладает им. Самоуправство имеет место и тогда, когда виновное лицо ошибочно полагает, что имеет полномочия на совершение некоторых действий.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля <данные изъяты> В.Ф. установлено, что техника – автомобиль, прицеп и снегоход, были приобретены ООО «ЮграСтройПроектПлюс». Фактически указанная техника находилась в пользовании сотрудников отдела изысканий, директором которого являлся подсудимый ФИО1 Впоследствии ФИО1 продал технику без согласия учредителей и их в известность об этом не поставил. ООО «ЮграСтройПроектПлюс» имело задолженность по заработной плате и по оплате выполненных работ перед сотрудниками отдела изысканий, в том числе перед самим ФИО1, в связи с чем, <данные изъяты> В.Р., являющийся учредителем ООО «ЮграСтройПроектПлюс» составил расписку о долге перед ФИО1 на 2.800.000 рублей. ФИО1 самовольно, вопреки требованиям действующего гражданского законодательства и Устава ООО «ЮграСтройПроектПлюс», продал имущество, принадлежащее ООО «ЮграСтройПроектПлюс», причинив своими действиями существенный имущественный вред потерпевшему. ФИО1 после увольнения не предоставил указанную технику в ООО «ЮграСтройПроектПлюс» и не выплатил ее стоимость. Правомерность указанных действий ФИО1 была оспорена учредителями ООО «ЮграСтройПроектПлюс» Потерпевший №1 и <данные изъяты> В.Р., о чем ими было написано заявление в правоохранительные органы о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершенные им действия.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он, учитывая наличие задолженности организации перед его отделом, наличие расписки <данные изъяты> В.Р. о долге в 2.800.000 рублей, переоформил технику на ФИО11, а затем на ООО «Югра-изыскания», где являлся директором, ошибочно полагая, что имеет на это право, поскольку действовал на основании доверенности, которая являлась полной, какой-либо личной выгоды он не преследовал и какого-либо дохода от данной сделки не получил.

Из показаний подсудимого ФИО29, в совокупности с показаниями представителя потерпевшего ООО «ЮграСтройПроектПлюс» Потерпевший №1, свидетелей обвинения <данные изъяты> В.Р., <данные изъяты> Н.Р., ФИО11, письменными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей защиты ФИО30, ФИО18, ФИО22 и других свидетелей следует, что действия ФИО1 носили неправомерный характер в части совершения сделки по продаже имущества, принадлежащего ООО «ЮграСтройПроектПлюс», без согласования и уведомления учредителей ООО «ЮграСтройПроектПлюс» Потерпевший №1, <данные изъяты> В.Р. и ФИО8, которые обладают правами распоряжения имущества, то есть вопреки нормам поведения, установленным гражданским законодательством РФ, и в результате его действий ООО «ЮграСтройПроектПлюс» был причинен существенный имущественный вред (поскольку потерпевший лишился имущества, которое состояло на балансе организации и было необходимо для работы). Незаконные действия подсудимого были оспорены представителем потерпевшего Потерпевший №1 и <данные изъяты> В.Р. путем обращения в правоохранительные органы.

Государственный обвинитель считает необходимым правильно квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ЮграСтройПроектПлюс» Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представив суду письменное заявление, в котором указывает, что вред, причиненный преступлением, возмещен полностью, претензий к подсудимому ООО «ЮграСтрой-ПроектПлюс» не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Булатов С.Н. согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию. Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. ФИО4ФИО27 не согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все требования закона: представитель потерпевшего ООО «ЮграСтройПроектПлюс» Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести. Материальный вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему полностью, представитель потерпевшего, материальных претензий к подсудимому не имеет. Таким образом, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в целом характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- документы, изъятые в ООО «ЮграСтройПроектПлюс» и у <данные изъяты> Н.Р. - следует оставить у <данные изъяты> Н.Р.;

- документы, изъятые у ФИО1 – следует оставить у ФИО1;

- остальные документы: справку о стоимости основных средств «ООО ЮСПП» на ДД.ММ.ГГГГ; копии товарной накладной № СГ29 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № СГ30 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № АГС0000470 от 7ДД.ММ.ГГГГ; ведомость амортизации ОС ООО «ЮСПП» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ведомость амортизации ОС ООО «ЮСПП» за 2013 г.; ведомость амортизации ОС ООО «ЮСПП» за 2014 г.; ведомость амортизации ОС ООО «ЮСПП» за 2015 г.; копию договора купли-продажи транспортного средства (прицеп для перевозки грузов МЗСА 817712 от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи транспортного средства (автомобиль легковой UAZ PATRIOT) от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема-передачи (автомобиль легковой UAZ PATRIOT) от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи самоходной машины (снегоход буран АД) от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема-передачи к договору купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп для перевозки грузов марки MЗСА, 817712, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; снегоход «БУРАН» АД, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ТА №, хранящиеся на штрафстоянке ООО «Экосеверавтотранс» по адресу: ХМАО-Югры, г. ФИО4, <адрес> – следует возвратить ФИО1.

Согласно обвинительному заключению по уголовному делу имеются процессуальные издержки за производство товароведческой судебной ФИО4 в ООО «СургутГлавЭкспертиза» в размере 35.000 рублей, однако в материалах уголовного дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие выплату указанной суммы, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, с у д

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- документы, изъятые в ООО «ЮграСтройПроектПлюс» и у <данные изъяты> Н.Р. - оставить у <данные изъяты> Н.Р.;

- документы, изъятые у ФИО1 – оставить у ФИО1;

- остальные документы: справку о стоимости основных средств «ООО ЮСПП» на ДД.ММ.ГГГГ; копии товарной накладной № СГ29 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № СГ30 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № АГС0000470 от 7ДД.ММ.ГГГГ; ведомость амортизации ОС ООО «ЮСПП» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ведомость амортизации ОС ООО «ЮСПП» за 2013 г.; ведомость амортизации ОС ООО «ЮСПП» за 2014 г.; ведомость амортизации ОС ООО «ЮСПП» за 2015 г.; копию договора купли-продажи транспортного средства (прицеп для перевозки грузов МЗСА 817712 от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи транспортного средства (автомобиль легковой UAZ PATRIOT) от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема-передачи (автомобиль легковой UAZ PATRIOT) от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи самоходной машины (снегоход буран АД) от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема-передачи к договору купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________