Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чумакова М.Д. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 29 декабря 2014 года, по которому в удовлетворении ходатайства

Чумакова Максима Дмитриевича о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Находкинского городского суда Приморского края от 07 февраля 2013 года,-

отказано.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего производство по ходатайству осужденного прекратить, суд,

у с т а н о в и л:

Чумаков М.Д. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Находкинского городского суда Приморского края от 07 февраля 2013 года, вступившего в законную силу 21 мая 2013 года, указав, что пропустил срок кассационного обжалования приговора по уважительной причине, поскольку находился в тяжелом материальном положении и был юридически не грамотен.

По постановлению Находкинского городского суда Приморского края от 29 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано, по основаниям в нем указанным.

В апелляционной жалобе Чумаков М.Д., выражая несогласие с постановлением суда, просит признать его незаконным и отменить, направив уголовное дело в суд надзорной инстанции.

Обращает внимание, что адвокат Чумак А.К. ввел его в заблуждение относительно своих намерений на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 21 мая 2013 года. В то время, как своего обязательства по подаче жалобы не выполнил.

Указывает, что после вступления приговора в законную силу родственники прекратили оказывать ему материальную помощь, в связи с чем отсутствовала возможность приобретения канцелярских товаров и юридической литературы для написания кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По приговору Находкинского городского суда Приморского края от 07 февраля 2013 года Чумаков М.Д. осужден за разбой.

Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 21 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

Апелляционный суд учитывает внесенные Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ в главу 47.1 УПК РФ изменения, в соответствии с которыми ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ, предусматривающая годичный срок кассационного обжалования судебных решений, признана утратившей силу, что позволяет обращаться осужденным для обжалования судебных решений, с которыми они выражают несогласие, без ограничения срока с соблюдением принципа инстанционности и иных требований главы 47.1 УПК РФ.

Данное обстоятельство не влечет разрешение апелляционным судом вопроса о восстановлении процессуального срока для обжалования судебных решений осужденным в президиум Приморского краевого суда, поскольку сила Федерального закона является выше решения суда, и данный закон подлежит непосредственному применению.

Следовательно, восстановление срока для подачи жалобы на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07 февраля 2013 года и на определение судебной коллеги по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 мая 2013 года в президиум Приморского краевого суда, не требуется.

При таких обстоятельствах дальнейшее производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

постановление Находкинского городского суда Приморского края от 29 декабря 2014 года отменить.

Производство по ходатайству осужденного Чумакова М.Д. о восстановлении срока на кассационное обжалование состоявшихся в отношении него судебных решений - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Горенко