Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Антошенко Т.Н., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области ФИО1, адвоката по назначению суда Поповой Н.В., представившей удостоверение №00660, ордер №945 от 24 марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление судьи <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года, которым решён вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении осуждённого

ФИО2, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация исправительного учреждения по месту отбывания осуждённым ФИО2 наказания обратилась в суд с представлением об исполнении приговора <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 21 марта 2013 года в отношении ФИО2, осуждённого по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, указав на наличие неисполненного приговора <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> в отношении ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ от 29 января 2013 года.

Постановлением судьи <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 04 октября 2013 года судебный материал передан по подсудности в <адрес изъят> районный суд Иркутской области ввиду убытия ФИО2 в ФКУ ИК-<номер изъят> ГУФСИН России по Иркутской области.

Постановлением судьи <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года в порядке исполнения приговоров в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 21 марта 2013 года частично присоединено наказание, назначенное по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 29 января 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит постановление суда отменить, считая необоснованным частичное сложение сроков назначенного наказания. А также указывает на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения, полагая, что данный вопрос следовало рассматривать <адрес изъят> городскому суду <адрес изъят>.

Осуждённый ФИО2, извещённый о дате, месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, ходатайства о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции не заявил, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Защитник Попова Н.В., назначенная судом, доводы апелляционной жалобы осуждённого поддержала, просила постановление суда отменить.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области ФИО1, возражая против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого, полагала постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как явствует из представленных материалов, ФИО2 осуждён по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 29 января 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2013 года (апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> областного суда от 29 марта 2013 года приговор <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 29 января 2013 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения).

Кроме того, ФИО2 осуждён по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 21 марта 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 05 июня 2013 года (апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> областного суда от 05 июня 2013 года приговор <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 21 марта 2013 года в отношении ФИО2 и ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения).

В соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, вытекающего из положений ч. 1 ст. 396 и п. 10 ст. 397 УПК РФ, вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, подлежал рассмотрению судом, вынесшим последний по времени приговор, т.е. <адрес изъят> городским судом <адрес изъят>.

Однако из приведенных выше правил закон предусматривает исключение, предусмотренное ч. 2 ст. 396 УПК РФ о том, что если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Исходя из того, что приговор в отношении ФИО2 приводится в исполнение в <адрес изъят> районе Иркутской области, то вопрос, предусмотренный п. 10 ст. 397 УПК РФ, правильно разрешён <адрес изъят> районным судом, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из приговора <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 21 марта 2013 года, вопрос об исполнении приговора того же суда от 29 января 2013 года в отношении ФИО2 в последнем по времени приговоре не разрешён.

Правильно применив положения ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции назначил ФИО2 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его оглашения.

Судья Покровская Е.С.

Копия верна, судья Покровская Е.С.