Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Савенко С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2013 года, которым ходатайство осужденного Савенко С.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2010 года – направлено по подсудности в Шпаковский районный суд для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., мнение адвоката Барановой И.Я. об отмене постановления суда, мнение прокурора Асратян А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2010 года Савенко С.А. осужден по п.п. «б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по 4 эпизодам), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 ноября 2011 года, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ.

Действия Савенко С.А. переквалифицированы на п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из 4 эпизодов), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакциях Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и назначено наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из 4 эпизодов) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2012 года, постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 04 июля 2013 года надзорное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гладченко И.Е. и надзорная жалоба Савенко С.А. удовлетворены. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2012 года, вынесенное по кассационной жалобе осужденного Савенко С.А. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03 ноября 2011 года о приведении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2010 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2013 года, вынесенным по кассационной жалобе осужденного Савенко С.А., постановление суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

23 декабря 2013 года Савенко С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2010 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2013 года ходатайство осужденного Савенко С.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2010 года – направлено по подсудности в Шпаковский районный суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Савенко С.А. считает постановление суда подлежащим отмене. Указывает, что судья Ленинского районного суда г. Ставрополя, принимая решение о направлении его ходатайства по подсудности в Шпаковский районный суд не учел требования предусмотренные ч.2 ст.396 УПК РФ, и не принял во внимание то обстоятельство, что он отбывает наказание в СИЗО-1 по г. Ставрополю, на территорию которого распространяется юрисдикция Ленинского районного суда. Считает, что вышесказанное согласуется с положениями ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Обращает внимание суда, что во вводной части постановления от 25 декабря 2013 года суд не верно указал адрес его проживания, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства противоречат требованиям ст.4 УПК РФ. На основании вышеизложенного, просит постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2013 года отменить, материалы дела направить по подсудности с учетом требований ч.2 ст.396 УПК РФ, ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному материалу выполнены.

Согласно ч.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Из материалов дела следует, что осужденный Савенко С.А. обратился с ходатайством в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2010 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 11, 14, 15, 16 и 20 ст.397 и ст.398 УПК РФ разрешаются судом постановившим приговор.

В соответствие с требованиями ч.2 ст.396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Принимая во внимание, что Савенко С.А. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в г.Ставрополе, которое располагается в Ленинском районе г.Ставрополя, осужденный вправе был обратиться с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Савенко С.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2013 года, которым ходатайство осужденного Савенко С.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2010 года направлено по подсудности в Шпаковский районный суд для рассмотрения по существу, - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Материал по ходатайству осужденного Савенко С.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2010 года направить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ставрополя в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судебная коллегия, проверив материал, мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления.