Гражданский кодекс часть 1

на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 23.01.2014, которым представление начальника филиала по Пожарскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» ФИО2 о продлении испытательного срока в отношении ФИО1 и дополнении ранее возложенных обязанностей по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 30.10.2013 удовлетворено частично.

Заслушав выступление защитника Цой С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление отменить и в удовлетворении представления отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала по Пожарскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» ФИО2 обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока в отношении ФИО1 и дополнении ранее возложенных обязанностей по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 30.10.2013.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 23.01.2014 представление удовлетворено частично и в отношении ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц. В остальной части в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе защитник Ващенко Е.А. просит постановление Пожарского районного суда Приморского края от 23.01.2014 отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указала, что суд не отразил в своем постановлении факты, установленные в судебном заседании, а именно, что в отношении ФИО1 суд направил приговор для исполнения как в отдел УИИ ГУФСИН России по Пожарскому району, так и в г. Владивосток, поскольку после вынесения приговора ФИО1 обратилась в суд с заявлением о том, что будет проживать в г. Владивостоке. При этом в судебном заседании представитель УИИ подтвердил то обстоятельство, что ФИО1 действительно состоит на учете по одному и тому же приговору как в Пожарском районе Приморского края, так и в г. Владивостоке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, постановление суда отмене, а представление оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Пожарского районного суда Приморского края от 30.10.2013 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. При этом судом на нее были возложены дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 23.01.2014 представление удовлетворено частично - в отношении ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, а в остальной части в удовлетворении представления отказано.

Между тем, в ходе судебного заседания представитель филиала по Пожарскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» пояснил, что приговор в отношении ФИО1 был направлен для исполнения как в отдел УИИ ГУФСИН России по Пожарскому району, так и в г. Владивосток, поскольку после вынесения приговора ФИО1 обратилась в суд с заявлением о том, что будет проживать в г. Владивостоке.

Однако суд данному обстоятельству оценки не дал, слушание дела не отложить и необходимую для рассмотрения дела информацию в инспекции не истребовал.

При таких обстоятельствах постановление Пожарского районного суда Приморского края от 23.01.2014 подлежит отмене.

В тоже время, как следует из представленного суду апелляционной инстанции сообщения филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» от 12.03.2014, ФИО1 состоит на учете в филиале по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. За время нахождения на учете нарушений обязанностей возложенных судом не имела, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, пропусков регистрации не имела.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, представление начальника филиала по Пожарскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» ФИО2 о продлении испытательного срока в отношении ФИО1 и дополнении ранее возложенных обязанностей подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 и 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу защитника Ващенко Е.А. удовлетворить.

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 23.01.2014, которым представление начальника филиала по Пожарскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» ФИО2 о продлении испытательного срока в отношении ФИО1 и дополнении ранее возложенных обязанностей по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 30.10.2013 удовлетворено частично, отменить.

Представление начальника филиала по Пожарскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» ФИО2 о продлении испытательного срока в отношении ФИО1 и дополнении ранее возложенных обязанностей по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 30.10.2013 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко