Гражданский кодекс часть 1

19 мая 2022 года Тульским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба адвоката Скоропупова А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 18 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Скоропупова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 19 мая 2022 года постановление суда от 18 марта 2022 года отменено и ходатайство адвоката Скоропупова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 удовлетворено.

Осужденный ФИО1 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 14 октября 2021 года, на неотбытый срок 5 месяцев лишения свободы.

При исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 19 мая 2022 года возникли сомнения и неясности – в резолютивной части апелляционного постановления на странице 4 не были возложены обязанности на ФИО1 на период его условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным.

Кроме того, ему не были разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенные в апелляционном постановлении сомнения и неясности, внести их в резолютивную часть постановления.

В соответствии со ст.ст.396,397 УПК РФ суд, постановивший судебное решение, вправе по собственной инициативе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, устранить сомнения и неясности, возникающие при исполнении этого решения, которые не затрагивают существо принятого решения и не влекут ухудшение положения осужденного.

Принимая во внимание, что допущенные в резолютивной части сомнения и неясности не затрагивает существа апелляционного постановления, и их добавление не влечет ухудшение положения осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным устранить их в соответствии с положениями п.15 ст.397 УПК РФ.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить сомнение и неясности, возникшие при исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 19 мая 2022 года в отношении ФИО1, указав в его резолютивной части на странице 4 – возложить обязанности на ФИО1 на период его условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным.

Разъяснить ему положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым при условно-досрочном освобождении, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, п.15 ст.397 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 19 мая 2022 года в отношении ФИО1:

- в резолютивной части апелляционного постановления на странице 4 добавить – возложить обязанности на ФИО1 на период его условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий