Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михалева Э.А., дата года рождения, на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 марта 2014 года о прекращении производства по ходатайству о снятии судимостей.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего материалы и суть апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Михалев Э.А. судим:

18 июля 2005г. мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского района Пермской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

21 сентября 2005г. Ильинским районным судом Пермской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

10 марта 2006г. Ильинским районньш судом Пермской области, с учетом постановления Кунгурского городского суда от 6 декабря 2012г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 марта 2013г., по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4 августа 2006г. мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского района Пермской области, с учетом постановления Кунгурского городского суда от 6 декабря 2012г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 марта 2013г., по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 18 декабря 2007г. на 1 год 6 месяцев 21 день.

12 сентября 2008г. Ильинским районным судом Пермского края, с учетом постановления Кунгурского городского суда от 6 декабря 2012г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 марта 2013г., по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Осужденным направлено в суд ходатайство о снятии судимости, производство по которому прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Михалев Э.А. просит постановление суда отменить, утверждая, что судимости по приговорам от 18 июля 2005г. и 4 августа 2006г. погашены.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Горшков О.С. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, суд находит постановление суда законным, а апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

В силу ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленных материалов усматривается, что испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района Пермской области от 18 июля 2005г. не сокращался, следующее преступление совершено в период испытательного срока. Вопрос об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров являлся предметом рассмотрения Ильинского районного суда Пермской области при постановлении приговора от 10 марта 2006г.

Утверждение осужденного о том, что судимости по приговорам от 18 июля 2005г. и 4 августа 2006г. погашены, обоснованными признать нельзя, поскольку наказание по ним не отбыто.

Иные доводы осужденного, основанные на неправильном толковании норм Уголовного закона, на законность принятого судом решения не влияют.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время у осужденного права на обращение с ходатайством о снятии судимостей, наказание по которым не отбыто, суд апелляционной инстанции признает правильным.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным Михалевым Э.А. в апелляционной жалобе о необоснованности прекращения производства по ходатайству о снятии судимости, суд второй инстанции находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 марта 2014г. в отношении Михалева Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий