Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лукьянова Н.С. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2013 года, которым

Лукьянову ФИО7, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2013 года.

Заслушав выступления осужденного Лукьянова Н.С. и адвоката Самсонова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего, что постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2013 года Лукьянов Н.С. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лукьянов Н.С. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора.

Постановлением суда от 13 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лукьянов Н.С. выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что пропустил срок обжалования приговора, поскольку он не был ему вручен. Считает, что суд нарушил его права и рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора в его отсутствие. Выражает несогласие с изложенными в постановлении доводами суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование приговора Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2013 года.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу ст.389.5 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается в случае пропуска по уважительной причине.

Как видно из материалов уголовного дела, Лукьянову Н.С. было известно о срокеобжалования приговора суда. В тексте приговора порядок и срок его апелляционного обжалования разъяснен. Однако, в установленный законом срок на обжалование приговора, осужденный с апелляционной жалобой в суд не обращался, в связи с чем, приговор Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2013 года вступил в законную силу 25 октября 2013 года.

Поскольку уважительности причины пропуска срока на апелляционное обжалование приговора осужденный Лукьянов Н.С. не представил, то суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ему пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора.

При этом довод осужденного о том, что срок на апелляционное обжалование приговора он пропустил из-за того, что ему не была вручена копия приговора, и он не смог с ним ознакомиться, суд считает необоснованным и надуманным. Данный довод опровергается материалами уголовного дела.

Согласно расписке копия приговора Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2013 года Лукьянову Н.С. была вручена в тот же день, 14 октября 2013 года (том 1 л.д.252).

Доводы осужденного Лукьянова Н.С. том, что суд первой инстанции рассмотрел его ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора в его отсутствие, чем нарушил его права на защиту, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует ходатайство Лукьянова Н.С. об обеспечении его участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, в отсутствие явно выраженного волеизъявления заинтересованного лица, суд имел право провести судебное заседание в отсутствие осужденного, если он пришел к выводу о достаточности представленных данных для принятия решения по рассматриваемому вопросу.

В обжалуемом решении указано, что судья считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования в отсутствие осужденного Лукьянова Н.С., поскольку в заявленном ходатайстве осужденным указаны основания и мотивы пропуска срока обжалования.

Таким образом, суд первой инстанции признал, что указанных в ходатайстве Лукьянова Н.С. данных достаточно для его рассмотрения в отсутствие осужденного.

С учетом изложенного, принятое судьей решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.38915 УПК РФ отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2013 года оботказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2013 года в отношении Лукьянова ФИО7 оставитьбез изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья