Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Салтысова Д.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 20.11.2013, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Салтысова Дмитрия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ... <адрес>

о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 07.02.2011 в соответствие с Федеральным Законом от 01.12.2012 № 208-ФЗ и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Цой С.П., поддержавшего апелляционную жалобу Салтысова Д.В., осужденного Салтысова Д.В., давшего пояснения в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей необходимым постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 07.02.2011 (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10.05.2011 и постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21.09.2012) Салтысов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем полного сложения наказаний назначено Салтысову Д.В. 9 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Осужденный Салтысов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным Законом от 01.12.2012 № 208-ФЗ и просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.11.2013 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Салтысов Д.В. не согласен с постановлением суда. Указал, что в установочной части постановления отражено, что к отбытию наказания назначено 10 лет 11 месяцев, в то время как согласно решения суда надзорной инстанции от 21.09.2013, окончательно наказание определено в виде 9 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы. Кроме того, указал, что он (Салтысов Д.В.) просил суд о вызове в судебное заседание начальника колонии Степанова В.Г. и заместителя по БОР начальника ПУ Ничипоренко В.С., чтобы они внесли от администрации ИК-22 положительную характеристику, но этого ни в протоколе, ни в постановлении не отражено. В протоколе судебного заседания указано, что суд удаляется в совещательную комнату, но в действительности этого не было; судья сразу вынесла свое решение, мотивировав отказ положением ст. 80 УК РФ. Судья не отразила в тексте постановления, что ФЗ № 208 от 01.12.2012 внесены изменения в ст. 78, 175 УИК и в ст. 399 УПК, где законодательно закреплено право осужденного обращаться на любом сроке отбытия наказания о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. Суд рассмотрел ходатайство спустя 8 месяцев, чем нарушил права и свободы, затруднил доступ к правосудию. Просит внести изменения в постановление, либо отменить его и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Салтысов Д.В. и его защитник Цой С.П. на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Верхотина В.В. полагала необходимым постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Как следует из материалов дела, осужденный Салтысов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 07.02.2011 в соответствие с ФЗ от 01.12.2012 № 208-ФЗ и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде ограничения свободы.

Указанным Федеральным законом внесены изменения в статьи 78 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 175 УИК РФ регулирует порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда первой инстанции о том, что при указанных в ходатайстве основаниях осужденному Салтысову Д.В. следует обратиться в суд с отдельным ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание суд апелляционной инстанции полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, что, согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

Поскольку ходатайство осужденного Салтысова Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом по существу не разрешено, материал с указанным ходатайством следует передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Апелляционная жалоба Салтысова Д.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 20.11.2013 в этой части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 20.11.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства Салтысова Дмитрия Владиславовича о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 07.02.2011 в соответствие с Федеральным Законом от 01.12.2012 № 208-ФЗ и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отменить.

Материал с указанным ходатайством передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного Салтысова Д.В. - удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

Справка: осужденный Салтысов Д.В. содержится в ... <адрес>.