Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 февраля 2019 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>

зачтено в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.05.2018 г. время содержания под стражей в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Заслушав после доклада председательствующего мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, как законного и обоснованного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска 17.02.2017 г. (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 21.0.2017 г.) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

Согласно постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.05.2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 1 год 2 месяца 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы времени содержания под стражей в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. ст.71,72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.02.2019 г. ходатайство осужденного удовлетворено частично. Зачтено в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на то, что судом неправильно применены положения ст.ст. 71, 72 УК РФ, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента принятия решения о замене лишения свободы на ограничение свободы и до его освобождения из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в соответствии с положениями ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы к двум дням ограничения свободы. Просит постановление суда изменить и применить указанный порядок зачета отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощапова Н.П. просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ суд может заменить лицу, отбывающему наказание не отбытую часть наказания любым более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Данные требования закона при вынесении решения в полной мере учтены.

Суд принял во внимание, что по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.05.2018 г. осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 17.02.2017 г. сроком 1 год 2 месяца 28 дней на ограничение свободы - 1 год 2 месяца 28 дней, и после вступления данного решения в законную силу 5.06.2018 г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона, частично удовлетворил ходатайство осужденного, поскольку при принятии решения о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом – ограничением свободы на тот же срок не было учтено время содержания его в исправительном учреждении до дня фактического освобождения, с которого и должен исчисляться срок ограничения свободы.

При этом учтено, что положения ст. 80 УК РФ предусматривают замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась неотбытой. По смыслу закона срок наказания в виде ограничения свободы, назначаемого в порядке замены наказания, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать либо быть меньше неотбытой части срока лишения свободы. При этом положения ст. ст. 71, 72 УК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости применения правил ст. 72 УК РФ и зачете в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы времени содержания в исправительном учреждении из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы противоречат закону и не подлежат удовлетворению.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 февраля 2019 года о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы времени содержания в исправительном учреждении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Т.Г.Королева