Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арефьева А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Сенченко А.В., <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Савченко И.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28.02.2011 года Сенченко А.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с присоединением наказания по приговорам Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06.05.2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ и от 07.05.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Осужденный Сенченко А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2013 года осужденный Сенченко А.В. от дальнейшего отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней.

В апелляционном представлении и.о. Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арефьев А.В. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. Полагает, что судом было нарушено право потерпевших на участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания. Потерпевшие, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не были извещены. Сведений о получении ими извещения о рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении Ченченко А.В. не имеется.

В возражениях на апелляционного представление прокурора осужденный Сенченко А.В. указывает, что вопрос об участии потерпевшего при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, решается судом. Не явка потерпевшего, извещенного судом и не настаивающего на своем участии, не является препятствием для проведения судебного заседания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п. Учету также подлежит мнение представителя исправительного учреждения, прокурора.

Учитывая данные о личности осужденного, его поведении за период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд освободил осужденного Сенченко А.В. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ст.399 УПК РФ обязанностью суда является известить потерпевшего о времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления данную обязанность суд надлежащим образом выполнил. Как видно из материалов дела суд принимал меры к извещению потерпевших о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного (л.д.21).

По изложенным основаниям апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Оснований к отмене или изменению постановления суда судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2013 года в отношении Сенченко А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий А.В. Немов