Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игранова Д.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2013года, которым ходатайство осужденного

Игранова Д. А., родившегося **** в ****,

о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со статьей 44 УИК РФ в случае ухудшения материального положения осужденного оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Игранова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Игранов Д.А. осужден приговором Московского областного суда от 26 марта 2003 г. с изменениями по постановлениям Октябрьского районного суда Владимирской области от 16 августа 2004года, Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2011года и 28 февраля 2012года, кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 05 октября 2011года:

- по ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 20 % заработка ежемесячно;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 к лишению свободы на срок 4 года;

- по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет;

- по п.п. «а», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области осужденный Игранов Д.А. обратился в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со статьей 44 УИК РФ в случае ухудшения материального положения осужденного, по итогам рассмотрения которого судом вынесено вышеуказанное решение.

На данное постановление осужденным Играновым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, приводя свои доводы, считает постановление незаконным. Отмечает, что отбывает наказание в исправительном учреждении, имеющем производство, что не препятствует исполнению приговора в части отбывания исправительных работ. Обращает внимание, что при указанных обстоятельствах с осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении из заработной платы, вычитаются денежные средства на обеспечение и содержание и удержание 20% из заработной платы в доход государства ухудшает его материальное положение. Просит постановление суда отменить, снизить размер удержаний из заработной платы до 15 %.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Игранов Д.А. подал в Ковровский городской суд Владимирской области ходатайство в порядке, предусмотренном статьями 396 и 397 УПК РФ, по вопросу, касающемуся снижения размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со статьей 44 УИК РФ, в случае ухудшения материального положения осужденного.

Данный вопрос, подлежащий рассмотрению судом при исполнении приговора, предусмотрен пунктом 14 статьи 397 УПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 396 УПК РФ вопросы о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со ст. 44 УИК РФ в случае ухудшения материального положения осужденного, разрешаются судом, постановившим приговор. В том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что приговор в отношении Игранова Д. А. был постановлен Московским областным судом, рассмотрение вопроса о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со статьей 44 УИК РФ в случае ухудшения материального положения осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России Владимирской области, которое находится на территории Владимирской области подлежало рассмотрению судом того же уровня, то есть Владимирским областным судом.

Поскольку судом нарушен основополагающий принцип уголовного судопроизводства - право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, указанное постановление Ковровского городского суда Владимирской области вынесенное в отношении Игранова Д. А. не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Игранова Д.А. в порядке п.14 ст.397 УПК РФ подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, с передачей материалов по ходатайству Игранова Д.А по подсудности во Владимирский областной суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2013 года в отношении Игранова Д. А. отменить и материалы по ходатайству Игранова Д.А передать по подсудности во Владимирский областной суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Т.А. Каперская