Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) Шамаева Р.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2013 года, которым

ходатайство осужденного Шамаева Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отсрочке исполнения приговора - направлено для разрешения по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного и его защитника - адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,

установил:

Шамаев Р.В. отбывает наказание по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 декабря 2006 года, по которому он (с учетом последующих изменений) осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора до выздоровления.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2013 года ходатайство Шамаева Р.В. направлено для разрешения по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.

В апелляционной жалобе осужденный Шамаев Р.В. просит постановление суда отменить как незаконное. В обоснование ссылается на то, что суд незаконно направил его ходатайство в суд по адресу <адрес>, поскольку по данному адресу Спасский районный суд не располагается. Считает, что в соответствии со ст. 396 ч. 1 УПК РФ, суд должен был направить его ходатайство для рассмотрения по существу в Арсеньевский городской суд, который постановил приговор. На основании изложенного, Шамаев Р.В. просит постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2013 года - отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос об отсрочке исполнения приговора до выздоровления осужденного, разрешается судом того же уровня в месте исполнения приговора, а при его отсутствии - вышестоящим судом.

Согласно ст. 34 ч. 1 УПК РФ, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело неподсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно представленным материалам Шамаев Р.В. осужден Арсеньевским городским судом Приморского края, а отбывает наказание в колонии строгого режима <адрес>, расположенной в Спасском районе Приморского края.

Спасский районный суд, юрисдикция которого распространяется на территорию Спасского района, является судом того же уровня, что и суд, постановивший приговор в отношении Шамаева Р.В.

При таких обстоятельствах, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что местом фактического отбывания Шамаевым Р.В. наказания, назначенного ему по приговору Арсеньевского городского суда от 28 декабря 2006 года, является исправительная колония строгого режима, находящаяся на территории Спасского района Приморского края, обоснованно пришел к выводу о том, что поступившее ходатайство неподсудно Ленинскому районному суду г. Владивостока и постановил направить его для рассмотрения по подсудности в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Доводы осужденного о том, что суд должен был направить его ходатайство в Арсеньевский городской суд, постановивший приговор, несостоятельны. Суд, постановивший приговор, рассматривает ходатайство об отсрочке исполнения приговора только в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое распространяется юрисдикция данного суда, то есть тогда, когда место вынесения приговора совпадает с местом его исполнения.

Доводы осужденного о неправильном указании юридического адреса Спасского районного суда, основанием для отмены или изменения постановления суда являться не могут, поскольку на законность и обоснованность принятого решения не влияют. Все юридически значимые обстоятельства в постановлении суда установлены верно.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательств, а также прав осужденного, судом не допущено. Постановление вынесено судьей единолично при разрешении вопроса о назначении судебного разбирательства, при этом судья действовал в пределах своей компетенции и строго руководствовался нормами УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Шамаева Р.В., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2013 года, которым ходатайство Шамаева Романа Викторовича об отсрочке исполнения приговора направлено для разрешения по подсудности в Спасский районный суд - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Н.В. Зиновьева

Справка: Шамаев Р.В. содержится в <адрес>.