Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Бочаровой А.В., выступающей в интересах осужденного ФИО1, представшей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Хвалева А.В., выступающего в интересах осужденного ФИО2, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Л.Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Абариновой Н.А. на постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 26 февраля 2014 года, которым в принятии апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 5 декабря 2013 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав мнение прокурора и потерпевшей, поддержавших апелляционное представление по изложенным в нем доводам и просивших об отмене постановления судьи, осужденного ФИО1 и его защитника Бочарову А.В., просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения, защитника Хвалева А.В., оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 5 декабря 2013 года ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч.4 ст.111 УК РФ.

На указанный приговор 13 декабря 2013 года государственным обвинителем Абариновой Н.А. принесено апелляционное представление,

которое постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 19 декабря 2013 года оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст.389.6 УПК РФ. При этом государственному обвинителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 29 декабря 2013 года.

25 февраля 2014 года государственным обвинителем Абариновой Н.А. подано дополнительное апелляционное представление на приговор суда от 5 декабря 2013 года, в принятии которого постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 26 февраля 2014 года - отказано. Свое решение судья мотивировал пропуском государственным обвинителем процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Не согласившись с принятым судом решением, государственный обвинитель Абаринова Н.А. обжаловала постановление судьи от 26 февраля 2014 года в апелляционном порядке. В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает об отмене принятого судом решения в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает на то, что предварительное апелляционное представление государственному обвинителю не возвращалось, срок для его пересоставления судьей не устанавливался, что подтверждено сведениями из разносной книги для местной корреспонденции (прокуратуры). Просит постановление судьи от 26 февраля 2014 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленных в апелляционную инстанцию материалов уголовного дела, постановлением судьи от 19 декабря 2013 года апелляционное представление на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 5 декабря 2013 года оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст.389.6 УПК РФ. При этом государственному обвинителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 29 декабря 2013 года и разъяснено, что в случае пропуска указанного срока представление считается не поданным. 9 января 2014 года судьей вынесено постановление о возврате апелляционного представления государственного обвинителя в связи с неисполнением им постановления судьи от 19 декабря 2013 года.

Вместе с тем, из представленной государственным обвинителем копии разносной книги местной корреспонденции (прокуратуры) видно, что копия постановлении судьи от 19 декабря 2013 года об оставлении апелляционного представления без движения в прокуратуру города Клинцы не направлялась. Представленные в апелляционную инстанцию материалы дела также не содержат никаких сведений о получении работниками прокуратуры копии постановления судьи от 9 января 2014 года о возврате апелляционного представления и самого апелляционного представления.

Таким образом, постановление судьи от 26 февраля 2014 года об отказе в приеме апелляционного представления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно лишает государственного обвинителя гарантированного УПК РФ права на обжалование состоявшегося судебного решения, в связи с чем подлежит отмене.

На основании ч.3 ст.389.11 УПК РФ при несоблюдении судом первой инстанции требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ материалы подлежат возращению в суд, постановивший обжалуемое решение, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению их в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на данном этапе апелляционные жалобы и апелляционное представление на приговор от 5 декабря 2013 года рассмотреть не представляется возможным, в связи с чем материалы уголовного дела подлежат возвращению в Клинцовский городской суд Брянской области для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

После выполнения указанных требований закона материалы настоящего уголовного дела подлежат направлению в апелляционную инстанцию Брянского областного суда для рассмотрения поданных апелляционных жалоб и апелляционного представления на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 5 декабря 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Абариновой Н.А. удовлетворить.

Постановление Клинцовского городского суда Бряксой области от 26 февраля 2014 года отменить.

Возвратить материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в Клинцовский городской суд Брянской области для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья И.И.Ярыгина