Постановление № 22-7074 от 26.09.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Кокоулин С.Г. Дело№ 22-7074

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Пермь    26 сентября 2013 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, дата рождения,

на постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 5 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о направлении ему копии обвинительного заключения.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании судебного решения и доводах жалобы, выступление прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 6 июня 2007 года, вступившим в законную силу, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

22 июля 2013 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о направлении ему копии обвинительного заключения.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда. Полагает, что отказ в ходатайстве о выдаче копии обвинительного заключения свидетельствует о предвзятости суда. Просит вынести частное определение ввиду неправомерных, на его взгляд, действий суда.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно уголовно-процессуальному закону участники уголовного судопроизводства вправе получать копии судебных актов, которые необходимы для дальнейшего обжалования в целях полной реализации права на доступ к правосудию. Наличие у них такого права предполагает обязанность суда их предоставить.Данное требование закона судом выполнено, поскольку из материалов дела следует, что копии приговора и кассационного определения по ходатайству ФИО1 ему направлены (л.д. 6).

В соответствии с п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств.

Как правильно указано в постановлении, суд обязан предоставить осужденному, его представителю, защитнику возможность снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным. С выводами, изложенными в нем, суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного по делу не допущено.

Оснований для вынесения частного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 5 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении ему копии обвинительного заключения, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции в течение одного года может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий