Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1, адвоката Боярчук Н.П.. представившей удостоверение № 919 и ордер № 018074 от 09 октября 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 20 августа 2013 года, которым

ФИО2 возвращено ходатайство о зачете в срок отбытия наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1 и адвоката Боярчук Н.П., полагавших необходимым постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2013 года ФИО2 осужден приговором Назаровского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в Назаровский городской суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с 11 сентября 2012 года по 13 сентября 2012 года в срок отбытия наказания по приговору суда.

Постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 20 августа 2013 года ходатайство осужденного ФИО2 ему возращено, в связи с неподсудностью Назаровскому городскому суду. При этом суд рекомендовал ФИО2 обратиться с указанным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным. Свои доводы ФИО2 мотивирует тем, что содержится в СИЗО-3 г. Ачинска по постановлению Назаровского городского суда Красноярского края от 22 августа 2013 года и никаких препятствий для рассмотрения его ходатайства не имелось. Просит постановление суда отменить, материалы направить в Назаровский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.Согласно ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Рассмотрение судом вопроса о зачете времени содержания под стражей предусмотрено п. 11 ст. 397 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п. 11 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом, постановившим приговор.

На основании постановления Назаровского городского суда Красноярского края от 22 августа 2013 года ФИО2, в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, оставлен в следственном изоляторе № 3 г. Ачинска до рассмотрения другого уголовного дела Назаровским городским судом, где содержится до настоящего времени.

Временное содержание осужденного ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска в целях рассмотрения уголовного дела, с последующим этапированием его в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, не давало суду оснований для возврата ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору суда, поскольку никаких препятствий для обеспечения участия осужденного ФИО2 в судебное заседание по ходатайству осужденного о зачете времени содержания под стражей не имелось.

Кроме этого, в обжалуемом постановлении суда не указано место отбытия ФИО2 наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года, до подачи ходатайства.

При таких обстоятельствах, постановление суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 20 августа 2013 года, которым ФИО2 возвращено ходатайство о зачете в срок отбытия наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года времени содержания под стражей - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда П.В. Колегов