Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Липина Ю.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2013 года, которым

Липин ФИО1, <данные изъяты>:

-<данные изъяты>,

осужден к лишению свободы: по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ на 2 года; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 сентября 2012 года окончательно на 2 года 2 месяца с отбыванием исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного Липина Ю.В. и адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Абдрахманова Р.М., просившего приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Липин Ю.В. признан виновным в том, что 9 августа 2012 года около 23.45 часов на <адрес> совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, учинил ссору и умышленно нанес многочисленные удары руками, ногами, а также неустановленным предметом по различным частям тела ФИО2., причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Липин Ю.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе Липин Ю.В., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит смягчить назначенное наказание, с учетом признания вины и положительных характеристик, раскаяния в содеянном. Указывает, что суд, назначая наказание, не принял во внимание положения части 1 статьи 61 УК РФ, не учел условия жизни его семьи, отсутствие фактов, свидетельствующих о его отрицательном поведении, данные о личности, а потому приговор суда является слишком суровым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом первой инстанции выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Липина Ю.В. по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц соответствует предъявленному обвинению.

Наказание Липину Ю.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указаны в апелляционной жалобе с соблюдением требований частей 1и 5 статьи 62 УК РФ (части 7 статьи 317 УПК РФ).

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, положительные характеристики, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом при назначении Липину Ю.В. наказания в полной мере.

Утверждения Липина Ю.В. о том, что суд, назначая ему наказание, не принял во внимание положения части 1 статьи 61 УК РФ, условия его жизни, влияющие на назначение наказания, несостоятельны. Данные о том, что Липин Ю.В. впервые совершил преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, что у него имеются тяжелые жизненные условия, влияющие на назначение наказания, отсутствуют в материалах дела. Осужденный такие данные не представил суду первой инстанции, не привел он их в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции.

А потому доводы жалобы осужденного об излишней суровости назначенного ему наказания нельзя признать обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2013 года в отношении Липина ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течении одного года с момента провозглашения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Судья Огонев А.С.