Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шойко А.Н. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 18.04.2014, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Шойко А.Н., _______ г.р., ур. .........., ранее судимого:

1) 11.07.2000 приговором Хангаласского районного суда РС (Я) по ст.226 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «а, г», ст.69 УК РФ к 09 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 24.08.2000, приговор суда от 11.07.2000 изменен, исключена ст.226 ч.3 п. «а» УК РФ, Шойко А.Н. считается осужденным по ст.158 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 16.02.2001 приговор суда от 11.07.2000 изменен, Шойко А.Н. считается осужденным до ст.158 ч.2 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 25.05.2004 приговор суда от 11.07.2000 приведен в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ и Шойко А.Н. считается осужденным по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 03.02.2005 приговором Хангаласского районного суда РС (Я) по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 01.11.2011 приговор суда изменен, Шойко А.Н. считается осужденным по ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

3) 26.07.2005 приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к 09 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 03.02.2005 окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 08.11.2005 приговор суда от 26.07.2005 оставлен без изменения. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 01.11.2011 приговор суда изменен, Шойко А.Н. считается осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 08 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 03.02.2005 окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о снятии судимости по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 11.07.2000, отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступления осужденного Шойко А.Н. и адвоката Пестряковой Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный Шойко А.Н. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 11.07.2000.

Вышеуказанным постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Шойко А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что в судебном заседании им было подробно и детально указаны причины снятии судимости по приговору суда от 11.07.2000 и исключения всех последствий, связанных с ней из приговора суда от 03.02.2005. Делает ссылку, что суд в постановлении не указал ни одного обстоятельства, рассмотренного в судебном заседании, ни один из приведенных им доводов о необходимости снятии судимости не были учтены или опровергнуты. Считает, что его требования о повторном пересмотре приговора суда от 11.07.2000 в порядке ст.10 УК РФ являются законными, обоснованными и справедливыми, поскольку прокуратура и Верховный суд РС (Я) хоть и отказались от основной части обвинения, но оставили категорию преступления без изменения – особо-опасную, а также Верховный суд РС (Я) оставил наказание прежним. Также указывает, что суд не указал в постановлении о том, что он имеет право на частичную реабилитацию по возмещению ущерба, причиненного вследствие имеющих место судебных ошибок, о чем имеется неполная запись в протоколе судебного заседания. Его ходатайство рассмотрено судом в ином порядке, непредусмотренным для рассмотрения данных ходатайств, что повлекло грубое нарушение его прав, свобод и законных интересов. Просит постановление суда, вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, являющегося необоснованным и несправедливым, отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного Шойко А.Н. не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалоб и представления, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 111-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о снятии судимости. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании было установлено, что Шойко А.Н. приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 11.07.2000 был осужден по ст.226 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «а, г», ст.69 УК РФ к 09 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 24.08.2000, приговор суда от 11.07.2000 изменен, исключена ст.226 ч.3 п. «а» УК РФ и Шойко А.Н. считается осужденным по ст.158 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 16.02.2001 приговор суда от 11.07.2000 изменен и Шойко А.Н. считается осужденным до ст.158 ч.2 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 25.05.2004 приговор суда от 11.07.2000 приведен в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ и Шойко А.Н. считается осужденным по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так, по смыслу уголовного закона, течение срока, погашающего судимость за отбытое наказание, не прерывается, если лицо вновь совершит преступление и ему будет назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется после отбытия наказания по совокупности приговоров.

Вместе с тем, как видно из материалов, осужденному приговором суда от 11.07.2000 Шойко А.Н. при назначении ему наказания по приговору суда от 03.02.2005 правила ст.70 УК РФ применены не были.

Таким образом, каждая судимость погашается самостоятельно, лицо считается несудимым по истечении определенного законом срока после отбытия наказания за данное преступление.

По приговору суда от 11.07.2000 (с последующими изменениями) назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев. При этом по данному приговору суда зачтено время содержания Шойко А.Н. под стражей с 12.02.2000 по 15.02.2000, и с 21.04.2000 по 11.07.2000.

Тем самым, Шойко А.Н. назначенное наказание отбыл и был освобожден по отбытию срока наказания 17.06.2004.

Вместе с тем, после освобождения 17.06.2004, через непродолжительное время Шойко А.Н. были совершены следующие преступления: с 16 по 17.11.2004, за что был осужден приговором суда от 26.07.2005 и 18.11.2004, за что также был осужден 03.02.2005. При этом срок погашения судимости по приговору суда от 11.07.2000 (с последующими изменениями) протекал самостоятельно, поскольку при вынесении данных приговоров судами не были применены правила ст.70 УК РФ.

Таким образом, судимость Шойко А.Н. по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 11.07.2000 была погашена в установленные законом сроки в 17.06.2007.

На основании изложенного суд установил, что все правовые последствия, связанные с судимостью по приговору суда от 11.07.2000 с момента погашения судимости аннулированы.

В связи с изложенным, суд сделал обоснованный вывод, что при установленных обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Шойко А.Н., поскольку осужденный обратился в суд с ходатайством о снятии судимости после истечения срока погашения судимости.

При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Шойко А.Н., был беспристрастен и исследовал в судебном заседании все данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, и исследовал все представленные в судебном заседании материалы, касающиеся разрешения вопроса о снятии судимости, выслушал и оценил мнения прокурора, который полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, т.к. судимость по приговору суда от 11.07.2000 на момент рассмотрения данного ходатайства являлась погашенной, а также выслушал и оценил мнения адвоката Пестряковой Н.Е. и осужденного Шойко А.Н., поддержавших заявленное осужденным Шойко А.Н. ходатайство и просивших его удовлетворить.

Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снятия судимости по приговору суда от 11.07.2000 в отношении осужденного Шойко А.Н., изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шойко А.Н., судом первой инстанции были учтены и отражены все обстоятельства, которые могли в какой-нибудь степени повлиять на принятое судом решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Шойко А.Н., судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 18.04.2014 в отношении Шойко А.Н. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шойко А.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья: В.К. Окороков