Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чубарова Романа Валерьевича на постановление судьи Свердловского районного суда Орловской области от 18 апреля 2014 года, которым ходатайство осужденного Чубарова Р.В. о снятии судимости возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

Заслушав выступление осужденного Чубарова Р.В. в режиме видеоконференц-связи, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Чубаров Р.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 29 июня 2009 года, которым он осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 25 августа 2009 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В обоснование указал, что он полностью отбыл наказание по данному приговору и потерпевшему возместил ущерб.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чубаров Р.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и несправедливым, просит направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

По смыслу закона независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту нахождения исправительной колонии, в которой осужденный отбывает наказание по приговору суда, либо по месту жительства данного лица. Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена ст. 396 УПК РФ.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, то есть, содержит ли оно необходимые сведения для его рассмотрения. И в тех случаях, когда ходатайство не содержит необходимых сведений, что препятствует его рассмотрению, оно подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения.

Установление места жительства лица, подавшего ходатайство, необходимо для определения подсудности. При этом местом жительства лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, является, соответственно, место отбывания ими наказания в виде лишения свободы.

Из материала следует, что на момент обращения в суд с ходатайством о снятии судимости осужденный Чубаров Р.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, находящемся на территории <адрес>, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о возвращении ходатайства осужденного Чубарова Р.В. о снятии судимости в связи с неподсудностью Свердловскому районному суду Орловской области, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Кроме того, обжалуемым постановлением осужденному не ограничен доступ к правосудию.

Осужденный вправе обратиться с данным ходатайством в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, либо по месту жительства – в случае его освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, материал рассмотрен полно и правильно, решение судьи является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда Орловской области от 18 апреля 2014 года в отношении осужденного Чубарова Романа Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чубарова Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Орловского областного суда в течение 1 (одного) года с момента его оглашения.

Председательствующий