Гражданский кодекс часть 1

25.04.1997 Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.10.2000 на основании п.7 Постановления Государственной Думы от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

отбывающего наказание по приговору Орловского областного суда от 30.05.2002 (с учетом постановления Ухтинского городского суда Р.Коми от 04.06.2004), которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Щетинин В.Д. отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от 30.05.2002 (с учетом постановления Ухтинского городского суда Р.Коми от 04.06.2004), которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – <дата>.

Конец срока – <дата>.

<дата> осужденный отбыл 2/3 части срока, установленные законом для условно-досрочного освобождения.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания имеет поощрения и взыскания, в настоящее время все взыскания погашены. В исправительном учреждении трудоустроен. Задолженность по исполнительному листу погашает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Поддерживает отношения с родственниками. По освобождении обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Щетинин В.Д. просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, ссылаясь на то, что все 15 взысканий погашены в установленный законом срок; взыскания им получены в тот период, когда он «попал под влияние» других осужденных и был «морально неустойчив»; несостоятелен довод суда о том, что он «демонстрирует» свое исправление только с <дата> года; его поведение свидетельствует о том, что более чем за 10 лет отбывания наказания он встал на путь исправления; за добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений; о задолженности по исполнительному листу на сумму <...> рублей ему стало известно лишь из постановления Ливенского районного суда Орловской области от <...>, иначе он погасил бы его за два месяца; он погашает задолженность по исполнительному листу; несостоятельным является вывод суда о том, что он не посещает библиотеку исправительного учреждения; он признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» №8 от 21.04.2009 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3), вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно – трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и т.п.

Как видно из материала, Щетинин В.Д. прибыл в <...> <дата> из <...>. Отбывая наказание в <...>, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (нарушение формы одежды, нарушение распорядка дня). <дата> переведен на строгие условия отбывания наказания. За добросовестное отношение к труду имел ряд поощрений. С <дата> переведен со строгих условий отбывания наказания на обычные условия. По прибытии в <...> из отряда «карантин» был распределен в отряд № без трудоустройства, далее в отряд № без трудоустройства. В настоящий момент отбывает наказание в отряде №, где трудоустроен столяром. По работе замечаний не имеет. Участие в психологических тестах и тренингах принимает по необходимости. Библиотеку не посещает, подписку на периодические издания не оформлял. В общении с представителями администрации старается быть вежливым, грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя соответствующие выводы. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, получает посылки, передачи. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Щетинин В.Д. имеет 4 поощрения и 15 взысканий (за нарушение формы одежды, нарушение распорядка дня, создание конфликтной ситуации, отказ от благоустройства территории, и др.), которые в настоящее время сняты и погашены (л.д.4).

Из справки бухгалтерии <...> усматривается, что осужденный Щетинин В.Д. имеет задолженность по исполнительному листу на сумму <...> рублей (л.д.5).

Администрацией исправительного учреждения Щетинин В.Д. характеризуется как не вставший на путь исправления. По мнению администрации учреждения, предоставление Щетинину В.Д. условно-досрочного освобождения является нецелесообразным.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Щетинин В.Д. в полной мере не доказал своего исправления, цели наказания не достигнуты, и отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

То, что осужденный вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, погашает задолженность по исполнительному листу, имеет поощрения, все взыскания погашены, учтено судом при принятии решения.

Не являются безусловным основанием для предоставления осужденному права условно-досрочного освобождения от наказания ссылки в апелляционной жалобе Щетинина В.Д. на то, что взыскания получены им в тот период, когда он был «морально неустойчив», а о наличии задолженности по исполнительному листу на сумму <...> рублей ранее ему не было известно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 03 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Щетинина Владимира Дмитриевича об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Щетинина В.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в президиум Орловского областного суда в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий