Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 25 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Бенц А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2014г., которым

осужденному Бенц А.А., <данные изъяты> отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания на 4 месяца 21 день.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Бенц А.А., а так же выслушав мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20.07.2007г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18.03.2008г. и постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.09.2011г.) Бенц А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Бенц А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2014г. осужденному Бенц А.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания на 4 месяца 21 день, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Бенц А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что суд, вопреки требованиям закона сделал ссылку на его прежние судимости, которые не могут влиять на условно-досрочное освобождение. Указывает, что из характеризующих его данных представленных в материалах дела видно, что он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к учебе и труду, принимал активное участие в жизнедеятельности отряда и колонии, в настоящий момент все взыскания погашены. Со времени его обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении он заработал еще 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. Обращает внимание на то, что он имеет четырех несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении его матери в связи со смертью его жены. Утверждает, что после освобождения будет трудоустроен, о чем имеется в деле справка. Просит применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Бенц А.А., а так же мнение прокурора Ким Д.О., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ч.ч.1,2 ст.175 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство осужденного Бенц А.А., рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396 - 399 УПК РФ, с участием представителя учреждения ИК-№, адвоката и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.396 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Бенц А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд, первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Бенц А.А. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исследовал в судебном заседании данные характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания, и другие обстоятельства имеющие значение для дела, учёл отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его участие в общественной жизни отряда, мнение администрации исправительного учреждения ИК-№, которая считает применение к Бенц А.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразным, возражения против данного ходатайства прокурора, и обоснованно пришел к выводу, что приведенные сведения о поведении Бенц А.А. за весь период отбывания им наказания, не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения так же следует, что осужденный Бенц А.А. в период отбывания наказания поощрялся 13 раз за добросовестное отношение к труду и учебе, а так же за активное участие в общественной жизни отряда.

Вместе с тем, за период отбывания наказания, осужденный Бенц А.А. дважды допускал нарушения правил установленного порядка отбывания наказания, за что дважды был подвергнут взысканию с помещением в штрафной изолятор. На данный момент взыскания погашены в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал характеризующий личность Бенц А.А., его поведение во время всего срока отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Бенц А.А., поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Бенц А.А. со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

Погашение взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, и само по себе их наличие не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Наличие 4-х детей находящихся на иждивении матери осужденного, а также справка о трудоустройстве Бенц А.А. после его освобождения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Все доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности Бенц А.А., его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, были признаны судом недостаточными для предоставления Бенц А.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20.07.2009г. Бенц А.А. был осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы.

Однако, из представленных материалов дела следует, что согласно изменениям, внесенным в приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20.07.2009г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18.03.2008г. и постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.09.2011г., Бенц А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы.

Кроме того, отказывая осужденному Бенц А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции сослался на обстоятельство, как основание для отказа в УДО, что он учитывает: - «особенности психики осужденного, и что ранее Бенц А.А. был осужден за угрозу убийством, а в настоящее время отбывает наказание за умышленное убийство».

Согласно же п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания и непризнание осужденным вины.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда, а именно: - считать правильным указанием в описательно-мотивировочной части постановления, что Бенц А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, вместо указания на ст.105 ч.1 УК РФ, а так же исключить из описательно-мотивировочной части постановления, указание суда на то обстоятельство, что при принятии решения суд учитывает: - «особенности психики осужденного, и что ранее он был осужден за угрозу убийством, а в настоящее время отбывает наказание за умышленное убийство», как обстоятельство, не основанное на законе.

Вместе с тем, исключение из описательно-мотивировочной части постановления указания суда на то обстоятельство, что при принятии решения суд учитывает - «особенности психики осужденного, и что ранее Бенц А.А. был осужден за угрозу убийством, а в настоящее время отбывает наказание за умышленное убийство» не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку оно основано на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, подтверждается материалами дела, принято с учетом нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2014 года в отношении Бенц А.А. изменить.

Считать правильным указанием в описательно-мотивировочной части постановления, что Бенц А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления, указание суда на то обстоятельство, что при принятии решения суд учитывает - «особенности психики осужденного, и что ранее Бенц А.А. был осужден за угрозу убийством, а в настоящее время отбывает наказание за умышленное убийство».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бенц А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г.Акулов

<данные изъяты>