Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. о пересмотре приговора Истринского городского суда Московской области от 7 июля 2015 года, согласно которому

НАБАТНИКОВ Андрей Анатольевич, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

БОЯРИЩЕВ Владимир Николаевич, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

КАЙТАЗ Георг Георг, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски Г М.Ю., Б О.Ю., а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 сентября 2015 года приговор в отношении Кайтаза Г.Г. в части осуждения по ч.4 ст.111 УК РФ, взыскания компенсаций морального вреда и имущественного ущерба отменен с направлениям уголовного дела в этой части Истринскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что суд при постановлении приговора постановил часть вещественных доказательств уничтожить, часть возвратить осужденным и потерпевшим. Приговор в части осуждения Кайтаза Г.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ отменен с возвращением дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Кроме этого, постановлением следователя от 1 июля 2014 года, соучастник преступления Гаит С. объявлен в федеральный розыск и постановлением следователя от 9 февраля 2015 года из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении подозреваемого Гаита С. Поскольку при установлении соучастника преступления, при расследовании уголовного дела или при рассмотрении его судом может возникнуть необходимость исследования вещественных доказательств, в случае их уничтожения сделать это буден невозможно. Автор кассационного представления просит приговор и апелляционное определение в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить и в этой части уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст.396-397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы, послужившие основанием его передачи на рассмотрение президиума, выслушав заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, заслушав выступления адвокатов Аверина В.А., Зубковой Н.Н. и Шварските А.А. в интересах осужденных Набатникова А.А., Боярищева В.Н. и Кайтаза Г.Г., поддержавших доводы кассационного представления, выслушав мнение потерпевшего Г М.Ю., согласившегося с доводами кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Набатников А.А., Боярищев В.Н. и Кайтаз Г.Г. с учетом внесенных в приговор изменений осуждены за похищение человека группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 18 февраля 2014 года при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационном представлении и постановлении о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, на основании которых в резолютивной части приговора в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением приговор в части осуждения Кайтаза Г.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ отменен и дело в этой части в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий для рассмотрения судом.

Кроме этого, из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении объявленного в федеральный розыск лица, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.126 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Однако при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд не учел наличие выделенного уголовного дела в отношении лица, объявленного в федеральных розыск, а судебная коллегия - отмену приговора в части осуждения Кайтаза Г.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ и возвращение уголовного дела в этой части прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, тогда как данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу могут использоваться при доказывании по уголовному делу, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Поскольку решение о судьбе вещественных доказательств принято без учета принятых по делу процессуальных решений, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, президиум полагает, что приговор и апелляционное определение в этой части не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением уголовного дела в суд, постановивший приговор, для рассмотрения в порядке ст.396-397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Якубова В.С. удовлетворить.

Приговор Истринского городского суда Московской области от 7 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 сентября 2015 года в отношении Набатникова Андрея Анатольевича, Боярищева Владимира Николаевича и Кайтаза Георге Георге в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить и уголовное дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396-397 УПК РФ.

Председательствующий А.М. Мязин