Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, материалы дела по кассационной жалобе осужденного Носкова А.Л. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от <Дата>.

Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>

Носкову А. Л., родившемуся <Дата>

в <адрес><адрес>, ранее

не судимому,

отбывающему наказание по приговору Белгородского районного суда <адрес> от <Дата> с учетом изменений, внесенных кассационным определением Белгородского областного суда от <Дата>, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства, а администрации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> - в удовлетворении представления о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от <Дата> указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос о пересмотре указанных выше судебных решений.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Зеленина С.Р. от <Дата> кассационная жалоба передана в президиум Забайкальского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Истребованные из районного суда материалы дела поступили в Забайкальский краевой суд <Дата>.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи жалобы в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснение осужденного Носкова А.Л., адвоката Максимова М.В., мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына В.М. об отмене апелляционного постановления и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум

установил:

Администрация ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес>, осужденный Носков А.Л. обратились в Ингодинский районный суд <адрес> в порядке ст. 396 УПК РФ с ходатайством о переводе осужденного Носкова А.Л. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного приговором суда, за время отбывания наказания характеризуется положительно.

Рассмотрев представление и ходатайство, суд не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что осужденный не встал на путь исправления.

В кассационной жалобе осужденный Носков А.Л. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, указывая на их необоснованность. Суд первой инстанции в обоснование вывода о том, что он не встал на путь исправления, сослался лишь на имевшиеся у него два дисциплинарных взыскания, которые были досрочно погашены, при этом не принял во внимание, что он положительно характеризуется, принимает участие во всех мероприятиях, полностью осознал свою вину и встал на путь исправления. Просит судебные решения пересмотреть, принять законное и обоснованное решение.

Кассационная жалоба осужденного передана на рассмотрение суда кассационной инстанции на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с тем, что основанием для отказа в удовлетворении представления администрации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> и ходатайства Носкова А.Л. явились два дисциплинарных взыскания, однако суд не исследовал и не оценил тяжесть и характер каждого допущенного Носковым нарушения, их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число и периодичность, на что указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно указанным разъяснениям наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения, наложенные взыскания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401. 15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду.

Для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов видно, что Носков за время отбывания наказания характеризуется администрацией учреждения положительно, на период рассмотрения представления и ходатайства отбыл предусмотренный законом срок, имеет 13 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, администрация ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением и поддержала ходатайство Носкова ввиду того, что он зарекомендовал себя с положительной стороны.

Отказывая в переводе Носкова в колонию-поселение, суд первой инстанции указал, что несмотря на наличие 13 поощрений поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать правопослушным в связи с тем, что он имел два дисциплинарных взыскания в виде водворения в ШИЗО и выговора, кроме того, он не принял мер к возмещению ущерба, сумма которого по приговору суда взыскана с него в пользу потерпевшей стороны.

При этом суд не учел, что по смыслу закона взыскания, которым подвергался осужденный за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Их отсутствие или наличие само по себе не может служить как препятствием, так и основанием к удовлетворению ходатайства.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Ограничившись указанием количества и вида дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки характеру допущенных Носковым нарушений и их влиянию на процесс исправления осужденного.

Указав в описательно-мотивировочной части постановления на необоснованность ссылки суда на то, что Носковым не приняты меры к возмещению ущерба, суд апелляционной инстанции не внес соответствующих изменений в постановление суда первой инстанции.

Соглашаясь с принятым решением, в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ ограничился приведением даты наложения дисциплинарных взысканий и характера нарушений, однако как и суд первой инстанции, до конца не исследовал влияние взысканий на динамику поведения осужденного, не привел конкретных данных, указывающих на нестабильность поведения осужденного и необходимость дальнейшего отбывания наказания в условиях строгого режима.

Между тем, после получения первого взыскания в виде выговора за нарушение распорядка дня Носков получил 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, а после второго взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, снятого досрочно, – еще 4 поощрения. Находится на облегченных условиях отбывания наказания с <Дата>.

При таких обстоятельствах вывод суда не может быть признан обоснованным, а принятые решения – законными.

Допущенные нарушения закона являются существенными, влекущими отмену постановления суда апелляционной инстанции с направлением материалов по ходатайству осужденного Носкова и представлению администрации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует тщательно проверить доводы осужденного, устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 21

апреля 2016 года в отношении осужденного Носкова А. Л. отменить.

Материалы дела по ходатайству осужденного и представлению администрации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> о переводе осужденного Носкова А.Л. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение передать на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Н.П. Шишкина

Копия верна, судья-докладчик: Л.Ф. Бадагова