Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой Алёны Петровны на частное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 года по уголовному делу в отношении Дегтярёва Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление Васильевой А.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 года гражданин Дегтярёв Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и осуждён к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением определённых обязанностей. Приговор мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 января 2012 года и приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Одновременно судом первой инстанции на основании ст. 29 УПК РФ было вынесено частное постановление, в котором обращено внимание мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. на допущенные нарушения требований Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи, повлекшие принятие необоснованного решения, поскольку при вынесении последующих приговоров от 14 мая 2012 года и от 06 ноября 2012 года не были учтены судимости осуждённого Дегтярёва Е.Н. из-за отсутствия сведений по приговору суда от 18 января 2012 года. Об этом в сопроводительном письме за исходящим № ... от 24 марта 2014 года доводилось до сведения заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия), а также руководителя Центрального аппарата по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия).

В апелляционном порядке вышеуказанные судебные решения не были обжалованы.

В кассационной жалобе, поступившей 14 июля 2014 года, мировой судья Васильева А.П. оспаривает законность принятого в отношении неё частного постановления. Указывает, что поскольку затрагиваются её права и законные интересы в связи с обстоятельствами, указанными в частном постановлении, согласно которым в последующем возможны и возбуждение дисциплинарного производства, а также иные меры, затрагивающие её личные интересы (препятствие в присвоении очередного классного чина, отрицательная характеристика при оценке деятельности судьи и.т.д.), данное судебное решение является незаконным и несправедливым, существенно нарушающим нормы уголовно-процессуального закона, содержит необоснованную оценку деятельности мирового судьи, а потому подлежит отмене.

При этом обосновывает кассационную жалобу нижеследующим:

- уголовное дело Дегтярёва Е.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ мировым судьей судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) в качестве суда первой инстанции не рассматривалось, так как в силу ст. 31 УПК РФ к подсудности мировых судей не отнесено, в этой связи оснований для вынесения частного постановления в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ не имелось, поскольку суд вправе вынести частное постановление в случае, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом;

- в частном постановлении указано о том, что мировой судья судебного участка № 48 города Якутска Васильева А.П. нарушила положения Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи, утвержденной Приказом начальника Центрального аппарата по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия) от 21.12.2012 г. № .... Между тем, приговор мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска вынесен 18.01.2012 года, следовательно, указанная Инструкция на момент обращения приговора к исполнению не применялась;

- указанный в частном постановлении п. 13.2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи от 2012 г. имеет иное содержание: «Копии постановления мирового судьи, независимо от характера принятого мировым судьей решения, направляются для сведения обвиняемому (подозреваемому), иному залогодержателю и органу, ходатайствующему об обращении в доход государства». Таким образом, и п.13.2.3. и год действия во времени Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи имеют неверную ссылку в частном постановлении;

- частным постановлением подвергнут сомнению вступивший в законную силу приговор Якутского городского суда от 06 ноября 2012 года, поводом которому послужило не направление мировым судьей Васильевой А.П. справки о результатах рассмотрения дела по форме № 6 в орган, откуда поступило уголовное дело, что согласно ст. 29 УПК РФ недопустимо. При вынесении частных постановлений суды обязаны строго соблюдать установленный законом порядок, при этом должны основываться на достоверных сведениях, не ставя под сомнение вступившие в законную силу приговоры;

- 30 января 2012 года по вступлению приговора от 18 января 2012 года во исполнение Приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № ... «О едином учёте преступлений», а также Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи, утверждённой Приказом начальника Центрального аппарата по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия), ответственным работником аппарата мирового судьи (секретарем суда) была заполнена и направлена справка формы № 6 с копией приговора в орган, расследовавший уголовное дело - ЯГО УФССП по РС (Я), поступление которой подтверждается входящим штампом. В порядке ст. 393 УПК РФ мировым судьей Васильевой А.П. в тот же день, то есть 30 января 2012 года, направлена копия приговора по месту исполнения наказания;

- во исполнение поступившего 03 марта 2014 года запроса Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) за исходящим № ... была направлена 06 марта 2014 года копия приговора мирового судьи от 18 января 2012 года, копия постановления об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Ярославскому району города Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 13 марта 2013 года, сообщено об исполнении приговора в порядке главы 46 и 47 УПК РФ. Вместе с тем, в этом запросе Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) не содержалось информации о необходимости предоставлении сведения о направлении справки о результатах рассмотрения дела по форме № 6, в связи с чем в ответе на запрос мировым судьей это сведение не было отражено;

- несмотря на то, что мировым судьей судебного участка были выполнены все требования и закона, и инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи, а также учитывая, что направление справки о результатах рассмотрения дела по форме № 6 в Информационный Центр МВД по Республике Саха (Якутия) возложено на орган, возбудивший уголовное дело, которым является в данном случае ЯГО УФССП по РС(Я), у судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали основания для вынесения частного постановления в отношении мирового судьи с обращением внимания на нарушения и возложением обязанности устранить их.

Проверив доводы кассационной жалобы мирового судьи Васильевой А.П., исследовав материалы истребованного уголовного дела, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Из этого следует, что суд осуществляет судебную власть по уголовному делу в лице судьи или коллегии судей. Поэтому, когда вышестоящий суд выносит частное определение (постановление) в отношении нижестоящего суда, давая правовую оценку действиям этого суда, то затрагиваются законные права и интересы судьи нижестоящего суда.

Согласно п. 26 ст. 5 УПК РФ председательствующий - судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично.

Таким образом, ошибки, допущенные судом, означают, что допущены они председательствующим судьей, поскольку именно он руководит судебным заседанием, а значит, частное определение (постановление), которое было вынесено в адрес нижестоящего суда, непосредственно затрагивает его права и законные интересы. Среди таких прав можно выделить гражданские права на доброе имя и профессиональную честь судьи, достоинство, право судьи на репутацию. Восстановление этих прав возможно в рамках уголовного процесса путём обжалования. Частное определение (постановление) согласно п. 53.3 ст. 5 УПК РФ является промежуточным решением суда, поэтому его обжалование возможно и до вынесения итогового судебного решения (ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ).

По смыслу уголовно-процессуального закона (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»), к числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но, исходя из своего фактического положения, нуждающиеся в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и другие). Право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении). В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения.

Поскольку в приведённом исчерпывающем перечне лиц, кассационная жалоба которых возвращается без рассмотрения – это дознаватели, начальники органа дознания, следователи, руководители следственного органа, представители учреждения или органа, исполняющего наказание, – должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие, то есть судья, отсутствует, а также исходя из вышеуказанных законных на то оснований и в силу ст. 401.2 УПК РФ мировой судья Васильева А.П. обладает правом на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного Якутским городским судом частного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд правомочен реагировать частным постановлением (определением) на нарушения закона, допущенные не любыми судебными органами, а лишь нижестоящим судом, каковым в соответствии с законодательством о судебной системе Российской Федерации по отношению к районному (городскому) суду является мировой судья. Кроме того, на основании соответствующих положений УПК РФ признание судебных актов незаконными возможно лишь при их пересмотре в порядке апелляции, кассации или надзора и входит в компетенцию вышестоящих судебных инстанций.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в подтверждение доводов автора жалобы, уголовное дело в отношении Дегтярёва Е.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с вынесением приговора от 17 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 48 города Якутска Васильевой А.П. в качестве суда первой инстанции не рассматривалось, так как в силу ст. 31 УПК РФ к подсудности мировых судей не отнесено.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что в нарушение уголовно-процессуального закона судьёй Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) принято процессуальное решение, не входящее в его компетенцию, поскольку вынесение в данном конкретном случае частного постановления возможно было лишь при признании судебных актов нижестоящего суда незаконными при их пересмотре в порядке апелляции.

Кроме того, указанная в частном постановлении Инструкция, утверждённая Приказом начальника Центрального аппарата по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 года № 2-09/81, на момент обращения приговора мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 января 2012 года, не применялась.

К тому же, п. 13.2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи от 2012 года, на который судья ссылается в частном постановлении, имеет иное содержание: «Копии постановления мирового судьи, независимо от характера принятого мировым судьей решения, направляются для сведения обвиняемому (подозреваемому), иному залогодержателю и органу, ходатайствующему об обращении в доход государства».

В порядке ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу же правоприменительной практики, обращено внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5, от 16.04.2013 N 9).

Эти требования Закона судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) нарушены, поскольку применена судом не действовавшая во времени Инструкция по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи.

Все вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что мировым судьей Васильевой А.П. были выполнены все требования как уголовно-процессуального закона, так и инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи, а также принимая во внимание то, что направление справки о результатах рассмотрения дела по форме № 6 в Информационный Центр Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) возложено на орган, возбудивший уголовное дело, которым является в данном случае Якутское городское отделение УФССП по Республике Саха (Якутия), у судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали какие бы то ни было законные основания для вынесения частного постановления в отношении мирового судьи с обращением внимания на нарушения и возложением обязанности устранить их.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ввиду отсутствия нарушений закона и иных обстоятельств, требовавших принятия в отношении мирового судьи необходимых мер, частное постановление нельзя признать законным.

По изложенным мотивам Президиум находит доводы кассационной жалобы мирового судьи обоснованными и считает необходимым частное постановление отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. удовлетворить.

Частное постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 года по уголовному делу в отношении Дегтярёва Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – о т м е н и т ь.

Председательствующий п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председательствующий Л.Т. Горева