Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара, Главы г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 20.12.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.04.2017г. по гражданскому делу по административному иску ФИО8 об оспаривании решения Администрации г.о. Самара, Главы г.о. Самара, действий Департамента градостроительства г.о. Самара, Главы г.о. Самара и Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара,. на основании определения судьи Самарского областного суда Пинчук С.В. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

Заслушав доклад судьи Пинчук С.В., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО8 и его представителя ФИО10, Президиум

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Самара, Главе г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара, в котором просил признать незаконным постановление Администрации г.о. Самара от 08.08.2016 №№ в части отклонения его предложения о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г.Самаре; обязать Главу г.о. Самара повторно рассмотреть его заявление об изменении зонирования земельного участка площадью 1405 м2 по адресу: <адрес>, на зону Р-1 для использования под строительство спортзала, универсального спортивного комплекса; признать незаконным постановление Администрации г.о. Самара от 10.08.2016 №№ в части указания в графе «Правовая зона по КПЗ» - «полоса отвода железной дороги»; признать незаконным отказ Главы г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара в подготовке проекта постановления о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г.Самаре по его предложению об изменении зонирования земельного участка площадью 750,0 м2 по адресу: <адрес> и его вынесении на публичные слушания, содержащийся в письмах от 26.08.2016 №-<адрес> от 31.08.2016 №<адрес>-1; обязать Комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара исполнить постановление Администрации г.о. Самара от 10.08.2016 № в части изменения зонирования земельного участка площадью 750 м2 по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником двух земельных участков №№ по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1405м2, с кадастровым номером №, и 750м2, с кадастровым номером №. Земельные участки расположены в составе территориальной зоны Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов). Вид разрешенного использования - садоводство. В целях строительства детского спортивно-оздоровительного комплекса ФИО8 обратился в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара с двумя заявлениями о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре и переводе земельных участков с зоны Р-5 (зона садово-дачных участков и комплексных садов) в зону Р-1 (зона центра рекреационных территорий), которая предусматривает в качестве основных видов разрешенного использования - строительство спортзалов и универсальных спортивных комплексов. Администрацией г.о. Самара принято два противоположных решения, а именно: в отношении земельного участка площадью 1405 м2 принято решение об отказе во внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре (постановление Администрации г.о. Самара от 08.08.2016 №) по причине несоответствия предложения Генеральному плану г.о. Самара, а в отношении земельного участка площадью 750 м2 принято решение о подготовке проекта о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре (постановление Администрации г.о. Самара от 10.08.2016 №). Несмотря на то, что в отношении одного из двух земельных участков принято положительное решение, Глава г.о. Самара письмом от 26.08.2016 №-<адрес>- №, и Департамент градостроительства г.о. Самара письмом от 31.08.2016 №<адрес>-1 уведомили ФИО8 об отказе в подготовке проекта постановления о внесений изменений в Правила землепользования и застройки в г. Самара и его вынесении на публичные слушания, поскольку земельные участки частично находятся в полосе отвода железной дороги, не имеют градостроительного регламента, и частично в составе функциональной зоны «планируемые санитарно-защитные зеленые насаждения», соответствующей зоне Р-3 (зона природных ландшафтов) Правил застройки и землепользования в г. Самаре, а не зоне Р-1 (зона центра рекреационных территорий). При этом, решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016 и постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу №А55-26827/2015 установлено, что указанные земельные участки не находятся в полосе отвода железной дороги, расположены в составе территориальной зоны Р-5 согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре. Земельные участки расположены к западу от полосы отвода железной дороги, границы которой внесены в сведения государственного кадастра недвижимости по результатам межевания, имеют уточненные характеристики, на расстоянии более 30 метров. Участку, занятому объектом железнодорожного транспорта, присвоен кадастровый №. Отнесение земельных участков к функциональной зоне «планируемые санитарно-защитные зеленые насаждения» согласно Генеральному плану г.о. Самара не свидетельствует о том, что их использование для строительства детского спортивно-оздоровительного комплекса противоречит Генеральному плану. Генеральный план г.о. Самара, в отличие от Правил застройки и землепользования в <адрес>, не содержит расшифровки, какие территориальные зоны могут входить в состав той или иной функциональной зоны.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 20.12.2016г., постановлено: «Административное исковое заявление удовлетворить частично. Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО8 ФИО17 постановление Главы г.о. Самара от 8.08.2016г. № в части отклонения его предложения о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре.

Обязать Главу г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, повторно рассмотрев его заявление об изменении зонирования земельного участка площадью 1405,0 м2 по адресу: <адрес>

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО8 отказ Главы г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара в совершении действий по исполнению постановления Главы г.о. Самара от 10.08.2016г. № в части изменения зонирования земельного участка площадью 750 м2 по адресу: СДТ «Железнодорожник», массив 26, участок 65, выраженный в письмах от 26.08.2016г. №-<адрес> от 31.08.2016г. №<адрес>-1.

Обязать Главу г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, совершив предусмотренные законом действия по исполнению постановления Главы г.о. Самара от 10.08.2016 г. № в части изменения зонирования земельного участка площадью 750 м2 по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.04.2017г., решение суда отменено в части отказанных ФИО8 требований, принято в данной части новое решение, которым признано незаконным постановление администрации г.о. Самара от 10.08.2016 № в части указания в приложении в графе «Правовая зона по КПЗ» - «полоса отвода железной дороги». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

По запросу судьи Самарского областного суда от 19.07.2017 года гражданское дело истребовано в суд.

Представители Администрации г.о. Самара и комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит кассационную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара, Главы г.о. Самара подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Однако обжалуемые решение суда и апелляционное определение приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствуют.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который содержит карту планируемого размещения объектов городского округа и карту функциональных зон городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и устанавливают территориальные зоны и градостроительные регламенты, порядок применения и порядок внесения в них изменений (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2ч.2, п.5ч.3 ст. 33 ГрК РФ изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования могут быть внесены по инициативе заинтересованных физических лиц в порядке, предусмотренном статьями 31 - 33 ГрК РФ.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО8 принадлежат на праве собственности два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1 405 м2 участок №, и с кадастровым номером № площадью 750 м2, участок № по адресу: <адрес> разрешенное использование: садоводство. Земельные участки приобретены ФИО8 по договорам купли-продажи в 2015 г. и 2016 г. соответственно.

Согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № указанные земельные участки расположены в составе территориальной зоны Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов).

21.12.2015г. ФИО8 обратился в комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре в части изменения зонирования земельного участка площадью 1405 кв.м. с кадастровым номером № с зоны Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) и полосы отвода железной дороги на территориальную зону Р-1 (зона центра рекреационных территорий) для использования под строительство спортзала и универсального спортивного комплекса.

Согласно протоколу заседания комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара от 18.03.2016 №, предложение ФИО8 рассмотрено на заседании, принято решение рекомендовать Главе г.о. Самара отклонить предложение в связи с его несоответствием Генеральному плану г.о. Самара (п.20 подвопроса «Красноглинский район» третьего вопроса повестки дня).

Постановлением Главы г.о. Самара от 08.08.2016 № предложение ФИО8 о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре отклонено по причине его несоответствия Генеральному плану г.о. Самара.

18.04.2016г. ФИО8 обратился в комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре в части изменения зонирования земельного участка площадью 754 кв.м. с кадастровым номером № с зоны Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) и полосы отвода железной дороги на территориальную зону Р-1 (зона центра рекреационных территорий) для использования под строительство спортзала.

Согласно протоколу заседания комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара от 7.07.2016 №№, предложение ФИО8 рассмотрено на заседании, принято решение рекомендовать Главе г.о. Самара рассмотреть предложение на публичных слушаниях (п.5 подвопроса «Красноглинский район» второго вопроса повестки дня).

Постановлением Главы г.о. Самара от 10.08.2016 № предложение ФИО8 о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре в части изменения зонирования земельного участка с кадастровым номером № с полосы отвода железной дороги на территориальную зону Р-1 принято. Указано, что в соответствии с указанным постановлением Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара необходимо обеспечить подготовку проекта о внесении изменений в Правила с направлением его в Департамент градостроительства г.о. Самара для проведения проверки, с последующей организацией рассмотрения подготовленного проекта о внесении изменений в Правила на публичные слушания.

Письмами Главы г.о. Самара от 26.08.2016 №-ДД.ММ.ГГГГ и Департамента градостроительства г.о. Самара от 31.08.2016 №<адрес>-1 административному истцу отказано в исполнении постановления Главы г.о. Самара от 10.08.2016 № в части изменения зонирования земельного участка с кадастровым номером № по мотиву несоответствия предполагаемого изменения Генеральному плану г.о. Самара.

Признавая постановление Главы г.о. Самара от 08.08.2016 г. №№ не соответствующим закону и нарушающим законные интересы административного истца, в части отклонения предложения о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре об изменении зонирования земельного участка с кадастровым номером № и обязывая Главу г.о. Самара повторно рассмотреть его заявление об изменении зонирования земельного участка площадью 1405 м2, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие заявителю указанные выше земельные участки обладают идентичным правовым режимом, являются смежными, фактически используются как единый земельный участок, однако при равных условиях административным ответчиком приняты противоположные по содержанию решения. Суд пришел к выводу о том, что принимая положительное решение по одному из заявлений ФИО8 и отклонив другое в отношении смежных земельных участков, административный ответчик нарушил его права и законные интересы, по существу, злоупотребив своими основанными на п. 5 ст. 33 ГрК РФ правами, нарушив указанные выше принципы предсказуемости и недискриминационности, что для органа местного самоуправления влечет те же последствия, что и для субъектов, не наделенных публично-властными полномочиями – отказ в защите права.

Обязывая Главу г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара совершить предусмотренные законом действия по исполнению постановления Главы г.о. Самара от 10.08.2016 № в части изменения зонирования земельного участка с кадастровым номером №, суд исходил из того, что постановление от 10.08.2016 №, является действующим и обязательным к исполнению для всех органов и должностных лиц местного самоуправления г.о. Самара, в связи с чем фактический отказ от его исполнения не соответствует закону.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия отменила решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО8 о признании незаконным указания в приложении № 1 к постановлению Главы г.о. Самара от 10.08.2016 №№ на принадлежность земельного участка с кадастровым номером № к полосе отвода железной дороги по карте правового зонирования.

Отказывая в удовлетворении административного иска в данной части суд исходил из того, что поскольку принадлежащие ФИО8 указанные выше спорные земельные участки в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре и картой правового зонирования отнесены к полосе отвода железной дороги, соответственно указание в приложении № 1 к постановлению Главы г.о. Самара от 10.08.2016 № на их принадлежность к полосе отвода железной дороги соответствует действительности.

Принимая новое решение об удовлетворении указанных требований, судебная коллегия указала на ошибочное отнесение спорных земельных участков ФИО8 к полосе отвода железной дороги, что в силу ст. 33 ГрК РФ является основанием для проведения процедуры внесения соответствующих изменений в правила землепользования и застройки.

С выводами суда апелляционной инстанции в указанной части согласиться нельзя.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (п. 1 ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При этом в соответствии с п. 2 ст.20 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст.1 ГрК РФ). Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п. 2 ч. 2 ст.30 ГрК РФ), на которой в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий (ч.5 ст. 30 ГрК РФ). Действующим законодательством прямо предусмотрено, что Правила должны соответствовать Генеральному плану в части функционального зонирования территории.

Из материалов дела следует, что принадлежащие ФИО8 указанные выше спорные земельные участки в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре и картой правового зонирования отнесены к полосе отвода железной дороги. В установленном законом порядке Правила до настоящего времени не оспорены, содержащиеся в них сведения о том, что земельные участки административного истца расположены в полосе отвода железной дороги, недействительными не признаны.

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы административного ответчика о том, что требования истца о признании незаконным указания в приложении № 1 к постановлению Главы г.о. Самара от 10.08.2016 №№ на принадлежность земельного участка с кадастровым номером № к полосе отвода железной дороги по карте правового зонирования, фактически направлены на внесение изменений в Правила землепользования и застройки в обход законодательно установленной процедуры, а также о том, что судебной коллегией данные требования рассмотрены с нарушением правил подсудности.

Разрешая требования об оспаривании постановления Главы г.о. Самара Главы г.о. Самара от 10.08.2016 №№, действий Департамента градостроительства г.о. Самара, Главы г.о. Самара и Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (п. 8 ст. 1, ч. 3 ст. 37 ГрК РФ). Следовательно, для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента. В свою очередь, изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (пункт 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ).

Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки предусматривает ряд последовательных действий, включающих, в частности принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта изменений в правила землепользования и застройки, опубликование сообщения о принятии такого решения, проведение публичных слушаний (ч.5, 7 ст.31 ГрК РФ), проверку проекта на соответствие требованиям технических регламентов и документов территориального планирования (ч.9 ст. 31 ГрК РФ), проведение публичных слушаний в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со ст.28 ГрК РФ и ч.13 и 14 ст.31 ГрК РФ (ч. 12 ст.31 ГрК РФ).

Из частей 4, 5 ст.33 ГрК РФ следует, что комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации. Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу суду надлежало выяснять: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Однако суд, признавая незаконным постановление Главы г.о. Самара от 08.08.2016 г. №№ в части отклонения предложения о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре об изменении зонирования земельного участка с кадастровым номером №, с зоны Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) и полосы отвода железной дороги на территориальную зону Р-1 (зона центра рекреационных территорий) для использования под строительство спортзала и универсального спортивного комплекса, исходил из наличия положительного решения - постановления от 10.08.2016 №№ принятого в отношении другого земельного участка площадью 750 кв.м.

При этом суд оставил без внимания, что в силу указанных выше положений закона принятие решения о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила находится в компетенции Главы местной администрации, и судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Кроме того, письмами Главы г.о. Самара от 26.08.2016 № и Департамента градостроительства г.о. Самара от 31.08.2016 № административному истцу отказано в исполнении постановления Главы г.о. Самара от 10.08.2016 №№ в части изменения зонирования земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м по мотиву несоответствия предполагаемого изменения Генеральному плану г.о. Самара.

Ссылаясь на то, что постановление от 10.08.2016 №№ является действующим и фактический отказ от его исполнения не соответствует закону, судебные инстанции, вместе с тем указали на то, что одобрение предложения ФИО8 о внесение изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре в части зонирования земельных участков, не лишает в дальнейшем административного ответчика права прекратить процедуру внесения изменений в правила землепользования и застройки, в том числе и по мотивам нецелесообразности внесения требуемых заявителем изменений в генеральный план. При этом отклонение главой местной администрации предложений заявителя о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, прекращает реализацию указанной процедуры, и заявитель не вправе самостоятельно вынести свою инициативу на публичные слушания или на рассмотрение представительного органа муниципального образования.

Между тем, 23.03.2017г. Комиссией по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара рассмотрено предложение истца о внесение изменений в Правила в части изменения зонирования земельного участка площадью 750 кв.м для использования под спортзал по адресу: <адрес> с полосы отвода железной дороги на зону Р-1. По результатам заседания принят протокол № № от 23.03.2017г.( л.д. 120 т.2) об отказе в рассмотрении на публичных слушаниях, в связи с несоответствием Генеральному плану г.о. Самара.

Данный протокол представлен в суд апелляционной инстанции, однако какой либо оценки ему судом второй инстанции дано не было.

Таким образом, выводы судебных инстанций не основаны на законе, являясь противоречивыми и взаимоисключающими, сделаны без учета положений статьи 176 КАС РФ.

С учетом изложенного, Президиум полагает, что судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, Президиум полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.04.2016г. и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 329,330 КАС РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.04.2017г. по гражданскому делу по административному иску ФИО8 об оспаривании решения Администрации г.о. Самара, Главы г.о. Самара, действий Департамента градостроительства г.о. Самара, Главы г.о. Самара и Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Председатель ФИО1