Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2005 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимый:

- <данные изъяты>

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением <адрес> от 22 июня 2011 года приговоры приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством, постановлено считать ФИО1 осуждённым:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года с применением ч.5 ст.74 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В последующем ФИО1 осуждался: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. «в» ч 7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.160 УК РФ, на основании п. «в» ч 7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору <адрес> от 11.05.2011 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением <адрес> от 19.07.2011 года, постановлением <адрес> от 16.01.2015 года), которым он осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи её с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение защитника адвоката Журавлева Д.С., поддержавшего доводы жалобы осуждённого ФИО1, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором. Мотивирует тем, что суд необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учёл то, что ранее он судим за аналогичное преступление. Полагает, что данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а наказание - снижению.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с рассмотрением дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем президиум находит кассационную жалобу осуждённого подлежащей удовлетворению, а приговор – изменению.

В соответствии со ст.ст. 401.15, 389.15 п.3, 389.18 ч.1 п. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, к каковым следует отнести и нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, как следует из приговора, суд признал отягчающим наказание обстоятельством то, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, был осуждён к условной мере наказания, в период условного осуждения вновь совершил аналогичное преступление.

Однако ст. 63 УК РФ в редакции Федерального Закона № 162 от 08.12.2003 года, действовавшей на момент совершения преступления, указанное отягчающее обстоятельство не содержала. Перечень указанных в ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств являлся и является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из приговора как незаконное указание суда на отягчающее обстоятельство - ранее судим за аналогичное преступление, был осуждён к условной мере наказания, в период условного осуждения вновь совершил аналогичное преступление - и в связи с этим смягчить наказание за совершённое преступление и совокупное наказание.

Кроме того, президиум принимает во внимание, что постановлением суда от 22.06.2011 года приговоры от 22.01.2004 года и от 18.03.2005 года были приведены в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, сокращено наказание по приговору от 22.01.2004 года, которое на основании ст.70 УК РФ вошло в совокупное наказание по приговору от 18.03.2005 года, однако окончательное наказание по приговору от 18.03.2005 года сокращено не было. В связи с этими обстоятельствами президиум считает необходимым дополнительно сократить наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по данному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2005 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить.

Исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства «ранее судим за аналогичное преступление, был осуждён к условной мере наказания, в период условного осуждения вновь совершил аналогичное преступление».

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от 22 января 2004 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Президиума Е.И. Сидоров