Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ульянова В.Н. в интересах осуждённого Гордейко А.В. на приговор Гуковского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которыми

Гордейко А.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый 11 мая 2011 г. Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осуждён по:

-п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, эпизод от 17 мая 2009 г.) к 6 годам лишения свободы;

-ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, эпизод от 20 мая 2009 г.) к 5 годам лишения свободы;

-п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, эпизод от 05 июня 2009 г.) к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Гордейко А.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 11 мая 2011 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 13 февраля 2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2015 г. приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2015 г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Панова И.И., осуждённого Гордейко А.В. путём использования систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Ульянова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить по эпизоду от 05 июня 2009 г. и прекратить уголовное дело в этой части, а в остальной части судебные решения изменить, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего приговор суда и апелляционное определение отменить в части осуждения Гордейко А.В. по эпизодам от 20 мая 2009 г. и от 5 июня 2009 г. с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, а в остальной части судебные решения изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого, адвокат Ульянов В.Н. высказывает несогласие с судебными решениями, которые полагает незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Адвокат указывает на то, что по эпизодам 17 мая 2009 г. и 20 мая 2009 г. умысла на незаконный сбыт наркотических средств у Гордейко А.В. не было, а действовал он как пособник в приобретении наркотических средств в интересах ФИО12 и ФИО14, в связи с чем действия Гордейко А.В. следует квалифицировать по эпизоду от 17 мая 2009 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по эпизоду от 20 мая 2009 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

Также адвокат утверждает, что приговор в части осуждения Гордейко А.В. по эпизоду от 05 июня 2009 г. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, так как в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения Гордейко А.В. преступления по эпизоду от 05 июня 2009 г. в установленной судом квалификации, а приведённые в приговоре доказательства отражают обстоятельства иного деяния, не относящегося к этому эпизоду, в связи с чем, по мнению адвоката, в данной части приговор необходимо отменить, а уголовное дело в этой части в отношении его подзащитного прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гордейко А.В. по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 17 мая 2009 г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В обоснование данных выводов судом, в том числе, положены: показания самого Гордейко А.В., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого и оглашённые в судебном заседании, согласно которым он, признав свою вину, сообщил обстоятельства приобретения через ФИО10 наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе метамфетамин и амфетамин, у ФИО11, которое он затем сбывал по более высокой цене либо оставлял себе часть наркотического средства при сбыте по этой же цене, а в частности Гордейко А.В. сообщил обстоятельства приобретения им в мае 2009 г. через ФИО10 данного наркотического средства у ФИО11, и последующего незаконного сбыта наркотического средства ФИО12; показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашённые в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения в мае 2009 г. у осуждённого наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе метамфетамин и амфетамин, за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для личного употребления, которое было у него изъято 09 июня 2009 г. при задержании сотрудниками УФСКН России по Ростовской области в присутствии понятых; показания ФИО24 данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые он подтвердил в судебном заседании, являющегося сотрудником УФСКН России по Ростовской области, об обстоятельствах задержания 09 июня 2009 г. ФИО12 и изъятия у него в ходе личного досмотра наркотических средств; протокол об административном задержании ФИО12 от 09 июня 2009 г. и заключение судебно-химической экспертизы № 1032 от 09 июля 2009 г., согласно которым изъятое у ФИО12 вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе метамфетамин и амфетамин массой не менее 0,86 грамма, а также иные доказательства, приведённые в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности, для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Гордейко А.В. в указанном преступлении.

Утверждения адвоката о том, что 17 мая 2009 г. Гордейко А.В. действовал как пособник в приобретении наркотических средств в интересах ФИО12, аналогичны позиции стороны защиты в суде первой инстанции, проверялись судом и были признаны несостоятельными.

Вопреки доводам в жалобе, выводы суда о направленности умысла Гордейко А.В. именно на незаконный сбыт наркотических средств, являются правильными, основаны на материалах дела и вытекают из проверенных доказательств.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд в достаточной степени аргументировал основания, по которым показания Гордейко А.В., отрицавшего в судебном заседании наличие у него умысла на сбыт наркотических средств, а также показания в судебном заседании свидетеля ФИО12, оценены критически.

Таким образом, по данному эпизоду обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе направленность умысла осуждённого, судом установлены правильно, а приговор в данной части соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Правовая оценка действий Гордейко А.В. по эпизоду 17 мая 2009 г. по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) является верной и дана исходя из установленных судом обстоятельств.

Наказание Гордейко А.В. за данное преступление назначено в соответствии с требованиями общей части УК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовному делу подлежат отмене в части осуждения Гордейко А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (эпизод 20 мая 2009 г.) и по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (эпизод 5 июня 2009 г.) с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в числе других сведений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При этом по смыслу закона в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешённым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

По настоящему делу в указанной части данные нормы уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Так, по эпизоду 20 мая 2009 г. суд признал доказанным, что Гордейко А.В. в период времени до 20 мая 2009 г. незаконно приобрёл через ФИО10, действовавшего в качестве посредника в приобретении наркотических средств, у ФИО11 наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 1,853 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью сбыта, а 20 мая 2009 г. незаконно сбыл, продав за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, ФИО14, действовавшему в качестве посредника в приобретении наркотических средств по просьбе ФИО15, а также ФИО13, принимавшего на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», данное наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 1,853 грамма, которое 21 мая 2009 г. было выдано ФИО13 сотрудникам УФСКН России по Ростовской области, в связи с чем изъято из незаконного оборота.

Вместе с тем, признавая Гордейко А.В. виновным по данному эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, суд сослался в приговоре на показания ФИО11, ФИО14 и ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым предметом незаконного оборота 20 мая и 21 мая 2009 г. являлось не указанное выше наркотическое средство - смесь, содержащая героин, а психотропное вещество - амфетамин.

Противоречивые сведения о том, покушение на незаконный сбыт указанного наркотического средства или других наркотических средств и психотропных веществ было совершено Гордейко А.В. по данному эпизоду, содержат также положенные судом в основу приговора показания свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО18 и ФИО24

Более того, содержат сведения о покушении на незаконный сбыт других наркотических средств и веществ по данному эпизоду и положенные судом в основу приговора показания самого Гордейко А.В., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого и оглашённые в судебном заседании.

При этом при допросе в судебном заседании Гордейко А.В. и свидетелей по делу причина указанных существенных противоречий в показаниях лиц судом не выяснялась, их несоответствие в части вида наркотического средства письменным доказательствам по делу оставлено судом без внимания и без какой-либо оценки.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными и повлияли на законность и обоснованность осуждения Гордейко А.В. по данному эпизоду от 20 мая 2015 г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ.

Кроме того, нельзя признать обоснованным и осуждение Гордейко А.В. по эпизоду от 05 июня 2009 г. по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ.

В силу ст. 307 УПК РФ по делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Между тем как обосновано указано в кассационной жалобе адвоката, в описательно-мотивировочной части приговора в обоснование выводов о виновности Гордейко А.В. в совершении 05 июня 2009 г. преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, судом приведены в качестве доказательств протокол административного задержания Гордейко А.В. от 10 июня 2009 г., заключение судебной - химической экспертизы № 1463 от 30 сентября 2009 г., показания свидетелей ФИО19 и ФИО20, а также иные протоколы следственных и процессуальных действий и показания свидетелей, содержание которых свидетельствует, что с обстоятельствами инкриминируемого деяния 05 июня 2009 г. они не связаны.

Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда, проверявшей в апелляционном порядке законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Гордейко А.В., указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона были оставлены без внимания.

При таком положении президиум приходит к выводу о необходимости отмены приговора и апелляционного определения в отношении Гордейко А.В. в части осуждения его по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (эпизод от 20 мая 2009 г.) и по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (эпизод от 5 июня 2009 г.) с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение, при этом оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Гордейко А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (эпизод 5 июня 2009 г.), как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, президиум не находит.

Отмена судебных решений в указанной части влечёт исключение из судебных решений указания о назначении Гордейко А.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, а его надлежит считать осуждённым по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, эпизод от 17 мая 2009 г.) к наказанию, назначенному ему судом.

С учётом требований закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного дела в указанной части, президиум не может высказывать суждения по иным заявленным доводам кассационной жалобы, которые следует проверить суду первой инстанции, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу, не допуская ухудшения положения Гордейко А.В. как осуждённого в процессе повторного судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114, 40115, 40116 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2015 г. в отношении Гордейко А.В. в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, эпизод от 20 мая 2009 г.) и по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, эпизод от 05 июня 2009 г.) отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Эти же приговор и апелляционное определение изменить:

-исключить из приговора и апелляционного определения указание о назначении Гордейко А.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ;

-считать Гордейко А.В. осуждённым по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, эпизод от 17 мая 2009 г.) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий: