Гражданский кодекс часть 1

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего В.А.Дмитриева и членов президиума Т.П.Баландиной, А.С.Васильевой, С.Р.Жернова, Т.Н.Поляковой, при секретаре Ю.А.Демановой, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного У.А.АА. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбург от 6июля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ..., судимый:

-16мая 2016 года Тавдинским районным судом Свердловской области по части первой статьи 166, статье 264¹ Уголовного кодекса Российской, с применением части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам одному месяцу ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, наказание не отбыто. Приговор вступил в законную силу 27мая 2016 года;

-24января 2017 года мировым судьей судебного участка N8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбург по части первой статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не исполнено,

осужден по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 71 и статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 16мая 2016 года частично, в виде трех месяцев лишения свободы, присоединено к назначенному наказанию и окончательно по совокупности приговоров назначено четыре года три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Приговор мирового судьи судебного участка N8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбург от 24января 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 25июля 2017 года.

Заслушав доклад члена президиума Свердловского областного суда Т.Н.Поляковой, выступление адвоката В.А.Потехина, поддержавшего изложенные в жалобе осужденного доводы, выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области В.А.Чукреева, полагавшего приговор подлежащим изменению,

президиум

установил:

приговором суда У.А.АВ. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств – смеси, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,56 грамма. Событие преступления имело место 6апреля 2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный У.А.АВ. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно назначил окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации; ошибочно усмотрел в его действиях наличие рецидива преступлений, соответственно неправильно определил вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. Просит изменить приговор суда, применить положения части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив уголовное дело и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум находит выводы суда о виновности У.А.АА. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, и эти выводы суда, а равно данная действиям виновного правовая оценка по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе осужденным не оспариваются. Назначенное с учетом установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств и в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации У.А.АГ. наказание за указанные действия, вопреки утверждениям осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Вместе с тем, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по основанию пункта 3 статьи 389¹⁵, пункта 1 части первой статьи 389¹⁸ и части первой статьи 401¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоблюдения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации об общих началах назначения уголовного наказания.

Вопреки утверждениям осужденного суд правильно установил в действиях виновного рецидив преступлений, обоснованно признав его в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях У.А.АА. рецидива преступлений, признанного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, доводы осужденного о неправильном определении судом вида исправительного учреждения являются справедливыми.

Так, согласно приговору отбывание лишения свободы У.А.АГ. назначено в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, в соответствии с указанным законом в исправительной колонии строгого режима отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно приговору У.А.АВ. осужден к лишению свободы за деяние, отнесенное законодателем в соответствии с частью четвертой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. При этом, признавая в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, признанного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд правильно исходил из наличия у У.А.АА. непогашенной судимости по приговору Тавдинского районного суда от 16мая 2016 года за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию в виде ограничения свободы, однако не принял во внимание, что ранее осужденный не отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах отбывание назначенного осужденному лишения свободы надлежит назначить в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Утверждение У.А.АА. о неправильном применении судом положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и необходимости назначения ему наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 настоящего Кодекса, ошибочно, не основано на законе и противоречит материалам дела.

Новое преступление, за которое У.А.АВ. осужден настоящим приговором, совершено виновным 6апреля 2017 года, то есть в период отбывания им наказания, назначенного по приговору суда от 16мая 2016 года.

Таким образом, судом правильно выполнены требования статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание осужденному назначено по совокупности приговоров.

Однако, суд при назначении У.А.АГ. наказания по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16мая 2016 года, основное неотбытое наказание в виде ограничения свободы с учетом соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы в силу пункта «б» части первой статьи 71 настоящего Кодекса, присоединил в части, в виде трех месяцев лишения свободы, однако дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, присоединил полностью.

Последнее противоречит требованиям части четвертой статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Аналогичное положение содержится и в части первой статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, приговор Тавдинского районного суда от 16мая 2016 года был обращен к исполнению, и в соответствии со справкой (л.д.203) осужденным не отбыто основное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с частью первой статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции 15июня 2016 года и на момент уклонения его от отбывания наказания и контроля уголовно-исполнительной инспекции 21марта 2017 года – один год три месяца 24 дня. Справка не содержит сведений о неотбытом осужденным дополнительном наказании, а все сомнения трактуются в пользу осужденного.

Таким образом, исходя из положений закона, неотбытым дополнительное наказание на момент уклонения У.А.АА. от отбывания наказания и контроля уголовно-исполнительной инспекции 21марта 2017 года с момента вступления приговора суда в законную силу 27мая 2016 года следует считать соответствующим одному году двум месяцам 6 дням, которое подлежит присоединению в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с примененным судом принципом частичного присоединения.

При таких данных президиум находит необходимым дополнительное наказание осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить в части, в виде одного года.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 401¹⁴ и 401¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного У.А.АА. удовлетворить частично.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбург от 6июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, размер частично присоединенного по совокупности приговоров неотбытого по приговору Тавдинского районного суда от 16мая 2016 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить до одного года.

Считать У.А.АА. осужденным по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам трем месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год, назначив отбывание лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении У.А.АА. оставить без изменения.

Председательствующий В.А.Дмитриев