Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области ФИО10 о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района, и.о. мирового судьи № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 23 декабря 2015 года, которым в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговоров в отношении

АСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, ранее судимого:

- 12.10.2012г. <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 02.10.2012г. постановлением <адрес> условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 13.01.2015г. на 11 месяцев 7 дней. 25.05.2015г. условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 09.06.2015г. <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 12.10.2012г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.07.2015г. <адрес> по ч.2 ст.297 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.10.2012 года – к 1 году лишения свободы. Постановлением <адрес> от 9.03.2016 года приговор изменен – исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- 07.10.2015г. <адрес> по ч.1 ст.118 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 23.07.2015г. к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного об исполнении приговора от 07.10.2015г. при наличии других неисполненных приговоров.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 11 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Павлюк В.Я., изложившего обстоятельства по материалу, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче материала для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

По ходатайству осужденного АСВ в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 397 УПК РФ судом решен вопрос о порядке исполнения приговоров от 7.10.2015 года и от 9.06.2015 года.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области ФИО10 просит об отмене постановления мирового судьи от 23.12.2015г. в связи с существенным нарушением уголовного, уголовно-процессуального законов и прекращении производства по материалу. Мотивирует тем, что суд в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ принимая решение о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 9.06.2015 и от 7.10.2015, не учел, что окончательное наказание по последнему приговору назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 23.07.2015. А в окончательное наказание, назначенное приговорами от 23.07.2015 и от 9.06.2015 вошло наказание, назначенное приговором от 12.10.2012г., т.е. оно дважды было учтено судом при назначении наказания с применением ст.70 УК РФ - приговором от 23.07.2015г. и приговором от 09.06.2015г.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 09.03.2016г. приговор от 23.07.2015г. был изменен – из приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ с приговором от 12.10.2012 года.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденного мировым судьей Крапивинского судебного участка была нарушена подсудность. АСВ отбывал наказание в ИК-1 <адрес>, т.е. в месте, на которое не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №2, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области.

Президиум, проверив представленный материал, изучив доводы кассационного представления, находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела (ч.1 ст. 401.15 УПК РФ).

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд разрешает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре (п. 10 ст. 397 УПК РФ), разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой указанной статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении осужденного на момент его обращения в суд приводился в исполнение в ФКУ ИК №1 ГУФСИН России по Кемеровской области в <адрес>, то есть в месте, на которое не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области.

Таким образом, вопросы, предусмотренные п. 10 ст. 397 УПК РФ в данном случае подлежали рассмотрению судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Указанное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдено не было.

Кроме того, как следует из материалов дела, суд, решая в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ по ходатайству осужденного АСВ вопрос об исполнении приговоров от 9.06.2015 года и от 7.10.2015 года, указал в постановлении о частичном сложении в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказаний, назначенных указанными приговорами.

Однако, принимая такое решение, суд не учел, что в окончательное наказание, назначенное приговором от 9.06.2015 года и в окончательное наказание, назначенное приговором от 23.07.2015 года, которое на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ вошло в окончательное наказание, назначенное приговором от 7.10.2015 года, входило наказание, назначенное приговором от 12.10.2012 года, то есть дважды было учтено одно и то же наказание, что свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона и влечет отмену судебного решения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 9.03.2016 года приговор от 23.07.2015 года изменен: из приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 12.10.2012 года, а также постановление <адрес> от 14 апреля 2016 года, которым в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассмотрено ходатайство заместителя прокурора Кемеровской области в интересах осужденного АСВ об исключении из приговора от 7.10.2015 года указания суда о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 23.07.2015 года, учитывая допущенное мировым судьей существенное нарушение уголовно-процессуального закона, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по материалу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление прокурора Кемеровской области ФИО10 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 23 декабря 2015 года в отношении АСВ отменить, производство по данному материалу прекратить.

Председательствующий - А.Н.Кирюшин