Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хацаева С.М., изучив кассационную жалобу осужденного Ерижокова Б.Х. о пересмотре приговора Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2016 года,

установила:

по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2016 года

Ерижоков Б.Х., родившийся 28 февраля 1950 года <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в сумме 9438 руб. к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в сумме 30000 руб. к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Ерижокову Б.Х. по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ерижокову Б.Х. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ МЮ по г. Баксан и Баксанскому району, один раз в месяц проходить регистрацию там же, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением Ерижокова Б.Х. возложен на УИИ МЮ по г. Баксан и Баксанскому району.

Мера пресечения Ерижокову Б.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2016 года приговор Баксанского районного суда КБР от 18 апреля 2016 года в отношении Ерижокова Б.Х. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ерижоков Б.Х., считая приговор и апелляционное определение неправосудными и необоснованными, просит их отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не подтверждаются установленными фактами и доказательствами, рассмотренными в судебных заседаниях; суды первой и апелляционной инстанций не учли обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре и апелляционном определении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, были приняты во внимание одни доказательства обвинения и отвергнуты доказательства стороны защиты; судами не обоснованы выводы и не дана оценка противоречиям.

Указывает, что не учтен тот факт, что согласно расходно-кассовому ордеру № от 24 апреля 2013 года, выданным УФПС КБР за подписью директора ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4, работнику Баксанского почтамта ФИО33 были выданы денежные средства в сумме 9 438 руб. как заработная плата. Эта же сумма, инкриминируется Ерижокову Б.Х. как часть суммы хищения; в материалах уголовного дела имеются данные, что на хранении в ОПС «Псычох» Баксанского района находились товарно-материальные ценности, закупленные специально для ремонта, хотя сумма данных товаров также инкриминируется Ерижокову Б.Х. как похищенная.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом нормы уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу применены правильно.

Ерижоков Б.Х. судом признан виновным в том, что в апреле 2013 года, состоя в должности начальника Баксанского почтамта УФПС КБР - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием своих должностных полномочий, вопреки интересам службы, путем предоставления в бухгалтерию документов с заведомо ложными сведениями о якобы выплате за проведенную работу по сборке мебели присвоил и растратил вверенные ему денежные средства Баксанского почтамта УФПС КБР филиала ФГУП «Почта России» в размере 9.438 рублей.

Он же, Ерижоков Б.Х., судом признан виновным в том, что в августе-сентябре 2013 года, с использованием своих должностных полномочий вопреки интересам службы, путем предоставления в бухгалтерию документов с заведомо ложными сведениями о якобы выплате за ремонт здания ОПС «Псычох», присвоил вверенные ему денежные средства Баксанского почтамта УФПС КБР филиала ФГУП «Почта России» в размере 30.000 рублей.

В судебном заседании Ерижоков Б.Х. виновным себя не признал.

Вместе с тем вывод суда о виновности Ерижокова Б.Х. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО31, руководителя юридической группы УФПС по КБР филиала «Почта России», согласно которым в сентябре 2014 года в ходе проведения комплексной проверки в Баксанском почтамте был выявлен факт получения из кассы Баксанского почтамта денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые согласно перечня документов, находившихся в Баксанском почтамте, были якобы использованы и направлены на ремонт ОПС «Псычох». Ранее в УФПС по КБР была выделена аналогичная сумма в размере 30 000 рублей, которая были потрачена на ремонт ОПС «Псычох».

Кроме того, в апреле 2013года Ерижоков Б.Х. изготовил официальные документы: расходно-кассовый ордер за № от 24 апреля 2013 года, внеся в него заведомо ложные сведения, получил через ФИО33 из кассы Баксанского почтамта УФПС КБР филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в сумме 9 438 рублей, которые присвоил и потратил на свои личные нужды;

показаниями свидетеля ФИО33.,водителя Баксанского почтамта, согласно которым примерно в конце 2012 года в Баксанский почтамт поступило 10 комплектов торгового оборудования (стеллажи), которые в последующем водителями Баксанского почтамта и им, в том числе, были развезены в разобранном и упакованном виде в ОПС Баксанского района, они не занимались сборкой и установкой этих стеллажей.

Примерно в конце апреля 2013 года его вызвал начальник Баксанского почтамта Ерижоков Б.Х. и в ходе разговора дал ему в руки расходно-кассовый ордер на сумму 9 438 рублей, сказав, что эту сумму денег необходимо получить в кассе Баксанского почтамта и сразу же передать их ему. Он получил из кассы в подотчет и передал указанные денежные средства в сумме 9 438 рублей Ерижокову Б.Х. Он лично от Ерижокова Б.Х. не получал и никому из начальников ОПС, в том числе, ФИО27, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО12, денежные средства по поручению Ерижокова Б.Х. не передавал.

Свидетели ФИО27, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО12, начальники отделений УФПС КБР филиал ФГУП «Почта России» в сельских поселениях Исламей, Кишпек, ОПС 36157 Атажукино-1, ОПС Баксан-4 в г.Баксан, ОПС Баксан-2 в г. Баксане, Баксаненок, Жанхотеко, подтвердили получение в 2013 году стеллажей в разобранном виде и показали что стеллажи были собраны своими силами без оплаты.

Свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15 подтвердили суду, что ими были доставлены в отделения УФПС КБР филиал ФГУП «Почта России» стеллажи в разобранном виде и также показали, что каких-либо денежных средств от начальников ОПС они не получали и последним не передавали.

Из показаний свидетеля ФИО32 работника УФПС КБР, филиал ФГУП «Почта России», следует что примерно в сентябре 2013 на основании расчетно-кассового ордера Ерижоков Б.Х. через подотчетное лицо ФИО16 получил из кассы Баксанского почтамта денежные средства в размере 30 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению, после чего для списания указанной суммы из кассы Баксанского почтамта предоставил в бухгалтерию Баксанского почтамта фиктивные документы и авансовый отчет о якобы приобретенных товарно-материальных ценностях. Однако фактически строительные материалы не приобретались.

Свидетель ФИО16, инкассатор Баксанского почтамта показал что в сентябре 2013 года он был назначен в качестве подотчетного лица. Ерижоков Б.Х. в его присутствии выписал документ, который он отнес в бухгалтерию. В соответствии с документом ему должны были выдать денежные средства в сумме 30000 рублей, которые предназначались для проведения ремонта в ОПС «Псычох». Указанные денежные средства он получил от главного бухгалтера, после чего сразу же отнес их Ерижокову Б.Х. в служебный кабинет и отдал на руки последнему. После этого, что с указанными денежными средствам были сделаны, на какие нужды их потратил Ерижоков Б.Х., ему не известно.

Свидетель ФИО17 показал, что он работает в УФПС КБР филиал ФГУП «Почта России». В августе 2013 года по указанию руководства УФПС по КБР он приехал в Баксанский почтамт. В то время обязанности начальника Баксанского почтамта исполняла ФИО18, которой он объяснил о необходимости получения денежных средств в размере 30 000 рублей для ремонта ОПС «Псычох». По указанию ФИО18 были подготовлены документы на 30 000 рублей, которые должен был получить материально ответственное лицо ФИО19 Обратившись к ФИО19, последний сказал, что не может получить указанную сумму. После этого руководством Управления ФПС по КБР были выделены денежные средства на ремонт и проведение отопления в ОПС «Псычох».

Свидетель ФИО20 работник УФПС КБР филиал ФГУП «Почта России», подтвердил, что по расходно-кассовому ордеру он получил в подотчет денежные средства на сумму 50 000 рублей. Из указанной общей суммы 30000 рублей были потрачены на приобретение строительных материалов для установки отопления в ОПС «Псычох». Приобретенные ТМЦ были установлены в ОПС «Псычох», о чем был составлен акт списания материальных запасов, подписанный им и Эльмесовым III.М., а также начальником ОПС «Псычох» ФИО23 В настоящее время, как использовали и когда использовали ранее выделенные денежные средства в размере 30 000 рублей из кассы Баксанского почтамта, ему не известно.

Свидетель ФИО21, работник УФПС КБР филиал ФГУП «Почта России», показал, что в августе 2013 года ФИО17 руководством УФПС по КБР было поручено получить денежные средства в сумме 30 000 рублей в кассе Баксанского почтамта для выполнения ремонтных работ. И.о. начальника ФИО18 через подотчетного лица Хамдохова X. подготовила все документы, которые были переданы Хамдохову X. Однако, последний отказался получать указанные документы и сумму в размере 30 000 рублей, сославшись на то, что указанную сумму тот уже ранее один раз получал. ФИО17, вернувшись в УФПС по КБР, сообщил об этом руководству, после чего денежные средства на ремонт и восстановление отопления в ОПС «Псычох» были выделены из кассы УФПС по КБР и переданы ФИО17, который в дальнейшем приобрел все строительные материалы и вместе с рабочими выполнил все ремонтные работы.

Свидетель ФИО23 начальник ОПС «Псычох» показала, что примерно в октябре 2013 года работник Управления ФИО17 привез рабочих, которые приступили к замене и ремонту отопления ОПС «Псычох». По окончанию ремонта и замене выявленных дефектов был составлен акт о списании материальных запасов и выполненных работ, где она расписалась.

Свидетель ФИО19 подтвердил, что в 2013 году на основании приказа начальника Баксанского почтамта Ерижокова Б.Х. он был наделен полномочиями подотчетного лица. Примерно в августе 2013 года, когда он находился на своем рабочем месте, к нему подошел работник Управления ФПС КБР ФИО17, который показал ему расходно-кассовый ордер, подписанный и.о. начальника Баксанского почтамта ФИО18 на сумму 30 000 рублей. На тот момент начальник Баксанского почтамта Ерижоков Б.Х. находился в очередном отпуске, обязанности директора исполняла ФИО18 В ходе разговора ФИО17 сказал ему, что он является подотчетным лицом, и ему необходимо получить из кассы в подотчет 30 000 рублей и передать их ему для проведения отопления в ОПС «Псычох». После этого, он позвонил Ерижокову Б.Х. и сообщил последнему об этом, на что Ерижоков Б.Х. запретил ему это делать, сказав, что когда выйдет из отпуска, сам разберется со всеми делами. В связи с этим он отказал ФИО17 в получении указанной суммы в подотчет.

Аналогичные показания дала суду и свидетель ФИО24 – главный бухгалтер Баксанского почтамта.

Свидетель ФИО25, заместитель директора УФПС КБР филиала ФГУП «Почта России», показала, что в августе 2013 или 2014 года ими было отремонтировано ОПС Псычох. Ремонт проводился в части замены отопления. У них имеются все акты выполненных работ и отчеты. Спустя некоторое время появились документы, что якобы в сентябре это же отопление заменено средствами Баксанского почтамта. Они так хотели незаконно списать деньги в сумме 30 000 рублей. До выделения указанной суммы из кассы УФПС по КБР инженер УФПС КБР ФИО17 был руководством послан в Баксанский почтамт для получения указанной суммы из кассы Баксанского почтамта для проведения ремонта в ОПС «Псычох». Однако, после приезда ФИО17 в Баксанский почтамт подотчетным лицом последнему было отказано в предоставлении указанной суммы, ссылаясь на то, что якобы Ерижоков Б.Х., будучи в отпуске, не разрешил выплачивать указанную сумму ФИО17 После указанного факта руководством УФПС по КБР было принято решение выделить указанную сумму на ремонт ОПС «Псычох» из кассы УФПС по КБР и провести ремонт отопления. После получения указанной суммы из кассы ФИО17 и ФИО20, который является начальником ремонтно-строительного участка, были приобретены все материалы для ремонта ОПС «Псычох». После приобретения этих материалов ФИО17 с бригадой рабочих приступил к работе, и по окончанию работы ФИО17 был составлен акт выполненных работ.

Виновность Ерижокова Б.Х. подтверждена показаниями и иных свидетелей, приведенными в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в полном объеме подтверждаются письменными доказательствами: - протоколами от 18 декабря 2013 года осмотра помещения ОПС «Псычох» расположенного по адресу: <адрес> и документов согласно которому осмотрены договор подряда от 22 июля 2015 года, акты о приемке выполненных работ, расходный кассовый ордер № и авансовый отчет №;

копией расходно-кассового ордера № от 26 августа 2013 года, согласно которому руководителем УФПС КБР филиала ФГУП «Почта России» были выделены из кассы УФПС КБР филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в сумме 50 000 рублей, из которых 30 000 рублей на ремонт в ОПС «Псычох» и 20 000 рублей на ремонт здания ОГГС-24 в г.Нальчик;

заключениями экспертов № 123 от 18 февраля 2015 года, согласно которому рукописные записи в графах и подписи в графах от имени «Ерижоков Б.Х.» в представленных расходном кассовом ордере № от 19 сентября 2013 года, авансовом отчете № от 20 сентября 2013 года выполнены Ерижоковым Б.Х. и № 408 от 21 июля 2015 года, согласно которому изображение подписей в графах «Работу сдал» в представленных на экспертизу электрофотографических копиях актов о приеме выполненных работ от 15 апреля 2013 года в ОПС Кишпек, Исламей, Атажукино, Крем-Константиновское, Баксан 361534, Баксан 361532, Баксаненок, Жанхотеко вероятно выполнены не ФИО33, ФИО27, ФИО9, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО6, ФИО5, ФИО30, а другим лицом. Изображения подписей в графах «Работу принял: заказчик начальник ОСП» представленных на экспертизу электрофотографических копий актов о приеме выполненных работ от 15 апреля 2013 года в ОПС Кишпек, Исламей, Атажукино, Крем-Константиновское, Баксан 361534, Баксан 361532, Баксаненок, Жанхотеко выполнены Ерижоковым Б.Х. Изображение подписи в графах «начальник ОПС» в представленных на экспертизу электрофотографических копиях актов о приеме выполненных работ от 15 апреля 2013 года в ОПС Кишпек, Исламей, Атажукино, Крем-Константиновское, Баксан 361534, Баксан 361532, Баксаненок, Жанхотеко, вероятно выполнены не ФИО27, ФИО9, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО6, ФИО5, ФИО30, а другим лицом. Изображение подписи в графе «Заказчик» представленной электрофотографической копии представленной договора подряда от 15 апреля 2015 года выполнены Ерижоковым Б.Х., другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В частности, суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Ерижокова Б.Х. о том, что потерпевшие и свидетели, в том числе, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО18, ФИО33 и другие оговаривают его в совершении преступлений. Все доводы осужденного, в том числе указанный, проверены в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда, который, признавая их несостоятельными, справедливо указал о том, что они опровергаются собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре осужденного, судом установлено не было.

Доводы осужденного о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены не верно, предметом проверки в кассационном порядке не являются, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Ерижокова Б.Х. в совершении указанного преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не учли обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда: в приговоре и апелляционном определение не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, были приняты во внимание одни доказательства обвинения и отвергнуты доказательства стороны защиты являются голословными и объективно не подтверждены, поскольку опровергаются как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями.

Доводы жалобы о том, что работнику Баксанского почтамта ФИО33 были выданы денежные средства в сумме 9 438 руб. как заработная плата полностью опровергаются показаниями ФИО33 и иными письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Суд дал надлежащую оценку и представленному Ерижоковым Б.Х. в качестве доказательства выдачи ФИО33 денег в сумме 9438 руб. расходно-кассовому ордеру № от 14 апреля 2013 года.

Доводы о том, что на хранении в ОПС «Псычох» Баксанского района находились товарно-материальные ценности, закупленные специально для ремонта полностью опровергаются показаниями свидетелей, подробно приведенными в приговоре.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ерижокова Б.Х. в совершении преступлений.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по обоим эпизодам по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Оснований для их иной правовой оценки не имеется.

Наказание назначено судом Ерижокову Б.Х. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности Ерижокова Б.Х., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Ерижокова Б.Х., применив положения 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также преступных действий, совершенных Ерижоковым Б.Х.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Ерижокова Б.Х., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а:

отказать в передаче кассационной жалобы сужденного Ерижокова Б.Х. о пересмотре приговора Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР - С.М. Хацаева