Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хацаева С.М., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2016 года,

установила:

по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2016 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в сумме 9438 руб. к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в сумме 30000 руб. к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ МЮ по г. Баксан и Баксанскому району, один раз в месяц проходить регистрацию там же, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением ФИО1 возложен на УИИ МЮ по г. Баксан и Баксанскому району.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2016 года приговор Баксанского районного суда КБР от 18 апреля 2016 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор и апелляционное определение неправосудными и необоснованными, просит их отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не подтверждаются установленными фактами и доказательствами, рассмотренными в судебных заседаниях; суды первой и апелляционной инстанций не учли обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре и апелляционном определении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, были приняты во внимание одни доказательства обвинения и отвергнуты доказательства стороны защиты; судами не обоснованы выводы и не дана оценка противоречиям.

Указывает, что не учтен тот факт, что согласно расходно-кассовому ордеру № от 24 апреля 2013 года, выданным УФПС КБР за подписью директора ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4, работнику Баксанского почтамта ФИО33 были выданы денежные средства в сумме 9 438 руб. как заработная плата. Эта же сумма, инкриминируется ФИО1 как часть суммы хищения; в материалах уголовного дела имеются данные, что на хранении в ОПС «Псычох» Баксанского района находились товарно-материальные ценности, закупленные специально для ремонта, хотя сумма данных товаров также инкриминируется ФИО1 как похищенная.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом нормы уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу применены правильно.

ФИО1 судом признан виновным в том, что в апреле 2013 года, состоя в должности начальника Баксанского почтамта УФПС КБР - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием своих должностных полномочий, вопреки интересам службы, путем предоставления в бухгалтерию документов с заведомо ложными сведениями о якобы выплате за проведенную работу по сборке мебели присвоил и растратил вверенные ему денежные средства Баксанского почтамта УФПС КБР филиала ФГУП «Почта России» в размере 9.438 рублей.

Он же, ФИО1, судом признан виновным в том, что в августе-сентябре 2013 года, с использованием своих должностных полномочий вопреки интересам службы, путем предоставления в бухгалтерию документов с заведомо ложными сведениями о якобы выплате за ремонт здания ОПС «Псычох», присвоил вверенные ему денежные средства Баксанского почтамта УФПС КБР филиала ФГУП «Почта России» в размере 30.000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал.

Вместе с тем вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО31, руководителя юридической группы УФПС по КБР филиала «Почта России», согласно которым в сентябре 2014 года в ходе проведения комплексной проверки в Баксанском почтамте был выявлен факт получения из кассы Баксанского почтамта денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые согласно перечня документов, находившихся в Баксанском почтамте, были якобы использованы и направлены на ремонт ОПС «Псычох». Ранее в УФПС по КБР была выделена аналогичная сумма в размере 30 000 рублей, которая были потрачена на ремонт ОПС «Псычох».

Кроме того, в апреле 2013года ФИО1 изготовил официальные документы: расходно-кассовый ордер за № от 24 апреля 2013 года, внеся в него заведомо ложные сведения, получил через ФИО33 из кассы Баксанского почтамта УФПС КБР филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в сумме 9 438 рублей, которые присвоил и потратил на свои личные нужды;

показаниями свидетеля ФИО33.,водителя Баксанского почтамта, согласно которым примерно в конце 2012 года в Баксанский почтамт поступило 10 комплектов торгового оборудования (стеллажи), которые в последующем водителями Баксанского почтамта и им, в том числе, были развезены в разобранном и упакованном виде в ОПС Баксанского района, они не занимались сборкой и установкой этих стеллажей.

Примерно в конце апреля 2013 года его вызвал начальник Баксанского почтамта ФИО1 и в ходе разговора дал ему в руки расходно-кассовый ордер на сумму 9 438 рублей, сказав, что эту сумму денег необходимо получить в кассе Баксанского почтамта и сразу же передать их ему. Он получил из кассы в подотчет и передал указанные денежные средства в сумме 9 438 рублей ФИО1 Он лично от ФИО1 не получал и никому из начальников ОПС, в том числе, ФИО27, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО12, денежные средства по поручению ФИО1 не передавал.

Свидетели ФИО27, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО12, начальники отделений УФПС КБР филиал ФГУП «Почта России» в сельских поселениях Исламей, Кишпек, ОПС 36157 Атажукино-1, ОПС Баксан-4 в г.Баксан, ОПС Баксан-2 в г. Баксане, Баксаненок, Жанхотеко, подтвердили получение в 2013 году стеллажей в разобранном виде и показали что стеллажи были собраны своими силами без оплаты.

Свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15 подтвердили суду, что ими были доставлены в отделения УФПС КБР филиал ФГУП «Почта России» стеллажи в разобранном виде и также показали, что каких-либо денежных средств от начальников ОПС они не получали и последним не передавали.

Из показаний свидетеля ФИО32 работника УФПС КБР, филиал ФГУП «Почта России», следует что примерно в сентябре 2013 на основании расчетно-кассового ордера ФИО1 через подотчетное лицо ФИО16 получил из кассы Баксанского почтамта денежные средства в размере 30 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению, после чего для списания указанной суммы из кассы Баксанского почтамта предоставил в бухгалтерию Баксанского почтамта фиктивные документы и авансовый отчет о якобы приобретенных товарно-материальных ценностях. Однако фактически строительные материалы не приобретались.

Свидетель ФИО16, инкассатор Баксанского почтамта показал что в сентябре 2013 года он был назначен в качестве подотчетного лица. ФИО1 в его присутствии выписал документ, который он отнес в бухгалтерию. В соответствии с документом ему должны были выдать денежные средства в сумме 30000 рублей, которые предназначались для проведения ремонта в ОПС «Псычох». Указанные денежные средства он получил от главного бухгалтера, после чего сразу же отнес их ФИО1 в служебный кабинет и отдал на руки последнему. После этого, что с указанными денежными средствам были сделаны, на какие нужды их потратил ФИО1, ему не известно.

Свидетель ФИО17 показал, что он работает в УФПС КБР филиал ФГУП «Почта России». В августе 2013 года по указанию руководства УФПС по КБР он приехал в Баксанский почтамт. В то время обязанности начальника Баксанского почтамта исполняла ФИО18, которой он объяснил о необходимости получения денежных средств в размере 30 000 рублей для ремонта ОПС «Псычох». По указанию ФИО18 были подготовлены документы на 30 000 рублей, которые должен был получить материально ответственное лицо ФИО19 Обратившись к ФИО19, последний сказал, что не может получить указанную сумму. После этого руководством Управления ФПС по КБР были выделены денежные средства на ремонт и проведение отопления в ОПС «Псычох».

Свидетель ФИО20 работник УФПС КБР филиал ФГУП «Почта России», подтвердил, что по расходно-кассовому ордеру он получил в подотчет денежные средства на сумму 50 000 рублей. Из указанной общей суммы 30000 рублей были потрачены на приобретение строительных материалов для установки отопления в ОПС «Псычох». Приобретенные ТМЦ были установлены в ОПС «Псычох», о чем был составлен акт списания материальных запасов, подписанный им и ФИО2 III.М., а также начальником ОПС «Псычох» ФИО23 В настоящее время, как использовали и когда использовали ранее выделенные денежные средства в размере 30 000 рублей из кассы Баксанского почтамта, ему не известно.

Свидетель ФИО21, работник УФПС КБР филиал ФГУП «Почта России», показал, что в августе 2013 года ФИО17 руководством УФПС по КБР было поручено получить денежные средства в сумме 30 000 рублей в кассе Баксанского почтамта для выполнения ремонтных работ. И.о. начальника ФИО18 через подотчетного лица ФИО7 X. подготовила все документы, которые были переданы ФИО7 X. Однако, последний отказался получать указанные документы и сумму в размере 30 000 рублей, сославшись на то, что указанную сумму тот уже ранее один раз получал. ФИО17, вернувшись в УФПС по КБР, сообщил об этом руководству, после чего денежные средства на ремонт и восстановление отопления в ОПС «Псычох» были выделены из кассы УФПС по КБР и переданы ФИО17, который в дальнейшем приобрел все строительные материалы и вместе с рабочими выполнил все ремонтные работы.

Свидетель ФИО23 начальник ОПС «Псычох» показала, что примерно в октябре 2013 года работник Управления ФИО17 привез рабочих, которые приступили к замене и ремонту отопления ОПС «Псычох». По окончанию ремонта и замене выявленных дефектов был составлен акт о списании материальных запасов и выполненных работ, где она расписалась.

Свидетель ФИО19 подтвердил, что в 2013 году на основании приказа начальника Баксанского почтамта ФИО1 он был наделен полномочиями подотчетного лица. Примерно в августе 2013 года, когда он находился на своем рабочем месте, к нему подошел работник Управления ФПС КБР ФИО17, который показал ему расходно-кассовый ордер, подписанный и.о. начальника Баксанского почтамта ФИО18 на сумму 30 000 рублей. На тот момент начальник Баксанского почтамта ФИО1 находился в очередном отпуске, обязанности директора исполняла ФИО18 В ходе разговора ФИО17 сказал ему, что он является подотчетным лицом, и ему необходимо получить из кассы в подотчет 30 000 рублей и передать их ему для проведения отопления в ОПС «Псычох». После этого, он позвонил ФИО1 и сообщил последнему об этом, на что ФИО1 запретил ему это делать, сказав, что когда выйдет из отпуска, сам разберется со всеми делами. В связи с этим он отказал ФИО17 в получении указанной суммы в подотчет.

Аналогичные показания дала суду и свидетель ФИО24 – главный бухгалтер Баксанского почтамта.

Свидетель ФИО25, заместитель директора УФПС КБР филиала ФГУП «Почта России», показала, что в августе 2013 или 2014 года ими было отремонтировано ОПС Псычох. Ремонт проводился в части замены отопления. У них имеются все акты выполненных работ и отчеты. Спустя некоторое время появились документы, что якобы в сентябре это же отопление заменено средствами Баксанского почтамта. Они так хотели незаконно списать деньги в сумме 30 000 рублей. До выделения указанной суммы из кассы УФПС по КБР инженер УФПС КБР ФИО17 был руководством послан в Баксанский почтамт для получения указанной суммы из кассы Баксанского почтамта для проведения ремонта в ОПС «Псычох». Однако, после приезда ФИО17 в Баксанский почтамт подотчетным лицом последнему было отказано в предоставлении указанной суммы, ссылаясь на то, что якобы ФИО1, будучи в отпуске, не разрешил выплачивать указанную сумму ФИО17 После указанного факта руководством УФПС по КБР было принято решение выделить указанную сумму на ремонт ОПС «Псычох» из кассы УФПС по КБР и провести ремонт отопления. После получения указанной суммы из кассы ФИО17 и ФИО20, который является начальником ремонтно-строительного участка, были приобретены все материалы для ремонта ОПС «Псычох». После приобретения этих материалов ФИО17 с бригадой рабочих приступил к работе, и по окончанию работы ФИО17 был составлен акт выполненных работ.

Виновность ФИО1 подтверждена показаниями и иных свидетелей, приведенными в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в полном объеме подтверждаются письменными доказательствами: - протоколами от 18 декабря 2013 года осмотра помещения ОПС «Псычох» расположенного по адресу: <адрес> и документов согласно которому осмотрены договор подряда от 22 июля 2015 года, акты о приемке выполненных работ, расходный кассовый ордер № и авансовый отчет №;

копией расходно-кассового ордера № от 26 августа 2013 года, согласно которому руководителем УФПС КБР филиала ФГУП «Почта России» были выделены из кассы УФПС КБР филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в сумме 50 000 рублей, из которых 30 000 рублей на ремонт в ОПС «Псычох» и 20 000 рублей на ремонт здания ОГГС-24 в г.Нальчик;

заключениями экспертов № 123 от 18 февраля 2015 года, согласно которому рукописные записи в графах и подписи в графах от имени «ФИО1» в представленных расходном кассовом ордере № от 19 сентября 2013 года, авансовом отчете № от 20 сентября 2013 года выполнены ФИО1 и № 408 от 21 июля 2015 года, согласно которому изображение подписей в графах «Работу сдал» в представленных на экспертизу электрофотографических копиях актов о приеме выполненных работ от 15 апреля 2013 года в ОПС Кишпек, Исламей, Атажукино, Крем-Константиновское, Баксан 361534, Баксан 361532, Баксаненок, Жанхотеко вероятно выполнены не ФИО33, ФИО27, ФИО9, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО6, ФИО5, ФИО30, а другим лицом. Изображения подписей в графах «Работу принял: заказчик начальник ОСП» представленных на экспертизу электрофотографических копий актов о приеме выполненных работ от 15 апреля 2013 года в ОПС Кишпек, Исламей, Атажукино, Крем-Константиновское, Баксан 361534, Баксан 361532, Баксаненок, Жанхотеко выполнены ФИО1 Изображение подписи в графах «начальник ОПС» в представленных на экспертизу электрофотографических копиях актов о приеме выполненных работ от 15 апреля 2013 года в ОПС Кишпек, Исламей, Атажукино, Крем-Константиновское, Баксан 361534, Баксан 361532, Баксаненок, Жанхотеко, вероятно выполнены не ФИО27, ФИО9, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО6, ФИО5, ФИО30, а другим лицом. Изображение подписи в графе «Заказчик» представленной электрофотографической копии представленной договора подряда от 15 апреля 2015 года выполнены ФИО1, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В частности, суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного ФИО1 о том, что потерпевшие и свидетели, в том числе, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО18, ФИО33 и другие оговаривают его в совершении преступлений. Все доводы осужденного, в том числе указанный, проверены в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда, который, признавая их несостоятельными, справедливо указал о том, что они опровергаются собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре осужденного, судом установлено не было.

Доводы осужденного о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены не верно, предметом проверки в кассационном порядке не являются, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не учли обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда: в приговоре и апелляционном определение не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, были приняты во внимание одни доказательства обвинения и отвергнуты доказательства стороны защиты являются голословными и объективно не подтверждены, поскольку опровергаются как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями.

Доводы жалобы о том, что работнику Баксанского почтамта ФИО33 были выданы денежные средства в сумме 9 438 руб. как заработная плата полностью опровергаются показаниями ФИО33 и иными письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Суд дал надлежащую оценку и представленному ФИО1 в качестве доказательства выдачи ФИО33 денег в сумме 9438 руб. расходно-кассовому ордеру № от 14 апреля 2013 года.

Доводы о том, что на хранении в ОПС «Псычох» Баксанского района находились товарно-материальные ценности, закупленные специально для ремонта полностью опровергаются показаниями свидетелей, подробно приведенными в приговоре.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по обоим эпизодам по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Оснований для их иной правовой оценки не имеется.

Наказание назначено судом ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1, применив положения 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также преступных действий, совершенных ФИО1

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а:

отказать в передаче кассационной жалобы сужденного ФИО1 о пересмотре приговора Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР - С.М. Хацаева