Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием заместителя прокурора 310 Военной прокуратуры гарнизона ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Шумшу Ко., ЛТД», юридический адрес: 694550, Сахалинская область, <адрес>, офис 2, почтовый адрес: 693006, <адрес>, тел/факс: <***>, (4242) 23-18-51, электронная почта: shumshu_2010@mail.ru, ИНН <***>, ОГРН <***>, поставленного на учет в Межрайонной ИФНС № по Сахалинской области 11 апреля 1994 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Шумшу Ко., ЛТД», (далее по тексту – ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», Общество), осуществляя промышленное рыболовство, в части добычи водных биологических ресурсов, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением федерального агентства РФ по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ (орудие лова – ловушки поверхностные бортовые, способ вылова – ловушечный), посредством принадлежащего на праве собственности судна СРТМ «Леонид Ходыко», под управлением капитана ФИО4, в Петропавловск-Командорской подзоне район (6102.2) Тихого океана (исключительная экономическая зона Российской Федерации), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных географических координатах 52°16,5" с.ш. и 162°50,2" в.д., осуществило незаконный вылов, не соответствующим Правил рыболовства, к добыче тихоокеанского лосося орудием и способом лова сырца тихоокеанского лосося, в количестве: нерки – 125413,2 кг, кеты – 35279,6 кг, чавычи – 699,8 кг, чем нарушило требования: ст.ст. 26, 43.1, 50.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; под.п. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 391-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 11.1, п. «а» ст. 18.21 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».

В судебном заседании законный представитель ООО «Шумшу Ко. ЛТД» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» - адвокат ФИО5 вину юридического лица не признал, дополнительно суду пояснил:

ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 208-ФЗ были внесены изменения в ФЗ №-фз «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», запрещающие применение плавных (дрифтерных) сетей при осуществлении промышленного рыболовства, рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Указанные изменения вступали в силу и начинали действовать с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с названным запретом, перед ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» встал вопрос поиска новых, альтернативных способов и орудий лова для добычи (вылова) тихоокеанских лососей в ИЭЗ Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО») и ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» был заключен договор по организации научно-исследовательского сотрудничества, предметом которого явилось научно-исследовательское сотрудничество в области разработки способов и орудий лова для осуществления промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации. В рамках заключенного на три года договора стороны определили следующие цели совместной деятельности: обоснование способов и орудий лова тихоокеанских лососей альтернативных дрифтерному лову в ИЭЗ РФ; разработка технической документации на конструкции орудий лова тихоокеанских лососей; научное сопровождение и авторский надзор изготовления орудий лова; проведение технических испытаний орудий лова, экспертная оценка их технической работоспособности, внесение корректив в конструкцию; проведение промысловых испытаний в районе лова тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ.

Далее, во исполнение вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ с ФГБНУ «ВНИРО» был заключен договор №Б7016, согласно которому ФГБНУ «ВНИРО» приняло на себя обязательства по выполнению работ по теме: «Обоснование и разработка способов и орудий лова для осуществления промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям». В соответствии с п. 1.2 договора, предметом договора являлась: разработка эффективных способов и орудий добычи (вылова) разреженных скоплений тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям (срок исполнения согласно Приложению № с сентября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ); -передача заказчику документации на постройку орудий добычи (вылова) разреженных скоплений тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям (срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с календарным планом от ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» поступил отчет на тему: «Анализ и обоснование способов лова тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно представленному отчету, установлено, что эффективными орудиями лова тихоокеанских лососей в открытом море, которые могут быть альтернативой дрифтерным сетям, являются: Поверхностные ловушки и Обмётные сети.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 510 "О внесении изменений в правила рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», указанные правила были дополнены пунктом 18.21 следующего содержания: запрещается "применять плавные (дрифтерные) сети для добычи (вылова) анадромных видов рыб на миграционных путях к местам нереста в исключительной экономической зоне и территориальном море Российской Федерации.". Этим же приказом установлено, что указанные изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и «Правилами рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне запрещено применять плавные (дрифтерные) сети для добычи (вылова) анадромных видов рыб на миграционных путях к местам нереста.

Каких- либо запретов на осуществление промышленного рыболовства в ИЭЗ РФ любыми иными орудиями лова ни Федеральный закон, ни правила рыболовства не содержали. В ходе исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФГУБН «ВНИРО» изготовило и передало документацию на постройку орудий лова «Обметная сеть» и «Поверхностная ловушка».

ДД.ММ.ГГГГ СКТУ ФАР выдало ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» разрешение № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В качестве района промысла указано Петропавловско-Командорская подзона; виды водных биоресурсов -нерка, кета, кижуч, чавыча, горбуша; орудия, способы добычи (вылова) водных биоресурсов - сеть обметная; рыболовное судно СРТМ «Леонид Ходыко».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ был опубликован Приказ Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ, пункт 18.21 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна имел редакцию запрещающую применять при добыче (вылове) анадромных видов рыб все орудия и способы добычи (вылова), за исключением: тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек - в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации. То есть, указанный Приказ вступал в силу (24.05.2016г.), за одну неделю до начала путины 2016 года, которая начиналась ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, если до ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ было запрещено использование орудия добычи «плавная (дрифтерная) сеть», то начиная с ДД.ММ.ГГГГ были запрещены все орудия и способы добычи (вылова) за исключением тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек.

ДД.ММ.ГГГГ СКТУ ФАР внесло изменения в Разрешение № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов выданное ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», где указало: орудия добычи (вылова) - поверхностные ловушки (сетной).

По документации предоставленной Организациям ФГУБП «ВНИРО» на постройку орудия лова «Поверхностная ловушка» Южно-Корейская фирма "TOP FISHERIES CO.,LTD" изготовило орудие добычи «Ловушка бортовая поверхностная», о чем выдало сертификат соответствия.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД», направило в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району уведомление о том, что Организация с ДД.ММ.ГГГГ начинает промысел лосося поверхностными ловушками, на основании полученного разрешения на добычу водных биоресурсов, с приложением сертификата на поверхностные ловушки.

С ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» осуществляло промысел тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ в полном соответствии с действующим российским законодательством в сфере промышленного рыболовства на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, промысел велся разрешенными орудиями лова.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. государственными инспекторами РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическом району капитан-лейтенантом ФИО6 и старшим мичманом ФИО7 (соответственно) произведен осмотр судна СРТМ «Леонид Ходыко», рыбопродукции, находящейся на борту судна, а также орудия лова, которыми осуществлялась добыча (вылов) водных биоресурсов, по результатам осмотра были составлены акты, указывающие, что правилами рыболовства для ДВРХБ не регламентированы требования к поверхностным ловушкам, используемых при добыче анадромных видов рыб, а также не содержит допуска или запрета объячеивания рыбы при использовании данного орудия лова. Нарушений природоохранного законодательства РФ не выявлено.

В судебном заседании по настоящему делу в качестве свидетеля был допрошен государственный участковый инспектор ст. мичман ФИО8, который в составе досмотровой группы принимал участие в осмотре судна СРТМ «Леонид Ходыко» ДД.ММ.ГГГГ

В ходе допроса ФИО8 подтвердил выводы изложенные в актах осмотра судна от 15 и ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что на момент осмотров нарушений природоохранного законодательства не было, орудие добычи соответствовало сертификату на орудия лова находящемуся на судне, а схема постановки и выборки орудия добычи (вылова) не противоречила правилам рыболовства.

Таким образом, проверки судна «Леонид Ходыко», орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, добытых водных биоресурсов, проводимые должностными лицами ПУ ФСБ РФ по Восточному арктическому району подтвердили, что ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» осуществляя в 2016 году в ИЭЗ РФ промышленное рыболовство, не допускало нарушений природоохранного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ПУ ФСБ РФ по Восточному арктическому району в адрес ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» поступило письмо № согласно которого Обществу предлагалось прекратить промысел, поскольку на судне «Леонид Ходыко» под применяемым орудием лова «ловушка поверхностная» фактически используется орудие лова «жаберная сеть», использование которых действующим законодательством не допускается.

Не смотря на результаты проведенных проверок, указывающих на отсутствие нарушений природоохранного законодательства, вместе с тем, ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило осуществление деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов в ИЭЗ РФ и направило в ПУ ФСБ РФ по Восточному арктическому району письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить описание и графические изображения сертифицированных орудий лова «ловушка поверхностная».

Несмотря на отсутствие нарушений природоохранного законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району майор ФИО9 возбудил в отношении ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Наложен арест на судно СРТМ «Леонид Ходыко», рыбопродукцию, орудия добычи (вылова) ловушки бортовые поверхностные.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» дела об административном правонарушении, по мнению гос. инспектора ФИО9, Общество осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне РФ в части добычи (вылова) анадромных видов рыб, с использованием запрещенных законодательством РФ орудий и способов добычи (вылова).

Вместе с тем, орудия добычи (вылова) ловушка бортовая поверхностная использовавшиеся на судне СРТМ «Леонид Ходыко» были изготовлены в соответствии с технической документацией предоставленной ФГБНУ «ВНИРО» на орудия лова ловушка бортовая поверхностная, что подтверждает законность использования указанных орудий лова,

Так, согласно заключению эксперта ФИО15 «Бортовая поверхностная ловушка, находящаяся на судне СРТМ «Леонид Ходыко», соответствует сертификату, выданному организацией: TOP Fisheries Co.,LTD., Wonyang 620-29, Amnam-Dong, Seo-Gu, Busan, Korea на ловушки бортовые поверхностные. Кроме того, в её конструкции учтены все рекомендации и научные предложения ведущих научно-исследовательских институтов России в рыбной отрасли (ВНИРО, ТИНРО), что подтверждается научными отчетами, статьями, патентами. Поверхностная ловушка рекомендована, как альтернативное орудие лова взамен запрещенных дрифтерных сетей. Принцип ее работы, особенности, устройство, принцип удержания обловленных гидробионтов и формирования улова, а также способ добычи (вылова) соответствует при использовании поверхностной ловушки, разрешенной к промыслу рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).»

Кроме того, согласно экспертному заключению ФИО14 Поверхностные ловушки судна СРТМ-К «Леонид Ходыко», а также способ их применения соответствуют требованиям ст. 18.21 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а их использование на промысле не является нарушением природоохранного законодательства».

Таким образом, заключения независимых экспертов подтверждают использование на судне СРТМ «Леонид Ходыко» разрешенных орудий добычи (вылова) - ловушка бортовая поверхностная, что исключает привлечение ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Кроме того, полагали, что допущены процессуальные нарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении не обоснованно указана ссылка на ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку как было указано выше, в ходе подготовки к путине 2016 года ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо, предприняло исчерпывающий перечень действий и мер по соблюдению требований для осуществления промышленного рыболовства в ИЭЗ РФ. В связи с чем, ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Капитан судна СРТМ «Леонид Ходыко» ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ за использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрещенных орудий добычи (вылова) при добыче тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ не привлекался, в связи с чем, без установления вины в действиях должностных лиц Общества выраженной в умышленном нарушении правил промышленного рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов, само Общество не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение норм и правил регулирующих промышленное рыболовство.

Административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 8. 17 КоАП РФ выраженное в добыче водных биоресурсов при помощи запрещенного орудия лова может быть выражено исключительно в форме прямого умысла, то есть заранее обдуманного намерения, когда лицо осознает противоправный характер деяния, предвидит наступление его вредных последствий.

ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» используя в ходе добычи (вылова) водных биологических ресурсов сертифицированное, разрешенное к использованию орудие лова не осознавало и не могло осознавать, что деятельность общества по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, носит противоправный характер, по этой же причине в действиях ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» отсутствует мотив и цель совершения административного правонарушения, так как свою деятельность ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» осуществляло, осуществляет и будет осуществлять в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в действиях ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» отсутствуют объективная и субъективная стороны, как элементы состава административного правонарушения, что в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения в отношении ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» производства по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

На момент проведения осмотра судна СРТМ «Леонид Ходыко» и орудий добычи ДД.ММ.ГГГГг., ареста судна и рыбопродукции, на момент возбуждения дела об административном правонарушении на борту судна СРТМ «Леонид Ходыко» водные биологические ресурсы (сырец) отсутствовали, на борту судна находилась исключительно рыбная продукция.

В судебных заседаниях, сторона защиты в обосновании своей позиции указывает, что Поверхностные ловушки по международной классификации, можно отнести к той же категории ловушек, что и ставные невода - 8 ловушки (TRAPS), тем не менее, обловленное пространство этих орудий лова во многом зависит от их дрейфа. Поэтому промысловую мощность порядка поверхностных ловушек можно рассчитывать по той же формуле, что и мощность дрифтерного порядка.

Из изложенного следует, что «Поверхностная ловушка» относится к категории орудий лова - ловушка «TRAPS», таким образом «поверхностная ловушка» является пассивным орудием лова, набирается в порядок, состоящий из ловушки и направляющих крыльев. Возможна работа несколькими порядками, является плавным (дрейфующим) орудием лова.

Указанное также подтверждается заключением эксперта ФИО10, согласно которого поверхностная ловушка, разрешенная правилами рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, является плавной (дрейфующей) ловушкой состоящую из таких элементов, как направляющее крыло и сама ловушка, а принцип лова ловушек этого типа заключается в том, что на пути движения рыбы помещают сетную перегородку - крыло, направляющее рыбу в специальное устройство (камеру).

Ошибочно считать, что помимо направляющих крыльев и самой ловушки обязательными элементами орудия лова поверхностная ловушка являются пятное и бежное крылья.

Так, согласно экспертному заключению подготовленному работниками ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» ФИО1, ФИО24 и ФИО25 в ответе на вопрос № указано, что исходя из описанной технологии лова порядком поверхностных бортовых порядков, установлено, что изложенная технология лова не соответствует технологии лова орудиями лова, отнесенными по классификационному признаку — принцип лова - к группе «Ловушки». Особо отмечают, что технология лова, разработанная организацией ФГБНУ «ВНИРО», имеет принципиальное сходство с технологией лова отцеживающими орудиями лова: кошельковым неводом, закидным неводом. Именно в конструкции этих орудий лова имеются составные части: бежное и пятное крыло.»

Из изложенного следует, что технология лова поверхностными ловушками как пассивными орудиями лова не предусматривает наличие бежного и пятного крыльев в конструкции орудия лова «поверхностная ловушка».

Согласно Описанию предоставленного ФГБНУ «ВНИРО» пограничным органам, техника и тактика осуществления добычи (вылова) ВБР поверхностными ловушками в исключительной экономической зоне заключается в следующем:

Судно выставляет буй с вехой на оконечности пятного крыла на поверхность моря и на циркуляции производит выметку всего порядка ловушек с таким расчетом, чтобы в конце выметки порядка, а именно, бежного крыла судно оказалось у оконечности пятного крыла. Затем пятное крыло закрепляется на борту судна, а выборку порядка ловушек начинают с ловушки присоединенной к бежному крылу. Возможна одновременная выборка порядка ловушек с бежного и пятного концов порядка, если на судне имеется такая техническая возможность. Также указано, что работа несколькими порядками не предусмотрена конструкцией орудия лова.

Между тем, указанное описание полностью противоречит выводам по технике и тактике лова поверхностными ловушками описанными в отчете ФГБНУ «ВНИРО» «Анализ и обоснование способов лова тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Описание относит поверхностную ловушку по способу и тактике лова к активным орудиям лова, что противоречит категории орудий лова - ловушка «TRAPS» и фактически описывает способ лова орудием лова - закидной многомотенный невод или обметная сеть, запрещенных орудий лова согласно п. 18.21 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

На отсутствие бежного и пятного крыльев в применяемых на судне СРТМ «Леонид Ходыко» орудиях лова «поверхностная ловушка» указывает эксперт ФИО10, а именно: «В указанном вопросе была допущена техническая ошибка при наборе текста, а именно, в ответе указана ссылка на наличие в сертификате бежного и пятного крыльев».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБНУ «ВНИРО» подтвердило, что данные содержащиеся в сертификате на ловушки бортовые поверхностные, соответствуют технической документации на орудие лова, разработанной ФГБНУ «ВНИРО» по договору №Б7016 от ДД.ММ.ГГГГ в части относящейся к самой «ловушке бортовой поверхностной».

Указанное в очередной раз подтверждает, соответствие орудия добычи (вылова) находящееся на борту СРТМ «Леонид Ходыко» сертификату изготовителя орудия лова, a также технической документации разработчика орудия лова поверхностная ловушка.

Из исследованных материалов дела, пояснений свидетелей и экспертов следует, что административным органом не доказана вина ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

На отсутствие вины указывают результаты актов осмотра судна СРТМ «Леонид Ходыко» от 15 и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, нарушений законодательства на судне СРТМ «Леонид Ходыко» не выявлено, а так же недопустимость ряда доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Протокол опроса специалиста ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически не осматривал находящиеся в застогованном состоянии орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов находящихся, не принимал участие при постановке и выборке указанных орудий добычи вылова. ДД.ММ.ГГГГ не находился на борту судна СРТМ «Леонид Ходыко». Указанные показания специалистом были даны в судебном заседании.

Заключение эксперта по делу об административном правонарушении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду грубого нарушения норм права при проведении и даче экспертизы по делу.

Так, в нарушение ст. 25.9 КоАП РФ, ФИО10 не является лицом обладающим специальными познаниями в науке и технике достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Как пояснил ФИО10 в судебном заседании, он никогда не участвовал в конструировании, испытании и промысловых операциях проводимых в отношении таких орудий лова как плавная (дрифтерная) сеть, а так же поверхностная ловушка. В нарушение ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в экспертном заключении не даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, заключение эксперта не содержит научных источников, на основании которых экспертом сделаны выводы по поставленным вопросам, что делает невозможным проверить обоснованность сделанных экспертом выводов.

Так же, экспертом ФИО10 при производстве экспертизы грубым образом нарушен ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно ст. 7 которого: «При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями».

В судебном заседании ФИО10 сообщил, что на некоторые вопросы экспертизы отвечал сам ФИО10, а на некоторые вопросы отвечал ФИО11 этим и объясняется наличие идентичного текста в их экспертизах.

Далее, об отсутствии вины свидетельствует и заключение эксперта по технической судебной экспертизе ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду грубого нарушения норм права при проведении и даче экспертизы по делу. Так, в нарушение ст. 25.9 КоАП РФ, ФИО12, не является лицом, обладающим специальными познаниями в науке и технике достаточными для проведения экспертиз и дачи экспертного заключения. В нарушение ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в экспертном заключении не даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, заключение эксперта не содержит научных источников, на основании которых экспертом сделаны выводы по поставленным вопросам, что делает невозможным проверить обоснованность сделанных экспертом выводов.

Нельзя признать доказательством вины юридического лица, заключение экспертов ФГБОУ ВО «ДГТРУ» ввиду грубого нарушения норм права при проведении и даче экспертизы по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ, в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

К экспертному заключению не приложены документы подтверждающие квалификацию экспертов.

Эксперт ФИО1, являющийся ректором ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» в 1980 году был назначен проректором по капитальному строительству. Последующие годы ФИО1 трудился на различных должностях: проректор по административно-хозяйственной работе, проректор по международным связям, проректор по внешнеэкономической и социальной работе. В 2004 г. избран ректором Дальрыбвтуза. Научные интересы связаны с решением актуальных прикладных задач в рыбной отрасли и пищевой инженерии. Указанное свидетельствует, что ФИО1 не обладает специальными познаниями в науке и технике достаточными для дачи заключения по настоящему делу.

Эксперт ФИО24 согласно вводной части экспертного заключения является кандидатом экономических наук, что дает бесспорное основание утверждать, что ФИО24 не обладает специальными познаниями в науке и технике достаточными для дачи заключения по настоящему делу.

Эксперты не предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В экспертном заключении отсутствует указание о том, что эксперты предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, представленные в материалы дела расписки об ознакомлении с правами, обязанностями и ответственностью эксперта не относятся к составленному в рамках настоящего дела экспертному заключению, так как в них отсутствуют признаки, указывающие на то, что расписка эксперта дана в рамках экспертного заключения по настоящему делу. Расписка ФИО1 отсутствует во все, хотя согласно вводной части экспертного заключения ФИО1 также является членом экспертной группы.

В нарушение ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в экспертном заключении не даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение экспертов ФГБОУ ВО «ДГТРУ» не содержит научных источников, на основании которых экспертами сделаны выводы по поставленным вопросам, что делает невозможным проверить обоснованность сделанных экспертом выводов.

В ответе на первый вопрос эксперты сообщили: «не представляется возможности экспертного обоснования орудий лова - поверхностные ловушки», указав тем самым, что проведение экспертизы невозможно. Что в очередной раз указывает на необоснованность выводов сделанных экспертами по всем остальным вопросам экспертного заключения.

Недопустимыми доказательствами являются материалы уголовного дела № приобщенные к материалам дела об административном правонарушении №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В рамках уголовного дела № доказательства не оценивались, каких- либо решений об относимости допустимости достоверности судом не принималось.

Также недопустимым доказательством по делу является протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД», который был составлен по истечении двух с половиной месяцев после окончания административного расследования, что является нарушением ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ и ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, а также ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение законного представителя юридического лица.

В нарушение указанной нормы, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения законного представителя юридического лица заблаговременно направленные должностному лицу ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району - отсутствуют, что также свидетельствует о нарушении административным органом права юридического лица на защиту и является основанием для признания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Также, по причине истечения ДД.ММ.ГГГГ срока административного расследования по делу, являются недопустимыми, все собранные административным органом после ДД.ММ.ГГГГ доказательства.

Особо отметил показания должностного лица проводившего административное расследование по делу и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» ФИО17, который будучи допрошенным в судебном заседании по делу пояснил, что на момент истечения срока административного расследования ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» не составлялся по причине того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доказательства виновности юридического лица в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ – отсутствовали.

В соответствии с. ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установлено, что ФГБНУ «ВНИРО» разработало и передало ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТЛ» техническую документацию на постройку орудия лова «поверхностная ловушка».

Техническая документация на направляющие крылья поверхностной ловушки ФГБНУ «ВНИРО» не разрабатывалась и не передавалась. (письмо ФБГНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ№)

Техническая документация на направляющее крыло поверхностной ловушки была разработана и изготовлена Корейской компанией Top Fisheries Co LTD.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБНУ «ВНИРО» подтвердило, что данные содержащиеся в сертификате на ловушки бортовые поверхностные, соответствуют технической документации на орудие лова, разработанной ФГБНУ «ВНИРО» в части относящейся к самой «ловушке бортовой поверхностной».

В правилах рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, какие- либо ограничения на постройку направляющих крыльев поверхностной ловушки отсутствуют.

Объячеивание объектов лова в направляющих крыльях поверхностной ловушки правилами рыболовства не запрещено, равно как и не запрещен дрейф орудия лова «поверхностная ловушка». В правилах рыболовства отсутствуют указания на минимальный диаметр нити используемой в направляющем крыле поверхностной ловушки.

Показаниями свидетелей и экспертов установлено, что поверхностная ловушка и направляющие крылья поверхностной ловушки являются единым неделимым орудием лова, а способ лова поверхностной ловушкой может быть как ловушечный, так и сетной.

Диаметр нити, используемый в направляющем крыле поверхностной ловушки, подобран исходя из особых условий промысла. Так как промысел указанным орудием лова ведется только в ИЭЗ РФ, сетное полотно направляющего крыла должно быть максимально облегчено, чтобы при дрейфе не нарушалась рабочая геометрия орудия лова, обеспечивалась селективность объектов лова, чтобы было обеспечено удобство постановки и выборки орудия лова.

Также как установлено в ходе судебного разбирательства, что невозможно перенести технические характеристики центрального крыла ставного невода на направляющие крылья поверхностной ловушки, так как масса, габаритные показатели направляющего крыла поверхностной ловушки в таком случае не обеспечат безопасности мореплавания и жизни членов экипажа судна.

Немаловажным фактом является и то, что орудие лова «поверхностная ловушка» является новым уникальным по своей природе орудием лова, не имеющим иностранных аналогов, указанное орудие лова введено в действие Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, является разрешенным к использованию в ИЭЗ РФ.

Из всего вышеизложенного следует, что ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» не нарушало п. 18.21 правил Рыболовства для ДРХБ при ведении в июне 2016 года судном СРТМ «Леонид Ходыко» промысла по добыче (вылову) водных биоресурсов в ИЭЗ РФ.

Защитник Общества- адвокат ФИО13 также вину Общества в инкриминируемом административном правонарушении не признал. Поддержал доводы ФИО5, просил суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания по настоящему делу был допрошен ряд экспертов:

Так, эксперт ФИО14 пояснил, что ему на экспертизу была полностью предоставлена техническая документация на орудие лова, находящееся на суде «Леонид Ходыко». Техническая документация состояла из нескольких чертежей, в которых детально показан раскрой, взаимное расположение элементов в полном сборе орудия лова, каждый элемент в отдельности, и их описание, из которых состоит орудие лова, а именно сетное полотно, подборы, опушка, окна выхода, верхняя, нижняя подбора, шаг ячеи, диаметр нити. Что касается ловушки, то она состоит из 3-ех сетных полотен, два из которых вертикальные и одно горизонтальное, 6 подбор. Был просмотрен весь видеоматериал.

По результатам исследований, им было установлено, что орудие лова разработанное ФГБНУ «ВНИРО» и произведенное Корейской компанией, соответствует п. 18. 21 Правил Рыболовства.

Так, конструктивно орудие лова отнесено к поверхностным ловушкам. В пункте 18.21 Правил рыболовства, поверхностная ловушка прямо указана в числе трех разрешенных орудий лова. ФЗ «О Рыболовстве» ст. 50.2 не запрещает объячеивание, а запрещает конкретные орудия лова, используемые на промысле. Кроме того, и Правила Рыболовства содержат исчерпывающий перечень запрещенных орудий лова, способов лова, с указание конкретных объектов лова, районов, и сроков промысла. В этом исчерпывающем перечне запрета на объячеивание не имеется.

Между поверхностными ловушками и дрифтерными сетями имеются конструктивные различия, которых гораздо больше, чем между ставными и дрифтерными сетями. В крыльях поверхностных ловушек присутствуют такие элементы, как окна выхода и опушка, что отсутствует у дрифтерной сети. Это плоские сетные конструкции, у которых присутствуют только подборы. Без наличия крыльев в исключительной экономической зоне РФ ловы рыбы невозможно будет осуществить только при помощи ловушек.

Орудие лова, а именно направляющие крылья поверхностной ловушки с судна СРТМ «Леонид Ходыко» из жаберных сетей не изготавливались, поскольку жаберные сети это готовое орудие лова, и из готовых орудий лова ловушка не изготавливается.

Вместе с тем, указал, что знаком с заключениями должностных лиц пограничной службы, в которых даются взаимоисключающие выводы в отношении одного и того же орудия лова. Действующие Правила Рыболовства не дают оснований считать объячеивание запрещенным способом удержания лова.

Объячеивание - это разрешенный способ удержания рыбы в орудии лова. В Правилах Рыболовства объячеивание запрещено только для центрального крыла ставных неводов.

Техническая документация ФГБНУ «ВНИРО» содержит раскрой ловушки, пятной и бежной секции. Каких- либо ограничений в части соотношения между длинной крыла, количеством крыльев и количеством самих ловушек не содержит.

Крыло представляет из себя, сетной элемент длиной 2 км., на концах которого расположены пятная и бежная секции. Это многоугольник, у которого верхняя подбора 20 метров, нижняя подбора 13 метров 95 см., при всей длине крыла 2000 м, что составляет 0,8% от крыла, имеющая вспомогательную и техническую функцию.

Кроме того, крылья ловушки изготовлены из сетного полотна (шаг ячеи 65 мм). Такой размер ячеи в крыльях оптимальный во избежание прилова птиц. Применять жесткую конструкцию в ловушке невозможно. Свойства ловушки заключаются в способе удержания рыбы при помощи крыльев.

Размер крыла не важен, поскольку ничем не регламентирован и не имеет ограничений. Рыба при встрече с крылом может повернуть как вправо, так и влево, т.е. как в ловушку, так и нет. Путь рыбе необходимо преградить. Длина крыла в ловушке для рыбы не имеет значения. Таким образом, длина крыла в два километра является допустимой. Для того, чтобы было экономически целесообразно, облавливаемое пространство должно составлять не меньше 20 км, т.к. рыба в море идет разряжено. Имел возможность присутствовать на промысле лосося, где минимальная длина орудия лова достигает 20 км. То есть состояло из 4-5 порядков. Дрифтерная же сеть выставлялась до 32 км.

Поэтому лов одной ловушкой и двумя крыльями допустим, как с точки зрения технической документации, так и Правил Рыболовства.

Поверхностная ловушка -это пассивное, стационарное орудие лова, которое стоит на месте, а движение осуществляет рыба.

Осуществление вылова водных биологических ресурсов в ИЭЗ орудием лова, состоящим только из ловушек без направляющих крыльев, не возможно, поскольку будет являться иным орудием лова. Способ выставления поверхностных ловушек по циркуляции, не может быть применим, т.к. ловушки являются пассивным орудием лова. В том случае, если лов будет осуществляться таким орудием лова, эффективность его будет близка к нулю. Застой в воде орудия лова не допускается.

Что касается технологического процесса постановки и выборки поверхностной ловушки, то постановка осуществляется с кормы, выбрасывается концевой буй, привязанный к секции, дальше выставляется крыло, затем выставляется ловушка, затем снова крыло и концевой буй. Выборка зависит от судна. Одни выбирают с кормы, другие с бортов. Такой процесс постановки и выборки характерен и для кошельковых неводов, снюрреводов, ярусов.

Вместе с тем, процесс постановки и выборки поверхностной бортовой ловушки не отработан еще до конца, поскольку это экспериментальное орудие. Необходимо доработать удержание самой рыбы в ловушки, ее выборку.

Орудия лова находящиеся на судне «Леонид Ходыко» являются разрешенными орудиями лова и соответствует п.18.21 Правил рыболовства.

В ходе проведения экспертизы использовал источники научной литературы, фотоматериалы, которые указал в ней.

Подтвердил все выводы, изложенные ранее в экспертном заключении.

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО15, который пояснил, что Правилами рыболовства для ДРХБ разрешено осуществлять лов рыбы тремя орудиями лова- кошельковыми неводами, тралами и поверхностными ловушками. Орудие лова находящееся на борту судна «Леонид Ходыко» сертифицировано, согласно правилам Рыболовства и является поверхностной бортовой ловушкой. Ранее это судно было оборудовано под дрифтерный лов. Затем его запретили, поэтому и была создана бортовая ловушка.

В связи с тем, чтобы не менять схему выборки орудия лова, поверхностная бортовая ловушка соответствовала промысловой схеме выборки орудия лова на таких судах, как «Леонид Ходыко». Само оборудование тоже было немного изменено.

Знаком с разработкой и отчетом ВНИРО. Считает, что это орудие лова поверхностная бортовая ловушка с учетом рекомендаций - самое эффективное, которое оптимально отражает Правила рыболовства и добычу рыбы в ИЭЗ.

Преимущество поверхностной бортовой ловушки заключается в том, что полностью минимизировано попадание птиц. Попадание морского зверя в единичных случаях. Полагает, что поверхностная бортовая ловушка это альтернативное орудие лова. Научные организации «ВНИРО» и «ТИНРО» были прямыми разработчиками конструкции данной ловушки. Ими специально были разработаны опушки, которые дают возможность птице проникнуть на ту глубину и не запутаться. Окна выхода предназначены для выхода морского зверя. Рекомендованный шаг ячеи в крыльях составляет 65 мм, потому как при большем ее увеличении, возможность попадание и запутывание морского зверя. Снижение размера ячеи приведет к гибели молоди. Размер ячеи 65 мм утвержден Правилами Рыболовства.

Диаметр нити 0,5-0,6 мм связан с выборкой крыльев, поскольку этот процесс должен быть облегченным. Толщина нити максимально облегчает крыло. В том случае, если толщину нити установить 2 мм, тогда это приведет к утяжелению крыла, которое невозможно будет поднять на борт.

Кроме того, если увеличить диаметр нити, то увеличится площадь облова, что приведет к сбиванию ловушки и неровном распределении крыла, что является недопустимым, т.к. крыло должно обладать минимальной парусностью. Снижение парусности возможно только при соблюдении шага ячеи и уменьшении диаметра нити.

Крыло это конструктивный элемент поверхностной ловушки, которое необходимо для нее, поскольку ловушка не может существовать без него.

Крыло не может являться дрифтерной сетью, поскольку имеет отличие. Дрифтерная сеть намного эффективнее поверхностной ловушки.

Крыло создано для того, чтобы удержать рыбу в зоне облова, что предусматривает и объячеивание. Объячеивание приводит к тому, что первая рыба, которая попадает-объячеивается. Последующая (рыба), двигается вдоль крыла и попадает в ловушку. Рыба как бы подает сигнал испуга, двигается вдоль крыла и попадает в ловушку.

Конечно, данная конструкция (ловушка) требует доработки. Ловушка должна быть облегченной. Возможно необходимо больше удлинить саму ловушку, или затруднить в нее выход. Но это необходимо делать только после промысловых испытаний.

Со своей точки зрения полагал, что более эффективным ловом является дрифтерный лов, но поскольку он запрещен, то поверхностная ловушка является хорошей альтернативой.

Орудие лова, которое находилось на судне «Леонид Ходыко» является поверхностной бортовой ловушкой, а не дрифтерной сетью. Крылья в 2 км могут быть направляющими для данной ловушки. Площадь облова в исключительной экономической зоне РФ достаточна большая, в связи с чем, размер таких крыльев не противоречит требованиям Правил рыболовства.

Ловушки бортовые поверхностные относится к пассивным орудиям лова. Название бортовая ловушка – это понятие возникло из-за того, что постановка и выборка осуществляется с борта. Часть рыбы объячеивается, а часть попадает в ловушку. Конечно вся рыба должна концентрироваться в ловушке, поэтому доработка необходима, чтобы больше улова собирать в ловушки.

Самый активный лов, в том числе и у пассивных орудий лова-это ночной, поскольку все, чем питается рыба, поднимается с глубины в поверхностный слой от 0 до 20 метров, и в этом месте начинается активное кормление рыбы. Вот почему, как правило и делается застой на ночное время.

Такие конструкции, как бежное и пятное крылья имеются у кошельковых, закидных неводов. Промежуточные крылья между ловушками, должны быть 4 км, согласно Правилам рыболовства.

Как уже отмечалось, орудие лова может быть как пассивным, так и активным. Из ловушки, о которой идет речь, возможно сделать и активное орудие лова, то есть обметать пространство по кругу. Такая работа будет не эффективной, поскольку в ИЭЗ концентрация рыбы очень маленькая. Поэтому разработчики первым делом выделили, что это орудие лова должно быть пассивным. Осуществить такую огромную циркуляцию на таком пространстве технически очень сложно. То есть необходимо соединить два крыла, чтобы потом их вместе выбирать. Такой метод больше относится к кольцевым сетям или кошельковым неводам. Если поверхностную ловушку использовать как активное орудие лова, оно будет малоэффективным, поскольку необходима выдержка во времени, а именно застой. Для перевода этого орудия лова в активный режим, его необходимо будет полностью видоизменить.

На судне «Леонид Ходыко» система выборки орудия лова уже установлена на борту. Для того, чтобы переставить механизмы на нем- это очень большая и затратная работа. В короткие сроки это сделать не возможно и кроме этого нужно привлекать научных разработчиков, которые поменяют промысловую схему. Они должны четко указать, где будут установлены промысловые механизмы, и откуда будет происходить выборка. На судне «Леонид Ходыко» постановка идет с кормы, а выборка с борта.

При проведении экспертизы все полностью сфотографировал, взял у капитанов видеоматериалы, которые у них были. Указал, что при описании выводов ссылался на всю научную литературу, которая имеется. Старается применять новые источники, поскольку орудия лова и материалы из которых изготавливаются орудия лова, изменяются с учетом времени.

В заключении подытожил, указав, что орудие лова находящееся на борту судна «Леонид Ходыко» является разрешенным и соответствует п. 18.21 Правил Рыболовства.

В судебном заседании, допрошенный в качестве эксперта ФИО16 подтвердил свои выводы, изложенные в письменном заключении. Дополнительно суду пояснил, что имеет высшее образование инженера – механика в области промышленного рыболовства. Окончил ФГБНУ ВО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет». По окончании аспирантуры защитил кандидатскую диссертацию и получил степень кандидата технических наук промышленного рыболовства. Осуществляет преподавательскую деятельность дисциплин – промысловые схемы и механизмы, компьютерная графика в промышленном рыболовстве, и механика орудий лова. Также во время обучения в аспирантуре вел лабораторные занятия – рыболовные материалы.

Дрифтерная сеть состоит из верхней подборы, т.е. канатный элемент, на который нанизаны наплава, нижней подборы, к которой крепиться загрузка, а посередине сетное полотно, параметры которого позволяют облавливать объект с помощью объячеивания.

Ставные сети состоят из верхней подборы с наплавами, нижней подборы с наплавами и сетного полотна, также способствующему объячеиванию рыб.

Ловушка состоит из направляющего крыла, которое обеспечивает сбор объектов промысла, удерживает их в пространстве, после чего направляет в сторону аккумулирующего устройства.

В представленных материалах само аккумулирующее устройство представлено как ловушка. Ловушка не может работать без направляющих крыльев. В отличие от дрифтерных сетей, в крыльях имеется дополнительные устройства – это опушка в секциях направляющего крыла, которая предотвращает запутывание птиц. Часть элементов имеет выходные отверстия для выхода зверя, в случае его попадания. В этом и заключается отличие.

Отдельно направляющие крылья от самой ловушки рассматривать как самостоятельное орудие лова нельзя. Ловушка самостоятельно без крыла работать не сможет. Орудие лова, которое находилось на судне СРТМ «Леонид Ходыко» соответствует сертификату, который был предоставлен на исследование. Возможен ли лов с помощью одной ловушки, затруднился ответить.

С помощью пятной и бежной секции удержание рыбы не происходит. Они несут техническую вспомогательную функцию- осуществляют постановку и выборку орудия лова.

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО10, который пояснил, что имеет высшее образование, окончил Дальрыбфтуз Камчатский филиал, по специальности промышленное рыболовство, инженер механик промышленного рыболовства и штурман-дальнего плавания.

Что касается письма «КамчатНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ, то в тот момент он находился в отпуске, и ответы готовил скорее всего заведующий лабораторией ФИО27. Подтвердил свои выводы, данные в заключении.

Просматривая видеозапись, сразу стало понятным, что это дрифтерный лов. Лично просматривал видеоматериалы и осматривал орудия лова. Измерял длины, шаг ячеи, осматривал опушки и окна выхода. Подсчитывалось количество секций (крыльев, они соединены верхней и нижней подборой, вензелями, через которые пропущено сетное полотно). Заключение готовил самостоятельно, но до этого в аналогичной работе, помогал в аналогичной работе ФИО28. Вместе обсуждали аналогичные моменты, уточняли формулировки ответов на вопросы.

Почему поверхностная ловушка называется бортовой, бортовая – это просто уточнение, поскольку она не открепляется от борта судна в процессе лова, и не образует застой. Ловушки выставляются на циркуляцию. Выборка ловушки происходит сразу.

Сетной способ лова рыбы имеет отличия от ловушечного. При ловушечном способе рыба накапливается в ловушке, свободно перемещается и не должна объячеиваться. При подъеме или переборки ловушки отцеживается вода и рыба остается в сетном мешке. При сетном лове рыба не замечая препятствие, пытается пройти сквозь сети, запутывается или застревает в них. Такую сеть называют еще жаберной.

Поверхностная бортовая ловушка является активным видом орудия лова, поскольку судно, которое работает с ним, активно ищет косяки рыб. Пассивными являются только стационарные орудия лова в прибрежном рыболовстве. Близнецовый трал, кошельковые невода, и поверхностные ловушки являются активным орудием лова. Ставной невод это пассивное орудие лова.

Поверхностная бортовая ловушка не может состоять только из одной ловушки и двух направляющих крыльев, поскольку такая конструкция не работоспособна и не может отвечать требованиям поверхностной ловушки. Судну необходимо дать ход иначе 4 км крыльев не раскроются.

Застой орудия лова - это ожидание пока рыба сама обловится. Орудие лова, которое предусматривает застой, не обязательно будет пассивным, может быть и активным, поскольку изначально происходит поиск рыбы.

Дрифтерные сети это активное орудие лова. В заключении не стояло вопроса, к какому виду лова относится поверхностная бортовая ловушка активному или пассивному.

Орудие лова, осмотренное им на борту судна «Леонид Ходыко» не соответствует сертификату изготовителя, потому как в этом орудие лова присутствуют крылья. Размер ячеи в концевых секциях должен быть 50 мм, а не 65 мм. Замеры проводил сертифицированной рулеткой. Если бы ячея в бежном и пятном крыле были 50 мм, то орудие лова бы соответствовало требованиям.

Относительно выводов, изложенных ФИО30, не может ничего пояснить.

В описании сертификата, крылья указаны, как бежное и пятное крыло, но на самом деле направляющими крыльями они не являются, поскольку направляющее крыло должно быть изготовлено из дели, эта нить применяется для изготовления отцеживающих орудий лова. Эти крылья не могут быть направляющими, поскольку объячеивают рыбу, т.е. выполняют функцию дрифтерной сети. Это порядки дрифтерных сетей.

Ловушки соединялись отдельными секциями, соединенными по краям друг с другом в одну длинную линию, представляя из себя дрифтерный порядок.

Вместо указанного в сертификате шаге ячеи 50 мм, в ловушке бортовой поверхностной, находящейся на судне «Леонид Ходыко» шаг ячеи был 65 мм. В осматриваемом им орудие лова, концевых секций не было.

Поскольку каждый порядок заканчивался объячеивающим полотном с шагом ячеи 65 мм, с диаметром нити 0,5 мм, то в итоге концевых секций, так называемых пятного и бежного крыльев, не было. Ловушка является разделением между крыльями длиной по 2 км, которые в сертификате называются бежным и пятным крыльями. Вся эта конструкция, начиная от ловушки и до самого конца, это бежное крыло, с другой полностью пятное крыло.

В сертификате секции направляющего крыла были с окнами выхода и опушками. Они соответствуют сертификату. Секции направляющего крыла, указанные в сертификате, были в орудиях лова, и по длине они составляли 44,5 - 45 метров. Секции направляющего крыла, поименованные в сертификате, составляли около 3200 метров.

Направляющее крыло это одна конструкция, которая идет от ловушки до ловушки или от ловушки до самой конструкции. В сертификате были отдельно прописаны направляющие крылья, пятное и бежное крылья.

Секция бежного и пятного крыльев крепятся к ловушке. Термин пятное и бежное крыло, относится только к тем орудиям лова, которые заметываются по кругу. Данном орудие лова, полагал, что под ловушки замаскированы дрифтерные сети. Ловушечный мешок вставили в это орудие лова, для того, чтобы назвать его ловушкой.

Сети по 2 км., нельзя назвать направляющими крыльями. Из-за характеристик применяемого сетного полотна. Сетное полотно для направляющих крыльев должно быть заметно в воде и минимально объячеивать рыбу. Здесь же видно, что в ловушке улов отсутствует. Весь улов содержится в крыльях.

Сам сетной мешок, соответствует чертежам и данным, техническим характеристикам, которые представило ВНИРО. Тот сетной мешок, указанный в сертификате использовать в исключительной экономической зоне РФ нельзя, поскольку для направляющего крыла должна использоваться отцеживающая, а не объячеивающая сеть. Для направляющего крыла используется дель.

Если рыба объячеивалась в крыле, следовательно, улов произведен не ловушкой, а ее крыльями.

Вместе с тем, запрета на объячеивание на нормативном уровне не имеется. В том случае, если речь идет о применении такого вида орудия лова как поверхностная ловушка, то улов должен быть в ловушке. Та поверхностная бортовая ловушка, которую он исследовал, не соответствует правилам Рыболовства, поскольку она даже не соответствует своему названию. Улов необходимо вынимать из ловушки, а не из крыльев.

Указал, что специалистом по дрифтерным сетям не является. На дрифтерном лове не присутствовал.

Вместе с тем, уточнил, что на площадке склада конфискованных орудий осмотр не производил, т.к. произошло копирование части текста из экспертизы по другому судну. На берегу осматривал орудие лова с судов «Командор - 103», «Кадет – 601» и «Кадет – 701».

В рамках уголовного дела в отношении капитанов давал заключение. В рамках этого дела производил осмотр орудия лова с судна «Леонид Ходыко» на берегу.

Дополнил, что помогал с формулировкой ответов ФИО28, который также принимал участие в экспертизах. С учетом того, что по некоторым ответам на поставленные вопросы, формулировки ФИО28 были «корявыми», в связи с чем, текст некоторых ответов был идентичным.

В судебном заседании в качестве специалиста был опрошен ФИО11, который пояснил, что был введен в состав досмотровой группы Пограничного управления по запросу Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГг. В это время он находился в море на научно-исследовательском судне «Инженер Мартынов». Должен был следовать указанию своего руководителя заведующего лабораторией ФИО27.

23.06.2016г. и ДД.ММ.ГГГГ осматривали суда в районе промысла. ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 2 судна осматривал уже в Авачинской бухте, когда они стояли на рейде. Название этих судов не помнит.

Замеры орудий лова с судна «Леонид Ходыко» произвести не представлялось возможным, поскольку само орудие лова было в сложенном состоянии на кормовой площадке судна. Можно было рассмотреть только элементы орудий лова. Само орудие лова не раскрывал. Понял, что оно было подготовлено для последующей постановки. ДД.ММ.ГГГГ замеров не проводилось, поскольку такой цели, как снятие технических характеристик не стояло.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ видел, из каких конструктивных элементов состоит орудие лова: из верхней подборы с наплавами, сетного полотна, нижней подборы с утяжелителем.

Уже позже, замеры им производились в рамках экспертизы по уголовному делу. Экспертиза проводилась на судне, стоящем на рейде. Орудие лова вытягивали с кормы по сетепроводу на рабочую палубу, где и производились замеры. Крылья промерялись по секциям рулеткой по верхней подборе длина, высота стенки крыла. Крылья состояли из нескольких секций, соединенных между собой, ячея крыла составляла 65 мм. Сетное полотно крыла состояла из синтетического материала, с диаметром нити 0,5 мм. При замерах пользовался рулеткой и штангенциркулем. Между крыльями присутствовала ловушка. Длина крыльев была 2 км.

Сколько всего было ловушек на судне «Леонид Ходыко», не помнит. Длина ловушки по верхней подборе составляет 17 м. Сама ловушка это полиэтиленовое сетное полотно с шагом ячеи 50 мм, и диаметром нити 2 мм.

Изучал сертификат, находящийся на судне. Орудие лова конструктивно соответствовало сертификату. Крылья в поверхностной бортовой ловушки имеют характеризующие признаки дрифтерной сети. Лов дрифтерной сетью характеризуется тем, что рыба объячеивается и запутывается в сетном полотне.

Также пояснил, что при нем ни постановок, ни выборок не проводилось. Все видел только по видеоматериалу. Осмотрел саму рыбопродукцию.

Конструктивно дрифтерная сеть отличается от ловушки, поскольку в дрифтерной сети она отсутвует. В ловушке крылья не должны объячеивать объект лова, за счет сетного полотна, имеющее более толстую нить. Рыба должна видеть сетное полотно и направляться вдоль крыла в ловушку. Также отличие дрифтерной сети заключается в отсутствие в ней окон выхода и опушек.

По способу захвата и удержания рыбы в сетном полотне, поверхностная бортовая ловушка схожа с дрифтерной сетью.

Вывод о том, что захват и удержание рыбы в сетном полотне происходит путем объячеивания, сделан им после осмотра аналогичного орудия лова с другого судна.

В судебном заседании был допрошен старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО17, который пояснил, что дело было передано ему от майора Попова, в связи с чем, административное расследование проводилось им частично, точнее завершал его.

ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол в отношении ЗАО «Шумшу и Ко., ЛТД». Вывод о том, что орудие лова на судне «Леонид Ходыко» является дрифтерной сетью, сделан им на основании совокупности доказательств собранных по делу, начиная с момента обнаружения факта противоправного деяния до составления протокола. Вывод о том, что орудие лова не является разрешенным для данного промысла основывается, прежде всего на заключениях нескольких экспертов- ФИО10, ФИО12 Из уголовного дела, параллельно возбужденного по аналогичным обстоятельствам по данному факту в отношении капитана суда «Леонид Ходыко» ФИО29, экспертного заключения ФИО11 Все доказательства подробно описаны в протоколе. В результате, им сделан вывод о том, что данное орудие лова не является разрешенным и включенным в перечень п. 18.21 Правил Рыболовства.

Ознакомившись с мнением специалистов ФИО14, ФИО15, пришел к выводу о их заинтересованности, т.к. услуги оказаны на возмездной основе.

Чтобы установить, какое орудие лова используется на судне (запрещенное или разрешенное), для этого необходимы были экспертные мнения. В связи с чем, так подробно и было указано в актах проверки от 15.062016г. и 20.06.2016г. Сразу давать оценку о том, что Общество занимается незаконной добычей было невозможно. Именно поэтому и приходилось несколько раз проводить осмотр судна. А в последующем возбудить дело.

15 и ДД.ММ.ГГГГг. на судно «Леонид Ходыко» были высажены сотрудники ПУ ФСБ, проведена видеосъемка. В последствие эта видеозапись была направлена вместе с запросом в КамчатНИРО, и на основании ответа было установлено о наличии нарушений.

Досмотр судна «Леонид Ходыко» проходил в море. После чего судно доставлено в порт, и на следующий день на борт судна прибыл эксперт ФИО11

На том основании, что в результате осмотра был установлен факт объячеивания рыбы, о чем указывалось в определении о возбуждении дела. Косвенно это определяло, что добыча осуществлялась запрещенными орудиями лова.

В результате проведенных экспертиз (А-вым, ФИО28 и ФИО30), полагает, что в некоторых вопросах мнения экспертов сходятся. Рыба попадалась исключительно в крылья, а не в ловушку, в которых объячеивалась. Рыба даже не поступала в ловушку, а оседала на крыльях. Указанное подтверждается видеосъемкой. У предприятия не было выхода, т.к. до начала промысла оставалась неделя, в связи с чем, на промысел вышли заведомо с орудиями лова, которые не разрешены. Можно сетной мешок-ловушку повесить на любое орудие лова и указать что это разрешенное орудие.

По его мнению, сетной мешок не соответствует технической документации, представленной из ФБГНУ «ВНИРО». Сетной мешок, не влияет на состав административного правонарушения, поскольку о наличии состава административного правонарушения свидетельствуют крылья, которые не направляют рыбу, а сразу ее удерживают. Они являются дрифтерными сетями. Направляющие крылья должны направлять рыбу, а не удерживать ее. Функция крыла была изменена. Рыба должна была проходить вдоль крыла. А это крыло нельзя считать направляющим.

По рекомендациям ВНИРО – сетные мешки соединяются между собой либо допускается между ними вставка в виде направляющих крыльев. Допускается до 140 ловушек. Но никак не одну на 4 км, это свидетельствует о том, что это орудие лова иное.

Согласно запросу от Управления во ФГБНУ «ВНИРО», вся документация, которая имелась у разработчика, была представлена. При добыче рыбы нарушены рекомендации, в связи с чем, и нарушен способ лова.

В пункте 18.21 перечисляются орудия лова, которыми разрешено осуществлять лов рыбы. В протоколе указано, что ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» промысел осуществлялся запрещенным орудием и способом лова, что противоречит п.18.21 Правил рыболовства.

Для того, чтобы определить имеются ли нарушения в действиях юридического лица, а именно, возможен ли вылов рыбы одной ловушкой с направляющими крыльями, с этой целью и были привлечены эксперты. ВНИРО не допускает постановку ловушки в одну линию, а только циркуляцию.

То о чем указано в отчете, то есть постановка ловушек в одну линейку, этот способ постановки был разрешен до изменения в закон. Геометрия постановки ловушек и выборка по циркуляции, окончательно была определена после внесения изменений.

Окончить административное расследование, составить протокол по настоящему делу и направить дело в суд не представлялось возможным, поскольку не имелось оснований, т.к. дело находилось в суде по ходатайству юридического лица о предоставлении залога за арестованное судно. Оснований для прекращения производства по делу также не имелось.

В рамках административного расследования по делу было представлено объяснение юридического лица, которому дана оценка в протоколе.

Орудие административного правонарушения находиться на ответственном хранении по адресу <адрес>. Директором предприятия «Пилон» было подано заявление о пропаже орудия лова. Вместе с тем, оно находиться по указанному адресу. Судебные приставы прекратили производство по делу. Орудие лова лично не осматривал.

Вопрос о том, соответствует или нет сертификату, находящееся на борту судна орудие лова, не входит в компетенцию Пограничного управления.

В ходе рассмотрения дела также был опрошен государственный участковый инспектор отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району ФИО8, который принимал участие в осмотре судна «Леонид Ходыко». Осмотр производился дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В составе осмотровой группы были Яровой (старший осмотровой группы), ФИО31 и он. Осуществляли проверку судна, выполняя свои функциональные обязанности, проверка орудий добычи, самого судна на предмет нарушения законодательства.

В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений никаких установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ видеофиксацию не проводили, были проведены только замеры в орудие лова. Просмотрели документацию, схемы, осмотрели само судно, орудие добычи. В ходе осмотра был составлен акт.

Далее уже ДД.ММ.ГГГГ в составе такой же группы более детально провели проверку. Осмотр орудий лова проводился с осуществлением видеофиксации, которую проводил старший группы Яровой. Он (ФИО32) проводил замеры в орудии лова, в его конструктивных элементах. Устанавливали, из какого материала изготовлено орудие лова, размеры ячеи ловушки, крыльев (шаг ячеи в них составлял 65 мм), замеряли опушки, окна выхода. Конструктивные элементы самой ловушки, размеры. Описание всего исследованного проводили на борту судна «Леонид Ходыко».

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, который был подписан Яровым. Исследовали порядок лова этим орудием. Наблюдали за его выборкой. Позднее им был составлен чертеж орудия добычи и подписан капитаном ФИО29 (т.1 л.д. 190).

Данное орудие выставлялось таким образом. Судно выставляет буй и в итоге растягивает орудие лова по поверхности моря в одну линию.

При осмотре судна в акте указываются все члены осмотровой группы. После осмотра судна акт подписывает старший осмотровой группы либо тот, который акт закрывает. ДД.ММ.ГГГГ был старший Яровой, ФИО31 и он (свидетель). Акт подписал ФИО31. Почему он не указан его в составе группы в этом акте, не может объяснить, поскольку акт составлял ФИО31. Возможно просто упустил.

Проверка производилась не один раз, поскольку орудие добычи было новое. Соответственно посмотрели документы, замеряли ячею, нарушений не установили, но возникал вопрос, что это орудие добычи очень напоминает ставную дрифтерную сеть.

Это орудие лова выглядит как прямоугольное сетное полотно, с шагом ячеи 65 мм, диаметром нити 05, 0,6 мм, имеющая наплава, принцип действия которой заключается в объячеивании рыбы. Ловушка находится в воде, дрейфует. Отличается от дрифтерной сети опушками и окнами выхода. Принцип действия сетного полотна в крыльях, по его мнению, схож с дрифтерной сетью. Правила Рыболовства запрещают объячеивание только в центральном крыле ставного невода.

ДД.ММ.ГГГГ нарушений не установили. Однако в ходе осмотра возникали вопросы, о которых доложили руководству, так как орудие лова новое. Принцип действия поверхностной бортовой ловушки идентичен принципу действия дрифтерной сети. Когда наблюдали за выборкой ловушки, рыбы в ней не было. Вся рыба была сконцентрирована в сетном полотне крыльев. На 4 км крыльев одна маленькая ловушка.

Остановить промысел всего флота после проверки, таким правом не обладал. Для того, чтобы это сделать, необходимо заключение специалистов.

Орудие добычи, поверхностная бортовая ловушка, которую осматривал на судне «Леонид Ходыко» соответствовало сертификату. Постановка и выборка осуществлена правильно. Правила Рыболовства не запрещают дрейфовать орудиям лова. Диаметр нити измеряли линейкой, поэтому и указывали примерно. Микрометр не применялся.

Выслушав защитников ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» ФИО13, ФИО5, допросив экспертов ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО10, специалиста ФИО11, сотрудников ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО17, ФИО8, заслушав заключение заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, полагавшего вину юридического лица, доказанной, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные в материалы дела возражения законного представителя Общества, просмотрев видеоматериал, фотоматериал, исследовав вещественные доказательства, приобщенные по настоящему делу, нахожу факт совершения Обществом административного правонарушения, и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;

В силу п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как установлено подп. 18.21 п. 18 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№) запрещается применять при добыче (вылове) анадромных видов рыб все орудия и способы добычи (вылова), за исключением тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек - в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ с 12:20 по 16:30 (время камчатское) в исключительной экономической зоне РФ, в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (район 61022), в координатах 53°13" с.ш. и 162°20" в.д. старшим государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, с применением фотосъемки произведен досмотр судна «Леонид Ходыко» (собственник – ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД), в ходе которого установлено следующее. Судно «Леонид Ходыко» является промысловым и находится в технически исправном состоянии, укомплектовано необходимым радиолокационным, навигационным, технологическим, промысловым и иным оборудованием для работы в море и осуществляет промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № в части добычи (вылова), хранения, транспортировки водных биоресурсов - тихоокеанских лососей (нерки, кеты, чавычи, кижуча, горбуши), а также производства на судне рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна «Леонид Ходыко» ФИО4 справке, на борту судна «Леонид Ходыко» находится 6 864 места рыбопродукции общей массой 94 830 тонн, в числе которой, 5 417 мест нерки потрошеной с головой без жабер мороженой 1 сорта общей массой 75 339 кг, 213 мест нерки потрошеной с головой без жабер мороженой 2 сорта общей массой 2 958 кг, 1086 мест кеты потрошеной с головой без жабер мороженой общей массой 15 044 кг, 26 мест чавычи потрошеной с головой без жабер мороженой 1 сорта общей массой 349 кг, 33 места чавычи потрошеной с головой без жабер мороженой (мешок) общей массой 250 кг, 58 мест икры нерки ястычной мороженой общей массой 580 кг, 31 место икры кеты ястычной мороженой общей массой 310 кг. На судне ведется судовая, промысловая, технологическая документация, установленным порядком в контролирующие органы передаются судовые суточные донесения, содержащие сведения о его ежедневной деятельности. В ходе досмотра судна установлено, что рыбный бункер, расположенный в передней части судна и имеющий технологическое отверстие в рыбный цех, пуст. В рыбном цеху присутствуют следы обработки водных биологических ресурсов (кровь, чешуя, остатки внутренностей, жабер, плавников). На палубе в выгородке в кормовой части за кормовым порталом судна находятся орудия лова - ловушки бортовые поверхностные в количестве 3 (трех) штук. Согласно сертификату на ловушки бортовые поверхностные (б/н, без даты изготовления), представленному капитаном СРТМ «Леонид Ходыко» ФИО4, поверхностные ловушки сертифицированы организацией: TOP FISHERIES CO., LTD., Wonyang 620-29, Amnam-Dong, Seo-Gu, Busan, Korea и подписаны президентом KIIL Park в виде круглой печати красного цвета. В соответствии с данным сертификатом порядок набирается из ловушек бортовых поверхностных, соединенных между собой направляющими крыльями. Направляющее крыло, соединяющее между собой ловушки состоит из секций I типа (с окнами выхода) и секций II типа (с опушками). По оконечностям порядок имеет крылья. В ходе досмотра орудий добычи (вылова) было установлено: ловушка бортовая поверхностная состоит из одного каскада крыло-ловушка-крыло. Крыло с одной стороны состоит из набора секций I (4 шт.) и секций II (40 шт.), крыло с другой - также состоит из набора секций I (4 шт.) и секций II (40 шт.), чередующихся между собой (на каждые десять последовательно расположенных секций II приходится одна секция I). Общая длина орудия добычи (вылова) с учетом крыльев составляет 4000 метров, длина одного крыла - примерно 1990 метров (всего в порядке два крыла и одна ловушка). Ловушка имеет размеры: длина - 17 метров, высота ловушки равна высоте крыла в посадке и составляет 10,5 метров, длина подборы № с наплавами составляет 25 метров, длина подборы № с наплавами - 19 метров. Ловушка бортовая поверхностная при использовании дополнительно оснащается с одной стороны: радиобуй - 1 шт., аэродинамический буй - 1 шт., с другой стороны: радиобуй - 1 шт., аэродинамический буй - 1 шт. Каждая секция I (с окнами выхода) имеет длину 45 метров в верхней части и 45 метров - в нижней. Ширина секции от подборы с наплавами до её нижней части составляет 10,5 метров, а её рабочая часть без поводцов -10,05 м. Сетное полотно изготовлено из синтетической полимерной мононити диаметром 0,5-0,6 мм, с шагом ячеи 65 мм. Верхние части секций I имеют окна выхода, высота которых составляет 0,45 метра, ширина - 0,56 метра. Согласно сертификату на орудие добычи (вылова), данные окна предназначены для выхода морских млекопитающих из обметанного водного пространства. Каждая секция II имеет длину 45 метров в верхней части и 45 метров - в нижней. Ширина секции от подборы с наплавами до её нижней части составляет 10,5 метра, а её рабочая часть - 10,05 метра. Сетное полотно изготовлено из синтетической полимерной мононити диаметром 0,5-0,6 мм, с шагом ячеи 65 мм. В верхней части секций II находятся опушки, высота которых составляет 0,45 метра, ширина - 45 метров. Ячеи опушек изготовлены из плетенных синтетических нитей диаметром 1,5 мм и имеют шаг - 65 мм. По всей верхней подборе бортовой поверхностной ловушки распределены наплава на расстоянии 1,12 метров друг от друга. При осмотре сетного полотна, используемого в самой ловушке, было установлено, что оно изготовлено из синтетических полимерной плетеной нити зеленого цвета диаметром 2,0 мм, с шагом ячеи 50 мм. Таким образом, в ходе досмотра орудий лова судна «Леонид Ходыко» было установлено, что большая часть сетного полотна ловушки бортовой поверхностной (свыше 95% длины) изготовлена из синтетической полимерной мононити диаметром 0,5-0,6 мм, с шагом ячеи 65 мм, что обуславливает возможность объячеивания тихоокеанских лососей и их удержание не в ловушке, а за счет имеющихся крыльев, фактически представляющих собой дрифтерную сеть (т.1 л.д. 2-8).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 63-72).

Старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ по восточному арктическому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении капитана СРТМ «Леонид Ходыко» ФИО4 по ч. 2 ст. 253 УК РФ (т. 3 л.д.10-11).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам досмотра судна СРТМ «Леонид Ходыко», старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов, для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, задержано и доставлено в порт Петропавловск-Камчатский, в Авачинский залив, ВМВ РФ, на якорную стоянку № внутреннего рейда СРТМ «Леонид Ходыко», под руководством капитана ФИО4, о чем составлен соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 59-60, 61-62).

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старшим государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в присутствии двух понятых, с судна изъяты документы, согласно описи. Изъятые документы приобщены к материалам дала об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 53-56).

В соответствии со ст. ст. 27.1, 27.141 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в присутствии двух понятых наложен арест на рыбопродукцию: - «нерка потрошеная с головой без жабер мороженная 1 сорт» в количестве 5 417 мест, общим весом 75 339 кг/нетто, «нерка потрошенная с головой без жабер мороженная 2 сорт» в количестве 213 мест, общим весом 2 958 кг/нетто, «кета потрошенная с головой без жабер мороженная» в количестве 1 086 мест общим весом 15 044 кг/нетто, «чавыча потрошенная с головой без жабер мороженная 1 сорт» в количестве 26 мест общим весом 349 кг/нетто, «чавыча потрошенная с головой без жабер мороженная (мешок) в количестве 33 мест, общим весом 250 кг/нетто, «икра нерки ястычная мороженная» в количестве 55 мест общим весом 550 кг/нетто, «икра кеты ястычная мороженная» в количестве 27 мест общим весом 270 кг/нетто, ловушка бортовая поверхностная в количестве 3 штук. Имущество, на которое наложен арест, передано на ответственное хранение капитану СРТМ «Леонид Ходыко» ФИО4 От подписей в протоколе ФИО4 отказался в присутствии понятых (т. 1 л.д. 47-52).

Протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ на судно СРТМ «Леонид Ходыко» позывной сигнал UAKH, бортовой номер Х-0480, флаг РФ, порт приписки Холмск, с находящимся на борту промысловым, механическим, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением, технологическим оборудованием и вспомогательными механизмами и имуществом согласно прилагаемой описи наложен арест. В присутствии понятых капитан судна СРТМ «Леонид Ходыко» ФИО18 от подписи в протоколе отказался (т. 1 л.д. 74-80).

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с судна «Леонид Ходыко» изъято, ранее арестованное имущество, а именно: 5 679 мест нерки потрошеной с головой без жабер мороженой 1 и 2 сортов общей массой 78977,2 кг/нетто, 1097 мест кеты потрошеной с головой без жабер мороженой общей массой 15356,3 кг/нетто, 59 мест чавычи потрошеной с головой без жабер мороженой 1 сорта + (мешок) общей массой 590 кг/нетто, 81 место икры ястычной мороженой общей массой 810 кг/нетто, орудия лова в количестве 6 штук. В ходе изъятия производился пересчет рыбопродукции. Выявлено несоответствие заявленного количества рыбопродукции на борту судна фактически выгруженному в ходе изъятия. Рыбопродукция передана на ответственное хранение, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 160, 312 УК РФ заведующей морозильной камерой ОАО «Камчатрыбпром» ФИО19 Место хранения рыбопродукции - морозильная камера холодильника ОАО «Камчатрыбпром», адрес: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Орудия лова переданы на ответственное хранение, предупрежденному об уголовной ответственности по ст. ст. 160, 312 УК РФ генеральному директору ООО «Русь» ФИО20 Место хранения орудий лова - Камчатский край, <адрес> (т. 2, л.д. 147-151).

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство генерального директора ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД» ФИО33, изменена мера обеспечения производства по делу в отношении ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде залога в размере 46 388 310 руб. за арестованное судно СРТМ «Леонид Ходыко» (т. 2 л.д. 94-100).

Вместе с тем, платежных документов, подтверждающих уплату залога за арестованное судно СРТМ «Леонид Ходыко» законным представителем ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД» не представлено.

В соответствии с Разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, дополнениями, являющимися его неотъемлемой частью пользователю ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» с использованием ловушек поверхностных (ловушечный) посредством судна СРТМ «Леонид Ходыко» в Петропавловск-Командорской подзоне разрешена добыча (вылов) нерки – 213,657 т, кеты – 78,661 т, кижуча – 8,87 т, чавычи – 0,893 т, горбуши – 4,26 т (т.1, л.д.14,15,16).

Обязательным условием разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

Согласно сведениям промыслового журнала судна СРТМ «Леонид Ходыко» № начатого ДД.ММ.ГГГГ, справки по вылову, судно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных географических координатах 52°16,5" с.ш. и 162°50,2" в.д. по Разрешению № добыло нерки – 124,637 т, кеты – 34,911 т, чавычи – 0,711 т (т. 1 л.д. 18).

По сведениям журнала учета выпуска продукции и движения сырья за рейс судна «Леонид Ходыко» №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, справки о наличии рыбопродукции на борту СРТМ «Леонид Ходыко» в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из добытого по разрешению № сырца рыб лососевых видов, на борту судна выпущена продукция: нерка потрошеная с головой без жабер мороженой 1 сорта в количестве 5 417 мест общим весом 75 339 кг/нетто, нерка потрошеная с головой без жабер мороженой 2 сорта в количестве 213 мест общим весом 2 958 кг/нетто, кета потрошеная с головой без жабер мороженая в количестве 1086 мест общим весом 15 044 кг/нетто, чавыча потрошеная с головой без жабер мороженой 1 сорта в количестве 26 мест общим весом 349 кг/нетто, чавыча потрошеная с головой без жабер мороженая (мешок) 33 места общим весом 250 кг/нетто, икра нерки ястычной мороженой в количестве 58 мест общим весом 580 кг/нетто, икра кеты ястычной мороженой в количестве 31 места общим весом 310 кг/нетто (т. 1 л.д. 19).

Согласно акту регистрации объемов добычи (вылова) при перегрузе промысловым судном № от ДД.ММ.ГГГГ, коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ, рыбопродукция, изготовленная из добытого в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ судном СРТМ «Леонид Ходыко» сырца в виде «нерка ПСГ б/ж 1 с морож разновес» в количестве 2005 мест общим весом 27 849 кг/нетто, «нерка ПСГ б/ж 2 с морож разновес» в количестве 194 мест общим весом 2 705 кг/нетто, «кета ПСГ б/ж 1 с морож разновес» в количестве 1050 мест общим весом 45 121 кг/нетто перегружена на МТР «Амаян» (т. 1 л.д. 39,40).

По данным ССД судна «Амаян», контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» и иностранной компанией «С РОАД КО., ЛТД» о поставке рыбопродукции, отгруженная ДД.ММ.ГГГГ с судна СРТМ «Леонид Ходыко» рыбопродукция передана за плату иностранной компании «С РОАД КО., ЛТД» (S-ROAD CO., LTD), Япония, (т. 2 л.д. 171-175).

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Как указал в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ капитан СРТМ «Леонид Ходыко» ФИО4, по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № в районе 61022 судно «Леонид Ходыко» приступило с ДД.ММ.ГГГГ, общий вылов составил 160,259 тонн, поверхностные ловушки с комплектующим материалом (промысловое вооружение) поступили на судно в Пусане (Ю.Корея). Приемкой промыслового вооружения занимался экипаж и он сам, каждый в рамках своих полномочий. Орудия лова соответствуют сертификату производителя и Правилам рыболовства, поскольку параметры поверхностными ловушек отсутствуют также как и указания на технику лова с их использованием. На судне находится 25 секций ловушек, совокупная длина направляющих секций около 24 км. Количество выполненных промысловых операций, находящимися на борту судна орудиями лова соответствует промысловому журналу. Объем улова находящимися на борту судна орудиями лова составил 160,259 тонн. В период промыслового рейса аварий орудий лова, утеря орудий лова или их частей и другого промыслового вооружения не было. Промысловое расписание по выборке и постановке орудий лова было организовано согласно приказу о работе с поверхностными ловушками. Постановкой и выборкой орудий лова руководил тралмастер (мастер добычи) (т. 1 л.д. 41-43).

Мастер обработки судна «Леонид Ходыко» ФИО21 в письменном пояснении указал, что дела и должность мастера обработки на судне принял ДД.ММ.ГГГГ, к добыче (вылову) водных биоресурсов судно «Леонид Ходыко» приступило ДД.ММ.ГГГГ. Добытые водные биоресурсы обрабатываются следующим образом: потрошение, удаление жабр, мойка, сортировка, укладка на полиэтиленовые вкладки в картонные коробки с нанесённой маркировкой о производителе и виде продукции, замораживание в плиточных морозильных шкафах. Также производится выборка икры ястычной из отходов рыбы-сырца. Отобранная икра ястычная промывается, укладывается в полиэтиленовые мешки и направляется на заморозку и дальнейшую упаковку. Готовая мороженная рыбопродукция укладывается в рыбный трюм. Объем находящейся на момент проверки на борту судна рыбопродукции соответствует записям в технологическом журнале. Об орудиях лова и их использовании пояснить не смог (т. 1 л.д. 44-46).

Письменные пояснения названных выше лиц могут служить доказательствами по данному делу, как отвечающие требованиям, предъявляемым нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такого рода доказательствам. Свидетелям разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Определением по делу об административном правонарушении старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, копии материалов уголовного дела № возбужденного в отношении капитана СРТМ «Леонид Ходыко» ФИО4 по ч. 2 ст. 253 УК РФ признаны доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 68-69).

В связи с чем, доводы защиты в этой части о недопустимости доказательств- приобщенных материалов с уголовного дела, признаю несостоятельными.

Опрошенный в рамках расследования уголовного дела № возбужденного в отношении капитана СРТМ «Леонид Ходыко» ФИО4 по ч. 2 ст. 253 УК РФ, ФИО4 пояснил следующее. В компании ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» работает с 2010 года, все время на судне «Леонид Ходыко» в должности капитана судна. Имеет опыт работы на судах, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов дрифтерными орудиями лова. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на борт судна СРТМК «Леонид Ходыко» в порту Пусан. По указанию судовладельца на данном судне вышел из порта Пусан ДД.ММ.ГГГГ должности капитана, прибыл в район промысла ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Петропавловск-Командорская подзона. С ДД.ММ.ГГГГ осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов: лососевых видов рыб орудиями лова - ловушка бортовая поверхностная. Всего на борту судна имеется пять вооруженных ловушек бортовых поверхностных, которые в себя включают: ловушка, изготовленная из сетного полотна с синтетической нитью шириной 2,0 мм толщиной, зеленного цвета и размером 100 мм (шаг 50). Вход в ловушку длинной 17,0 метра. Длина ловушки 25 метров. Сверху и снизу ловушка закрыта сетным полотном с нитью 2,0 мм. Ловушка оснащена, по верхней подборе наплавами, нижняя подбора оснащена свинцовой загрузкой. С обоих сторон к ловушке прикреплены секции крала I, согласно сертификату на ловушки бортовые поверхностные. Размер ячьи в секции I равен 130 мм (шаг 65), изготовлена из сетного полотна с синтетической нитью толщиной 0,5 мм, зеленного (белого) цвета века). Секция посажена к верхней подборе на поводцы длинной 0, 46 метра. Далее к секциям I в обе стороны прикреплены секции II, изготовленных из того же сетного полотна, что и секция I, согласно сертификату на ловушки бортовые поверхностные. Длина всего орудия лова в сборе составляет 4 000 метра (общая длина ловушки с крыльями (сетное полотно по обеим сторонам ловушки), то есть 80 секций по 43 м+17 м секций с ловушкой. При выходе из порта Пусан (Южная Корея) именно данные орудия лова были загружены на борт по указанию заместителя генерального директора по транспортным судам компании ЗАО «Шумшу Ко ЛТД» ФИО22 Сам ФИО22 находился в порту Пусан (Южная Корея) весь период нахождения судна в порту Пусан, обеспечивал подготовку выхода судна в рейс, а именно, занимался отработкой судовой документации, регистровых документов, обеспечением необходимых документов на осуществление промысловой деятельности (разрешение на добычу, сертификаты на орудие промысла, сертификаты на тару). Большую часть документов передавал лично ФИО22, а также часть документов доносил на судно представитель по его указанию. О готовности судна к выходу, а также о необходимых сроках подготовки судна к рейсу как капитан судна, докладывал лично ФИО22 и именно от него поступила команда выйти в рейс на промысел ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 также занимался обеспеченьем промысловым вооружением и документацией на судах «Кадет 701», «Командор 103», так как являлся представителем компаний судовладельцев данных судов в порту Пусан, а также он обеспечивал судно «Кадет 601» так как данное судно является собственностью компании ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» а ФИО22 является заместителем генерального директора в данной компании. ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана судна «Леонид Ходыко» прибыл в район промысла Петропавловск-Командорскую подзону. Начали промысловую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ по команде экипаж судна начал выставлять ловушки бортовые поверхностные. Промысел судно осуществляло в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Постановка ловушек, как правило, осуществлялась в вечернее время, выборка происходила утром следующих суток. В ходе промысла работали пятью ловушками. Так как данные орудия промысла являются пассивными согласно выданному промысловому журналу на пассивное орудие лова, выставлял сразу пять ловушек и делал им застой. Промысловый журнал на пассивное орудие лова выдал ФИО22 Все необходимые данные о постановке и выборке ловушек производил в промысловый журнал, в соответствии с правилами рыболовства. Всего за период промысла с 01 по 23 июня было добыто (выловлено) 160 000 кг. сырца лососевых видов рыб (нерка, кета, чавыча). В ходе промысла осуществляли 1 перегруз на МТР «Амаян» около 54 тонн продукции рыб лососевых вид, нерки и кеты. В ходе осуществления промысла при организации постановки и выборки орудий лова, разницы в осуществлении добычи, способах лова, постановки и выборки орудий лова, имеющихся в настоящее время на борту и дрифтерных орудий лова нет. Отличия имеются лишь в конструктивных особенностях описанных выше. Утверждает, так как ранее имел опыт работы на дрифтерных судах и осуществлял промысел дрифтерными орудиями лова в должности капитана судна в течение 10 лет. При осуществлении добычи вся рыба попадалась в крыльях (сетном полотне) то есть добывалась объячеивающим (безжаберным) способом, что подтверждается ранее проведенными проверкам судна при осуществлении контрольных выборок, с применением видео съемки. О том, что в ходе промысла рыба будет добываться объячеивающимся (безжаберным) способом стало ясно еще во время нахождения в порту Пусан (Южная Корея) при получении сертификатов на данные орудия лова. Понимая это, обратился к заместителю генерального директора ФИО22 и объяснил ему, что вылов будет осуществлять за счет объячеивания рыбы в крыльях ловушки. На данное заявление он ответил, что данное орудие промысла было разработано в головном институте <адрес>, имеются все необходимые сертификаты и разрешения, орудие промысла является законным, также ФИО22 объяснял, что в правилах рыболовства нет описания, какой должна быть бортовая ловушка, ничего не сказано про объячеивание. Неоднократно просили ФИО22 предоставить техническое описание порядка (способа) работы с данным орудием лова. На что ФИО22 ответил, что в данном документе нет необходимости. Был лишь выдан промысловый журнал на осуществлении добычи пассивными орудиями лова, разрешение на промысел и сертификат на орудие промысла. Также была дана команда от ФИО22 выходить на промысел с имеющимися орудиями лова и документацией и осуществлять промысловую деятельность в соответствии с выданными документами и правилами рыболовства. В ходе нахождения на промысле ДД.ММ.ГГГГ после проводимой проверки судна инспекторами пограничного управления, сообщал о результатах проверки генеральному директору компании ФИО33 и в результате получил дальнейшие указание от нее продолжать промысел, поскольку орудия промысла являются законными и имеются все необходимые разрешения. Указание являлось обязательным в соответствии с положениями КТМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ и Устава Службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденного приказом Роскомрыболовства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 14-18).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приобщены надлежащим образом заверенные копии актов проверки судна, рыбопродукции, орудий лова СТРМ «Леонид Ходыко», схема постановки орудий лова, видеоматериал (т. 1 л.д. 180-182).

Осмотром судна СРТМ «Леонид Ходыко», проведенного старшим государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району с применением видеосъмки, 15 и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыба, добытая судном «Леонид Ходыко» в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, частично объячеина (имеются следы удушения, сдавливания туловища рыбы), что указывает на применение объячеивающего орудия лова (захват(объячеивание) рыбы при попытке пройти сквозь ячею сетного полотна или запутывание ее нитями свободных ячей при попытке освободиться от удержания) (т. 1 л.д. 183-184, 185).

Актом проверки улова водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судном СРТМ «Леонид Ходыко» ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок №, длина порядка – 4000 м, время застоя – 13 час. 35 мин., вылов составил 4 599 кг сырца. Процент объячеивания рыбы – 100%, все добытые водные биоресурсы из порядка № объячеяны в крыльях поверхностной ловушки; процент захода водных биоресурсов непосредственно в ловушку – 0% (т. 1 л.д. 186).

Актом осмотра рыбопродукции от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Для осмотра рыбопродукции из морозильных шкафов отобраны 9 ящиков с рыбопродукцией (3 ящика нерки псг б/ж мор., 3 ящика кеты псг б/ж мор., 3 ящика чавычи псг б/ж мор.). При осмотре рыбопродукции установлено, что рыба объячеина (имеются следы удушения, сдавливания на туловище в районе головы) Процент объячеивания – 100%. Указанные признаки свидетельствуют о применении объячеивающего орудия лова (основанного на захвате (объячеивании) рыбы при попытке пройти сквозь ячею сетного полотна или запутывание ее нитями свободных ячей при попытке освободиться от удержания) (т. 1 л.д. 187).

В ходе досмотра орудий лова судна СРТМ «Леонид Ходыко», старшим государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району установлено следующее. Согласно сертификату на ловушки бортовые поверхностные (б/н, без даты изготовления), представленному капитаном СРТМ «Леонид Ходыко» ФИО4, поверхностные ловушки сертифицированы организацией: TOP FISHERIES CO., LTD., Wonyang 620-29, Amnam-Dong, Seo-Gu, Busan, Korea и подписаны президентом KIIL Park в виде круглой печати красного цвета. В соответствии с данным сертификатом порядок набирается из ловушек бортовых поверхностных, соединенных между собой направляющими крыльями. Направляющее крыло, соединяющее между собой ловушки состоит из секций I типа (с окнами выхода) и секций II типа (с опушками). По оконечностям порядок имеет крылья. В ходе досмотра орудий добычи (вылова) было установлено: ловушка бортовая поверхностная состоит из одного каскада крыло-ловушка-крыло. Крыло с одной стороны состоит из набора секций I (4 шт.) и секций II (40 шт.), крыло с другой - также состоит из набора секций I (4 шт.) и секций II (40 шт.), чередующихся между собой (на каждые десять последовательно расположенных секций II приходится одна секция I). Общая длина орудия добычи (вылова) с учетом крыльев составляет 4000 метров, длина одного крыла - примерно 1990 метров (всего в порядке два крыла и одна ловушка). Ловушка имеет размеры: длина - 17 метров, высота ловушки равна высоте крыла в посадке и составляет 10,5 метров, длина подборы № с наплавами составляет 25 метров, длина подборы № с наплавами - 19 метров. Ловушка бортовая поверхностная при использовании дополнительно оснащается с одной стороны: радиобуй - 1 шт., аэродинамический буй - 1 шт., с другой стороны: радиобуй - 1 шт., аэродинамический буй - 1 шт. Каждая секция I (с окнами выхода) имеет длину 45 метров в верхней части и 45 метров - в нижней. Ширина секции от подборы с наплавами до её нижней части составляет 10,5 метров, а её рабочая часть без поводцов -10,05 м. Сетное полотно изготовлено из синтетической полимерной мононити диаметром 0,5-0,6 мм, с шагом ячеи 65 мм. Верхние части секций I имеют окна выхода, высота которых составляет 0,45 метра, ширина - 0,56 метра. Согласно сертификату на орудие добычи (вылова), данные окна предназначены для выхода морских млекопитающих из обметанного водного пространства. Каждая секция II имеет длину 45 метров в верхней части и 45 метров - в нижней. Ширина секции от подборы с наплавами до её нижней части составляет 10,5 метра, а её рабочая часть - 10,05 метра. Сетное полотно изготовлено из синтетической полимерной мононити диаметром 0,5-0,6 мм, с шагом ячеи 65 мм. В верхней части секций II находятся опушки, высота которых составляет 0,45 метра, ширина - 45 метров. Ячеи опушек изготовлены из плетенных синтетических нитей диаметром 1,5 мм и имеют шаг - 65 мм. По всей верхней подборе бортовой поверхностной ловушки распределены наплава на расстоянии 1,12 метров друг от друга. При осмотре сетного полотна, используемого в самой ловушке, было установлено, что оно изготовлено из синтетических полимерной плетеной нити зеленого цвета диаметром 2,0 мм, с шагом ячеи 50 мм. В ходе проверки орудия добычи (порядка №) установлено, что конструкция бортовой поверхностной ловушки обеспечивает удержание рыбы внутри самой ловушки, так как козырьки верхней и нижней ее части не перекрывают вход и выход рыбы. При поднятии ловушки рыбы не обнаружено, добыча рыбы осуществляется исключительно за счет объячеивания рыбы в крыльях ловушки. Указанная конструкция не всегда может обеспечить выход морских млекопитающих из облавливаемого водного пространства а также не исключает попадание птиц в верхнюю часть орудия добычи (т. 1 л.д. 188-189).

Как видно из схемы, представленной в материалы дела, ловушка имеет размеры лишь 17 метров, в то время как, ее крылья справа и слева имеют общую длину около 4 000 метров. Согласно приведенному в схеме порядку постановки ловушки, она выставляется по прямой линии, с орудием лова судно в контакте не находится, застой ловушки в воде составляет от 15 до 20 часов (т. 1 л.д. 190-194).

В рамках производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста опрошен старший научный сотрудник ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО11, который пояснил, что им произведен визуальный осмотр орудий лова находящихся на судне «Леонид Ходыко» и используемых на промысле лососевых видов рыб. Конструктивно орудие лова выполнено из сетного полотна из синтетического материала, двух крыльев (пятного и бежного) и ловушки. Облов и удержание лососевых видов рыб производится за счет объячейки рыбы в крыльях орудий лова. Представленное на обозрение орудие лова является похожим на плавную (жаберную) (дрифтерную) сеть по способу и принципу работы (т. 1 л.д. 82-84).

Данный специалист был опрошен в ходе рассмотрения настоящего дела. Вместе с тем, не могу принять во внимание его показания, т.к. визуальный осмотр орудия лова им не проводился. Орудие лова находилось на борту судна СРТМ «Леонид Ходыко» в сложенном состоянии. Осмотр орудия лова проводился, когда готовил экспертизу по уголовному делу.

Определением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза орудий лова и рыбопродукции на судне СРТМ «Леонид Ходыко», проведение которой поручено ФИО12 (т. 1 л.д. 86-90).

Согласно заключению эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования установлено, что орудие добычи (вылова) тихоокеанских лососей формально и грубо имитирует ловушку, фактически является полноценным порядком дрифтерных сетей, поскольку в представленном орудии лова площадь жилкового сетного полотна составляет более 95% его рабочей поверхности. Объячеивание лососей в «крыльях» так называемой ловушки являлось единственным способом улавливания лососей на судне «Леонид Ходыко». Для постановки (выметывания), выборки и укладки орудия лова используемого на судне «Леонид Ходыко» использовалось оборудование обычно используемое для постановки, выборки и укладки порядков дрифтерных сетей. Способ постановки в линию, время экспозиции порядков аналогично использовавшимся в дрифтерном промысле лососей. Способ лова судном «Леонид Ходыко» - является сетным (дрифтерным). Направляющие крылья ловушек бортовых поверхностных, используемых на судне «Леонид Ходыко» являются порядком дрифтерных сетей. Исследуемое орудие лова «ловушка бортовая поверхностная» в ходе промысла устанавливалась в прямую линию, допускался застой от 8 до 24 часов, что прямо противоречит рекомендациям ВНИРО (организация разработчик проекта орудия лова) (выводы по 9 вопросу). Документ озаглавленный «сертификат», выданный иностранной организацией «TOP FISHERIES CO., LTD» является лишь рабочим эскизом, представленным компанией «TOP FISHERIES CO., LTD», являющейся покупателем и продавцом рыбопродукции от российских производителей. В настоящее время имеются технические особенности поверхностных бортовых ловушек, разработанные ФЕБНУ «ВНИРО» согласно которым за счет использования в сетном полотне устройства толстой нитки конструкция бортовой поверхностной ловушки не предназначена для удержания рыб путем объячеивания. Застой порядка поверхностных бортовых ловушек не допускается во избежание нарушения рабочей геометрии орудия лова и его запутывания, что приведет к потере улова и промыслового времени. Выставление порядка поверхностных бортовых ловушек в одну линию не предусмотрено конструкцией орудия лова, а его выметка производится на циркуляции судна. Максимальная зона облова достигается при замете порядка по кругу. При проведении промыслового цикла порядок поверхностных бортовых ловушек находится в постоянном контакте с бортом судна (отсюда и название «бортовые ловушки»). Судно одновременно может работать только одним порядком поверхностных бортовых ловушек. Основным отличием добычи (вылова) водных биоресурсов при помощи дрифтерных сетей от добычи (вылова) водных биоресурсов при помощи поверхностных ловушек является способ удержания объектов промысла и накапливание улова. В первом случае - объячеивание (удержание) в сетном полотне орудия лова, во втором, направление движения рыб в аккумулирующую ловушку, выход из которой затруднен (т. 2 л.д. 132-139).

Кроме того, специалист ФИО12 в письменном объяснении пояснил, что выводы экспертизы, изложенные в экспертном заключении, сводятся к следующему: орудия лова, представленные на экспертизу и лов тихоокеанских лососей которыми осуществлялся судном «Леонид Ходыко» не являются ловушками поверхностными бортовыми, а лишь грубо и формально их имитируют; орудия лова, представленные на экспертизу и лов тихоокеанских лососей, которыми осуществлялся судном «Леонид Ходыко» также не являются тралом, в том числе близнецовым, или кошельковым неводом; орудия лова, представленные на экспертизу и лов тихоокеанских лососей которыми осуществлялся судном «Леонид Ходыко» являются порядками дрифтерных сетей. Способ добычи (вылова) - сетной (дрифтерный). Приведенные выше выводы обосновываются тем, что каждое орудие лова состоит из одной так называемой аккумулирующей емкости (открытого сетного мешка) длиной, не превышающей 20 м и двух так называемых «направляющих крыльев», каждое длиной около 4 км. При этом улавливание лососей, как это следует из представленных материалов дела, включая видеоматериалы, обеспечивалось не препятствиями, как это должно быть, а «направляющими крыльями» фактически являющимися дрейфующими жаберными сетями, поскольку рыба не направлялась ими в ловушку, а сразу запутывалась (удерживалась) в них (т. 2 л.д. 142-144).

На основании определения государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов 2 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району старшим научным сотрудником лаборатории промышленного рыболовства ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО10 проведена техническая экспертиза орудия добычи (вылова) СРТМ «Леонид Ходыко»

Согласно заключению эксперта ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования установлено, что принцип лова ловушек заключается, в том, что на пути движения рыбы помещают сетную перегородку - крыло, направляющее рыбу в специальное устройство (камера), выход из которого для задержанного объекта лова затруднен лабиринтами или иными способами. Оптимальным отношением диаметра нити сетного полотна к шагу ячеи для крыла ловушки, характеризующим направляющие свойства крыла, является величина равная 0,02-0,03, что при используемом шаге ячеи 65 мм, предполагает диаметр нити сетного полотна не менее 1,3-1,95 мм, но ни как не 0,5 мм который использован на судне «Леонид Ходыко». Эффективность промысла ловушкой поставлен экспертом под сомнение, поскольку заход рыбы в ловушку возможен только с одной стороны порядка, которые к тому же не имеют устройства затрудняющего выход рыбы из нее. На судне «Леонид Ходыко» используется орудие добычи (вылова) со способом захвата и удержания рыбы, присущего объячеивающим сетям, представляющие собой порядки жаберных (дрифтерных) сетей оснащенных поверхностными ловушками. Используемое в крыльях ловушек сетное полотно, представляет собой жилковые сети с диаметром нитей 0,5 мм, аналогичные плавным (дрифтерным) сетям, что обуславливает удержание рыбы за счет объячеивания ее в крыльях, а не направление ее в ловушки (выводы по 6 вопросу). Различия между способом добычи (вылова) плавными дрифтерными сетями и способом добычи (вылова) рыбы «ловушками поверхностными», используемыми на судне «Леонид Ходыко», отсутствуют. Орудие лова, используемое на судне «Леонид Ходыко» не является разрешенным для добычи анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации, предусмотренным ст. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Используемая на судне «Леонид Ходыко» техника и тактика лова не соответствует рекомендациям организации - разработчика проекта орудия лова. Нарушение правил эксплуатации орудия лова, установленных разработчиком, может привести к изменению принципа лова (как в нашем случае) или к возникновению аварийных ситуаций, следовательно, рекомендации организации - разработчика обязательны для исполнения при ведении промысла (т. 2 л.д. 119-126).

В своих письменных объяснениях эксперт ФИО10 указал, что в ходе экспертизы им было установлено, что орудия лова, используемые на судне «Леонид Ходыко» фактически ловушками поверхностными бортовыми не являются, поскольку изъятие водных биоресурсов из воды осуществляется не ловушкой, а за счет прикрепленных к ней с правой и левой стороны жаберных сетей, указанных в технической документации как «направляющие крылья». Само по себе название «направляющие крылья» подразумевает их предназначение направления рыбы в ловушку, а не запутывание ее. О том, что лов рыбы велся именно жаберными сетями, а не ловушкой свидетельствует тот факт, что рыба попадалась исключительно в сети («направляющие крылья»), а также соотношение размеров ловушки по отношению к сетям, так в каждом порядке присутствует лишь по одной ловушке (длина 17 м) и около 8 км жаберных сетей. Таким образом, фактически судно «Леонид Ходыко» вело промысел орудием лова, которое в перечень разрешенных орудий лова, предусмотренный ст. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна не входит, и тем самым прямо запрещено. В ответе на вопрос № экспертизы «соответствует ли сертификату выданному организацией TOP FISHERIES CO LTD на ловушки бортовые поверхностные, орудия лова находящиеся на судне «Леонид Ходыко» которыми осуществлялся промысел» допустил техническую ошибку при наборе текста и в ответе сослался на наличие в сертификате бежного и пятного крыльев. Вместе с тем, орудия лова сертификату не соответствуют (т. 2 л. д. 129-131, т. 3 л.д. 87-89).

На основании постановления старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о назначении повторной технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, старшим научным сотрудником лаборатории промышленного рыболовства ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО10 произведена повторная техническая экспертиза орудия добычи (вылова) по уголовному делу № в отношении капитана судна «Леонид Ходыко» ФИО4, результаты которой, в качестве доказательства приобщены к материалам дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта по повторной технической судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ№, выводы о представленных орудиях лова используемых на судне СРТМ «Леонид Ходыко» не изменились и соответствуют ранее изложенным в экспертизе, проведенной в рамках настоящего дела об административном правонарушении (т. 3 л.д. 29-35).

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил свои выводы, изложенные им ранее в письменных заключениях. Кроме этого, эксперт указал, что данное орудие лова не соответствует требованиям п.18.21 Правил рыболовства, не соответствует технической документации Разработчика. Такой конструктивный элемент, как направляющее крыло не отвечает своим техническим характеристикам.

Пояснения эксперта, как и его выводы в письменном заключении не вызывают сомнений у суда. Эксперт обладает специальными познаниями в области промышленного рыболовства, в связи с изложенным, доводы защитников об отсутствии у ФИО10 представления о дрифтерном промысле, что свидетельствует о его квалификации, несостоятельны.

Здесь же, довод защитников о текстовой схожести некоторых ответов в экспертных заключениях ФИО10 и ФИО11, не влечет их недействительность.

В рамках производства по уголовному делу № в отношении капитана СРТМ «Леонид Ходыко» по ч. 2 ст. 253 УК РФ, старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, назначено проведение технической судебной экспертизы, проведение которой поручено старшему научному сотруднику лаборатории промышленного рыболовства ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО11

Заключение эксперта по технической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства приобщено к материалам настоящего дела.

Согласно заключению эксперта по технической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, принцип действия ловушек основан как на самопроизвольном заходе рыбы, так и на привлечении их пищевыми и другими приманками. Ловушки разделяются на стационарные (ставные невода, вентеря, сетные донные ловушки и др.), периодически перемещаемые, в основном с жесткими каркасами (крабовые, креветочные и др.) и плавные (дрейфующие) ловушки. В состав ловушек, использующих самопроизвольный захват рыбы, в том числе, и плавных поверхностных, разрешенных к промыслу ст. 18.21 Правил рыболовства, входят три элемента: 1.крыло, задерживающее рыбу и изменяющее направление ее движения с таким расчетом, чтобы рыба пошла к входному отверстию камеры ловушки; 2. Входное устройство, облегчающее заход рыбы в камеру и крайне затрудняющее обратный выход; 3. Камера ловушку, аккумулирующая улов. Принцип лова ловушек этого типа заключается в том, что на пути движения рыбы помещают сетную перегородку-крыло, направляющее рыбу в специальное устройство (камера), выход из которого для задержанного объекта затруднен лабиринтами или иными способами. Оптимальным отношением диаметра нити сетного полотна к шагу ячеи для крыла ловушки, характеризующим направляющие свойства крыла, является величина равная 0.02-0,03, что, при используемом шаге ячеи 65 мм, предполагает диаметр нити сетного полотна равный 1.3 - 1,95 мм. Используемые поверхностные бортовые ловушки на судне СРТМ «Леонид Ходыко», по сути, представляют собой два крыла 3562,2 м одно и 3782,2 м другое, состоящие из жаберных сетей, с расположенной между ними ловушкой (17,0 м). На каждые 10 секций крыла с опушками из дели с шагом ячеи 60 мм из крученой полимерной мононити диаметром 2,0 мм обычной дрифтерной посадкой сетного полотна на подборы, приходится одна секция оборудованная окнами выхода в верхней части сети для выхода млекопитающих. На судне находится 3 снаряженных подобных порядка орудий добычи (вылова). Непременным условием эффективной работы ловушек является действие их крыльев. Они должны оказывать действие, задерживающее рыбу и изменяющее направление ее движения с таким расчетом, чтобы рыба пошла именно к входному отверстию камеры ловушки. В используемой конструкции ловушек вероятность выбора направления движения рыбы в сторону ловушки при встрече крыла весьма низка. Удержание улова в представленном орудии добычи (вылова) осуществляется способом объячеивания в сетном полотне крыльев. В соответствии с классификацией орудий добычи (вылова), основанной на принципе их действия, представленное орудие лова относится к классу объячеивающих орудий добычи (вылова). Таким образом, на СРТМ «Леонид Ходыко» используются орудия добычи (вылова) со способом захвата и удержания рыбы присущего жаберным (дрифтерным) сетям, представляющие собой порядки жаберных (дрифтерных) сетей оснащенных поверхностными ловушками. К объячеивающим орудиям рыболовства относятся сети. Принцип их действия основан на захвате рыбы при попытке пройти сквозь сетное полотно за счет объячеивания или запутывания. Так как при объячеивании нити сетного полотна в большинстве случаев попадают под жаберные крышки рыбы, то эти орудия лова также называют жаберными сетями, а иногда просто сетями. Морские плавные жаберные сети называются дрифтерными. Выборка порядка ловушек производится с помощью механизмов промыслового устройства, предназначенного для выборки порядков жаберных сетей (донных, дрифтерных). В состав промыслового устройства входят две сетевыборочные машины, установленные на промысловой палубе судна с правого борта. Выборка сетей производится за верхнюю и нижнюю подборы сетей. Выбранный участок сетей растягивается на промысловой палубе, где из него выпутывается объячеинная рыба. После выпутки улова, жгут сетей через сетевод попадает на кормовую площадку, где укладывается в специальную выгорку с помощью укладочного механизма. Постановка сетей осуществляется с кормы, аналогично постановки плавных (дрифтерных) сетей. Непременным условием эффективной работы ловушек является действие их крыльев. Они должны оказывать действие, задерживающее рыбу и изменяющее направление ее движения с таким расчетом, чтобы рыба пошла к входному отверстию камеры ловушки. В используемой конструкции ловушек вероятность выбора направления движения рыбы в сторону ловушки при встрече крыла весьма низка. Направляющие крылья ловушек поверхностных, используемых судном СРТМ «Леонид Ходыко» представляют собой сетное полотно из монофиламентных нитей с отношением диаметра нитей к шагу ячеи 0,00769, что позволяет отнести их к объячеивающим орудиям лова. По сути, сетное полотно, используемое в крыльях ловушек, представляет собой жилковые сети с диаметром нитей 0,5 мм, аналогичные плавным (дрифтерным) сетям, что обуславливает удержание рыбы за счет объячеивания в крыльях, а не направление ее в ловушки. Основное (принципиальное) различие между сетями, в том числе дрифтерными, и ловушками, в том числе бортовыми поверхностными, заключается в способе захвата и удержания рыбы. Поскольку способ удержания рыбы в орудии добычи (вылова) на судне СРТМ «Леонид Ходыко» основан на объячеивании, поэтому различия между способом добычи (вылова) ловушками поверхностными, используемыми на судне СРТМ «Леонид Ходыко» и способом добычи (вылова) плавными (дрифтерными) сетями нет.

В ходе проведения экспертизы эксперту ФИО11 на обозрение представлен сертификат на ловушки бортовые поверхностные фирмы «TOP FISHERIES. LTD» и орудие лова судна СРТМ «Леонид Ходыко» и поставлены вопросы: - является ли орудие лова, изображенное на сертификате, разрешенным для осуществления промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ и соответствует ли представленное орудие лова, технической документации фирмы «TOP FISHERIES.. LTD» на ловушки бытовые поверхностные, если нет, то в чем отличие.

Согласно ответу эксперта ФИО11, изложенному в экспертном заключении изображенное на сертификате на ловушки бортовые поверхностные фирмы «TOP FISHERIES., LTD». Бежное крыло - состоящие из секций 1 и 2 (без окон выхода и с окнами выхода). Длина секций по 45 м каждая, высота стенки 10,5 м, шаг ячеи сетного полотна 65 мм. Ловушка бортовая поверхностная - длина верхней подборы 17,0 м, из сетного полотна с шагом ячеи 50 мм. Пятное крыло - состоящие из секций 1 и 2 (без окон выхода и с окнами выхода). Длина секций по 45 м каждая, высота стенки 10,5 м, шаг ячеи сетного полотна 65 мм. Орудие добычи (вылова) не является разрешенным для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, поскольку в работе этого орудия используется способ захвата и удержания рыбы, присущий плавным (дрифтерным) сетям. Орудие лова на судне «Леонид Ходыко» которыми осуществлялся промысел, не соответствуют сертификату выданному организацией «TOP FISHERIES., LTD» на ловушки бортовые поверхностные в части: - в секциях крыльев бежном (пятном) без окон выхода, в бордюре используется синтетическое сетное полотно с шагом ячеи 60 мм вместо указанных на чертеже 65 мм; - посадка сетного полотна на верхнюю подбору выполнена вплотную, аналогично посадке сетного полотна дрифтерных сетей; - порядок состоит из одной вставки, имитирующий ловушку поверхностную бортовую (так как отсутствует устройство для удержания рыбы в ловушке, при ее заходе во внутрь), тогда как на представленном сертификате ловушка состоит из крыльев пятного (бежного) состоящего из секций 1 и 2 длинной по 45 метра и расположенной между ними ловушкой поверхностной. Направляющие крылья ловушек поверхностных, используемых судном СРТМ «Леонид Ходыко» представляют собой сетное полотно из монофиламентных нитей с отношением диаметра нитей к шагу ячеи 0,00769, что относит их к объячеивающим орудиям лова. По сути, сетное полотно, используемое в крыльях ловушек, представляет собой жилковые сети с диаметром нитей 0,5 мм. аналогичные плавным (дрифтерным) сетям, что обуславливает удержание рыбы за счет объячеивания в крыльях, а не направление ее в ловушку. В связи с тем, что внесенные корректировки в конструкцию поверхностных бортовых ловушек, не позволяют отнести данные орудия к таковым, в связи с чем, их использование является нарушением ст. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Представленное орудие добычи (вылова), а также способ его использования, который применялся при осуществлении добычи (вылова) тихоокеанских лососей на СРТМ «Леонид Ходыко» является запрещенным для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, поскольку принцип лова указанным орудием основан на запутывании и объячеивании рыбы в сетном полотне, выставляемом на пути движения рыбы. Постановка и выборка орудия добычи (вылова) осуществлялась «прямолинейно», что не соответствует рекомендациям организации-разработчика, так как постановка должна производиться по замкнутой траектории (по кругу) с обязательным непрерывным контактом между орудием добычи (вылова) и судном. Таким образом, орудия добычи (вылова) используемые на судне СРТМ «Леонид Ходыко», являются порядками плавных (дрифтерных) сетей, каждый из которых, оборудован одной вставкой, имитирующей поверхностную бортовую ловушку. Относятся указанные орудия лова к классу «объячеивающие», группе «плавные сети» (т. 3 л.д. 36-40).

В судебном заседании просмотрены 5 DVD-R дисков. На дисках запечатлен процесс выборки экипажем судна СРТМ «Леонид Ходыко» порядка, согласно просмотренному видеоматериалу (диск №), рыба улавливается исключительно направляющими крыльями, при этом, в сетной мешок (ловушку) рыба не попадает, сетной мешок (ловушка) выбран пустым, далее за ним выбираются направляющие крылья, в которых присутствует рыба. Как ранее было отмечено, а данном факте свидетельствует акт проверки уловов от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 лд.186)

В ходе административного расследования защитником ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД» ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД» состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях со ссылкой на заключенный между ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД» и ФГБНУ «ВНИРО» договор на создание научно-технической документации №Б7015 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора ФГБНУ «ВНИРО» принял на себя обязательства по разработке эффективных способов и орудий лова разреженных скоплений тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ альтернативных плавным (дрифтерным) сетям (т. 1 л.д. 131-134).

Для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела старшим государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов 2 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району директору ФГЬНУ «ВНИРО» направлен запрос о предоставлении информации о заключении между ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД» и ФГБНУ «ВНИРО» договоров на разработку орудий лова «ловушка ставная поверхностная», «ловушка поверхностная» с представлением их копий (т. 1 л.д. 175).

По сообщению директора ФГБНУ «ВНИРО», между ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД» и ФГБНУ «ВНИРО» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в рамках которого была разработана техническая документация на орудие лова «поверхностная ловушка» (т. 2 л.д. 176).

К ответу на запрос приложены договор с описанием поверхностной бортовой ловушки для лова тихоокеанских лососей и технические особенности поверхностных бортовых ловушек, основные отличия техники лова от плавных (дрифтерных) сетей. Согласно описанию, технические особенности поверхностной бортовой ловушки заключаются в следующем: за счет использования в сетном полотне устройства толстой нитки конструкция бортовой поверхностной ловушки не предназначена для удержания рыб путем объячеивания. Застой порядка поверхностных бортовых ловушек не допускается во избежание нарушения рабочей геометрии орудия лова и его запутывания, что приведет к потере улова и промыслового времени. Выставление порядка поверхностных бортовых ловушек в одну линию не предусмотрено конструкцией орудия лова, а его выметка производится на циркуляции судна. Максимальная зона облова достигается при замете порядка по кругу. При проведении промыслового цикла порядок поверхностных бортовых ловушек находится в постоянном контакте с бортом судна (отсюда и название «бортовые ловушки»). Судно одновременно может работать только одним порядком поверхностных бортовых ловушек. Сетной мешок изготавливается из необъячеивающей дели с шагом ячеи 50 мм из нитки толщиной 1,5-2 мм. Для эффективного облова лососей поверхностные бортовые ловушки соединяются в порядок, который состоит из n-количества ловушек соединенных между собой боковыми подборами (на рисунке изображен порядок только из сетных мешков) или разделенных между собой сетными направляющими крыльями и снабжен по оконечностям бежным и пятным крыльями. Лов рыбы осуществляется следующим образом: судно выставляет буй с вехой на оконечности пятного крыла на поверхность моря и на циркуляции производит выметку всего порядка ловушек с таким расчетом, чтобы в конце выметки порядка, а именно, бежного крыла, судно оказалось у оконечности пятного крыла. Затем пятное крыло закрепляется на борту судна, а выборку порядков ловушек начинают с ловушки, присоединенной к бежному крылу. Улов выбирается из каждой ловушки отдельно по мере подъема ловушек на палубу судна (т. 2 л.д. 176-190).

Как следует из вывода должностного лица, изложенного в протоколе об административном правонарушении, что при добыче рыбы орудием лова, изготовленным на основании технической документации ФГБНУ «ВНИРО», объячеивание лососей не возможно, поскольку сетной мешок изготавливается из необъячеивающей дели. Несмотря на отсутствие указаний на размеры направляющих крыльев, очевидно, что они должны остаться «направляющими рыбу», а не «удерживающими» (объячеивающими), что само по себе наделяет данную часть орудия лова определенными техническим характеристиками и свойствами, включая материал из которого они изготовлены. С учетом описания лова рыбы, представленных рисунков, технических особенностей и основных отличий поверхностных бортовых ловушек от плавных (дрифтерных) сетей, направляющие крылья и сетные мешки (ловушки) в орудии лова распределяются равномерно. Это также вытекает из представленных на выбор двух вариантов изготовления орудия лова, где в первом варианте неограниченное (n-количество) количество ловушек соединяются в порядок боковыми подборами, вообще без каких-либо крыльев, а во втором варианте, тоже самое неограниченное (n-количество) ловушек разделяется направляющими крыльями, а также из технической документации, согласно которой длина орудия лова составляет до 12190 метров, при том, что количество ловушек составляет до 140 штук.

Вместе с тем, орудие лова «ловушка бортовая поверхностная», имеющая сертификат «TOP FISHERIES, LTD» установленное на судне СРТМ «Леонид Ходыко», которым осуществлялся промысел в исключительной экономической зоне РФ, не соответствует технической документации, разработанной ФГБНУ «ВНИРО» на ловушки бортовые поверхностные.

Таким образом, орудия лова, изъятые с судна СРТМ «Леонид Ходыко», которыми в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ судном осуществлялась добыча (вылов) водных биоресурсов - анадромных видов рыб, фактически ловушками бортовыми поверхностными не являются, а представляют собой иное орудие лова, использование которого в силу ст. 18.21 Правил рыболовства, запрещено при добыче анадромных видов рыб в границах исключительной экономической зоны РФ.

Согласно заключению эксперта ООО «Камчатский центр независимой оценки» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ вид рыбы-сырца из которой была изготовлена представленная на экспертизу продукция - чавыча, кета, нерка (лососевые рыбы). Всего на экспертизу было представлено продукции: 5 679 мест нерки потрошеной с головой обезжабренной мороженой общей массой нетто 78 977, 2 кг, 1097 мест кеты потрошеной с головой обезжабренной мороженой общей массой нетто 15 356, 3 кг, 59 мест чавычи потрошеной с головой обезжабренной мороженой общей массой нетто 590 кг, 81 место икры ястычной кеты и нерки мороженой общей массой нетто 810 кг. Для изготовления представленной на экспертизу продукции затрачено: 699,8 кг сырца чавычи, 18105,1 кг сырца кеты, 90428,9 кг сырца нерки. Объем рыбы-сырца по видам использованный для изготовления продукции, отгруженной с судна «Леонид Ходыко» на ТР «Амаян» ДД.ММ.ГГГГ составляет 34984,3 кг сырца нерки, 17174,5 кг сырца кеты, (т. 3 л.д. 54-67).

Опрошенная в качестве специалиста в рамках настоящего дела об административном правонарушении ФИО23, выводы, содержащиеся в экспертизе, подтвердила, пояснила, что масса рыбы-сырца, использованной для производства продукции отгруженной с судна «Леонид Ходыко» на ТР «Амаян» ДД.ММ.ГГГГ и массы рыбы-сырца, использованной для производства продукции, представленной на экспертизу, составила 699,8 кг чавычи, 35279,6 кг кеты, 125413,2 кг нерки, (т. 3 л.д. 70-72).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», осуществляя промышленное рыболовство, посредством принадлежащего на праве собственности судна СРТМ «Леонид Ходыко», под управлением капитана ФИО4, в Петропавловск-Командорской подзоне район (6102.2) Тихого океана (исключительная экономическая зона Российской Федерации), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных географических координатах 52°16,5" с.ш. и 162°50,2" в.д., осуществило незаконный вылов тихоокеанского лосося в количестве: нерки – 125413,2 кг, кеты – 35279,6 кг, чавычи – 699,8 кг., орудием и способом добычи, не соответствующим требованиям п.18.21 Правил рыболовства.

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 4 л.д. 113-124).

Все возражения защитников ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД» ФИО13 и ФИО5 против вмененного административного правонарушения, сведены к тому, что на СРТМ «Леонид Ходыко» при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации использовались разрешенные в соответствии с п. 18.21 Правил рыболовства орудия лова - поверхностные бортовые ловушки, а заключения о якобы подмене орудий лова ловушка бортовая поверхностная орудиями лова плавные (дрифтерные) сети являются надуманными и необоснованными как с точки зрения законодательства Российской Федерации по осуществлению промышленного рыболовства так и исходя из материалов административного расследования. Орудия добычи (вылова) ловушка бортовая поверхностная использовавшиеся на судне СРТМ «Леонид Ходыко» были изготовлены в соответствии с технической документацией предоставленной ФГБНУ «ВНИРО» на орудия лова ловушка бортовая поверхностная, что подтверждает законность использования указанных орудий лова. Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями экспертов ФИО15 и ФИО14 от 02 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, «Бортовая поверхностная ловушка, находящаяся на судне СРТМ «Леонид Ходыко», соответствует сертификату, выданному организацией: TOP Fisheries Co.,LTD., Wonyang 620-29, Amnam-Dong, Seo-Gu, Busan, Korea на ловушки бортовые поверхностные. Заключения независимых экспертов подтверждают использование на судне СРТМ «Леонид Ходыко» разрешенных орудий добычи (вылова) - ловушка бортовая поверхностная, что исключает привлечение ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Капитан судна СРТМ «Леонид Ходыко» ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ за использование в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ запрещенных орудий добычи (вылова) при добыче тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ не привлекался. В связи с тем, что доказательства о признании должностного лица ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» виновными в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ отсутствуют, то и само Общество не может быть привлечено к административной ответственности, так как в хозяйственной деятельности Общество действует через свои органы, а все действия Общества опосредованы с действиями его должностных лиц в связи с чем, без установления вины в действиях должностных лиц Общества выраженной в умышленном нарушении правил промышленного рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов, само Общество не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение норм и правил, регулирующих промышленное рыболовство.

Кроме того, полагают, что в силу абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», действия Общества подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на борту судна в период его осмотра находилась рыбопродукция, а не водные биоресурсы.

Вместе с тем, заявленная в рамках рассматриваемого дела позиция защитников об отсутствии вины предприятия, является необоснованной по следующим основаниям.

Так, рассуждение о трудностях, возникших у рыбопромышленных организациях, связанных с внесением изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, которыми введен запрет на использование при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации орудия лова - плавные (дрифтерные) сети, а также о невозможности органам государственной власти разъяснить, каким образом в сложившейся ситуации надлежит действовать рыбодобывающим компаниям, не дает оснований для несоблюдения законодательства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" определено, что лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Из изложенного следует, что обязанность по соблюдению Правил рыболовства и иных требований в области рыболовства, содержащихся в законодательных актах и принятых в них изменений, законодатель возложил на лиц, осуществляющих рыболовство. Нарушение закона предусматривает юридическую ответственность.

Таким образом, являясь участником правоотношений в сфере рыболовства и сохранению водных биологических ресурсов, ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» принимает общеобязательные правила поведения, устанавливающие его права и обязанности, процессуальные и процедурные нормы, определяющие порядок реализации указанных прав и обязанностей, но и нормы предусматривающие юридическую ответственность за нарушение таковых.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РФ № внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно которым глава 6 Закона дополнена статьей 50.2 устанавливающей запрет на применение плавных (дрифтерных) сетей при осуществлении промышленного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях и прибрежного рыболовства анадромных видов рыб во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Указанные требования установлены в целях обеспечения сохранения анадромных видов рыб на миграционных путях к местам нереста и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, на основании Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № от 28.10.2015г., в Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна N 385 внесены изменения дополнительным пунктом 18.21, запрещающим применять плавные (дрифтерные) сети для добычи (вылова) анадромных видов рыб на миграционных путях к местам нереста в исключительной экономической зоне и территориальном море Российской Федерации. Данный пункт также вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ пользователям водными биологическими ресурсами запрещалось применять плавные (дрифтерные) сети при осуществлении промышленного рыболовства.

В соответствии с положениями пункта 4.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна N 385, Правила рыболовства устанавливают виды и количество разрешенных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов. Таким образом, при добычи водных биологических ресурсов – тихоокеанских лососей, возможно использование орудий лова, не запрещенных законодательством в области рыболовства.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ ФАР № от 09.12.2015г. « О распределении квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2016 год», определены пользователи (юридические лица) квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ, в числе которых указано и ЗАО «Шумщу Ко., ЛТД». (т.3 л.д.231)

В целях осуществления рыбохозяйственной деятельности, ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» обратилось в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «ВНИРО» за оказанием помощи в разработки способов и орудий лова для осуществления промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ.

Так, согласно условиям договора от 31.08.2015г., заключенном между ФГУБНУ «ВНИРО» и ЗАО «Шушму Ко.,ЛТД», стороны определили цели научно-исследовательской работы: обоснование способов и орудий лова тихоокеанских лососей альтернативных дрифтерному лову в исключительной экономической зоне РФ; разработка технической документации на конструкции орудий лова тихоокеанских лососей; научное сопровождение и авторский надзор изготовления орудий лова; проведение технических испытаний орудий лова, экспертная оценка их технической работоспособности, внесение корректив в конструкцию; проведение промысловых испытаний в районе лова тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ. Для реализации указанного договора, 28.09.2015г. между сторонами был заключен договор, во исполнение которого ФГУБНУ «ВНИРО» обязалось разработать эффективный способ и орудие добычи (вылова) разряженных скоплений тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям, а также передать Обществу документации на постройку орудий добычи (вылова) разряженных скоплений тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям.

Согласно календарного плана, ЗАО «Шушму Ко.,ЛТД» был передан отчет «Анализ и обоснование способов лова тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ» и техническая документация на постройку орудия лова тихоокеанских лососей «Сеть обметная» и «Поверхностная ловушка».

Получив ДД.ММ.ГГГГ разрешение на осуществление промышленного рыболовства №, ЗАО «Шушму Ко.,ЛТД» предоставлено право с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей по видам в Петропавловск-Командорской подзоне с помощью судна СРТМ «Леонид Ходыко» с применением орудия лова – сеть обметная 65-12000*10,5 м.

Вместе с тем, Приказ Министерства Сельского хозяйства РФ № от 19.04.2016г. внес изменения в Правила рыболовства, в частности, была изменена редакция пункта 18.21, которым с 24.05.2016г. запрещено было применять при добыче (вылове) анадромных видов рыб все орудия и способы добычи (вылова), за исключением: тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек- в границах исключительной экономической зоны РФ.

Согласно указанным изменениям, РДО № от 15.06.2016г. внесены изменения в разрешение №, окончательно установив в соответствии с требованиями закона, орудие и способ добычи –поверхностные ловушки (ловушечный).

Документация на постройку орудия лова «Поверхностная ловушка» была передана корейской компании TOP Fisheries Co.,LTD, которая в свою очередь изготовила и передала Обществу орудие добычи согласно сертификату соответствия.

Изучением сертификата, изъятого с СРТМ «Леонид Ходыко» установлено, что порядок поверхностных ловушек набирается из ловушек, соединенных между собой направляющими крыльями. Направляющее крыло, соединяющее между собой соседние ловушки, состоит из секции 1 типа (с окнами выхода) и секций 2 типа. По оконечностям порядок имеет крылья. Представлен общий вид ловушки (сетного мешка), ее раскрой, раскрой секций крыла 1 и 2 типа с поводцами, окнами выхода и опушками. Размер (шаг) ячеи в секциях крыльев составил 65 мм, в сетном полотне ловушки 50 мм.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего дела, по судебному запросу, ФГУБНУ «ВНИРО» направило техническую документацию на «Сеть обметную» и «Поверхностную ловушку» и сообщило, что по договору от 28.09.2015г. для Общества действительно была разработана техническая документация на орудие лова «ловушка бортовая поверхностная».

Согласно технической документации на «поверхностную ловушку» порядок ловушек набирается секциями из ловушек. Между ловушками допускается установка направляющих крыльев. Общее количество секций в порядке до 140 шт. По оконечностям порядок снабжен пятным и бежным крыльями. Представлен общий вид ловушки (сетного мешка), ее раскрой, раскрой пятного и бежного крыльев. Размер ячеи в сетном полотне ловушки, пятного и бежного крыльев составляет 50 мм, диаметр нити в сетном полотне составляет 1,5 мм.

Однако, такой конструктивный элемент орудия лова «ловушка бортовая поверхностная» как направляющее крыло ФГБНУ «ВНИРО» не разрабатывался. Данные, содержащиеся в приложенном к запросу сертификате, соответствуют технической документации на орудие лова-«ловушки бортовые поверхностные» только в части, относящейся к самой ловушке (сетному мешку). Но вместе с тем, сама конструкция – ловушка (сетной мешок) не может полноценно выполнять роль орудия лова. Кроме того, в техническом описании поверхностной ловушки, содержащимся как в сертификате так и в технической документации, речь идет о конструкции орудия лова, порядок которого состоит из ловушек. То есть само понятие «ловушек» определяет их множественность.

Таким образом, юридическое лицо, в отсутствии технической документации на крылья направляющие, самостоятельно определило конструкцию и технические характеристики направляющего крыла. Содержащееся в сертификате орудие лова, изготовленное организацией TOP Fisheries Co.,LTD., Wonyang 620-29, Amnam-Dong, Seo-Gu, Busan, Korea, не соответствует технической документации, разработанной ФГБНУ «ВНИРО» и как следствие, не отвечает требованиям п.18.21 Правил рыболовства.

Вместе с тем, не приняв во внимание тот факт, что орудие лова не соответствует технической документации, ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД» направило СРТМ «Леонид Ходыко» на промысел в исключительную экономическую зону РФ, снарядив судно экспериментальным орудием лова, что является нарушением п.11.1 Правил рыболовства, в соответствии с которым, при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением орудий и способов добычи (вылова), запрещенных законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, не могу признать обоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела выводы экспертов ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые указали, что орудие лова- поверхностная ловушка находящееся на СРТМ «Леонид Ходыко» соответствует п.18.21 Правил рыболовства, поскольку изготовлено в соответствии с технической документацией, представленной ФГБНУ «ВНИРО» и соответствует сертификату TOP Fisheries Co.,LTD. Направляющее крыло, как указали эксперты, выполняет функцию направления рыбы в ловушку (сетной мешок). Вместе с тем, проверка ДД.ММ.ГГГГг. показала, что вся рыба была сосредоточена в крыльях.

Кроме того, сами эксперты ФИО14 и ФИО15, в судебном заседании подтвердили, что поверхностная ловушка -это новое, до конца не отработанное орудие лова, требующее корректировки и испытаний, что также свидетельствует о не стандартности орудия лова и не соответствии его требованиям закона.

Неубедительными признаю доводы в той части, что техническая документация была получена компанией без какого-либо описания техники лова поверхностной бортовой ловушкой. Так по условиям договора, исполнение его было поэтапным. В том случае, если Разработчиком по мнению Общества, техническая документация передана не в полном объеме, отсутствовало описание техники лова, последнее вправе было потребовать передачи недостающего, а также интересующих Общество разъяснений о создании и применении в дальнейшем нового орудия лова.

Кроме того, в цели научно-исследовательской работы со стороны ФГБНУ «ВНИРО» входило научное сопровождение и авторский надзор за изготовлением орудий лова, а также, проведение технических испытаний орудий лова, экспертная оценка их технической работоспособности. И как следствие, в случае выявления недостатков, внесение корректив в конструкцию.

О том, что договор от 31.08.2015г. не расторгнут и продолжает действовать, свидетельствует ответ ФГБНУ «ВНИРО» от 09.12.2016г., согласно которому последнее сообщает, что практическая реализация данного договора осуществляется посредством заключения двухсторонних договоров между сторонами.

В данном же случае, не приняв во внимание условия договора, а следовательно, не приведя конструкцию орудия лова в соответствии с Правилами рыболовства, Общество передало документацию изготовителю, который в свою очередь самостоятельно либо по указанию Компании включил отсутствующую часть конструкции в орудие лова и выдал сертификат, а ЗАО «Шушму Ко.,ЛТД» приняло экспериментальное орудие лова, которым в последствие осуществило промысел.

О том, что орудие лова с судна «Леонид Ходыко» не отвечает требованиям п.18.21 Правил рыболовства подтверждается экспертным заключением эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№, а также его пояснениями, данными в судебном заседании и заключением эксперта ФИО12, ФИО11 (по уголовному делу).

Таким образом, исходя из описания принципа работы, особенностей и устройства ловушки поверхностной бортовой, следует, что орудие лова, находящееся на судне «Леонид Ходыко» не соответствует рекомендациям разработчика- ФГБНУ «ВНИРО».

При этом не имеет правового значения тот факт, что сама ловушка (сетной мешок) соответствует техническим требованиям научной организации, поскольку исходя из текста п.19 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией. Данный пункт Правил устанавливает, что все орудия лова, а, следовательно, все его конструкции не должны иметь отклонений от технической документации.

Таким образом, вступившие 24.05.2016г. в силу изменения в Правила рыболовства, определили три вида разрешенных орудий лова для рыбопромышленников, осуществляющих добычу тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ. В соответствии с принятыми изменениями были внесены изменения в разрешение №, в окончательной форме которые определили для ЗАО «Шумшу Ко.ЛТД.,» орудие лова и способ добычи –поверхностная ловушка (ловушечный). И в том случае, если орудие лова не соответствовало Правилам рыболовства, Общество имело право не выходить на промысел, поскольку, как указывалось выше, должно было осознавать все правовые последствия.

Довод защиты о том, что в соответствии с заключенными договорами о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов, должны были осваивать лимиты, в противном случае договоры могли быть расторгнуты, опровергается письмом Депрыбхоза № от 10.08.2015г., в соответствии с которым директор указанного ведомства сообщает, что расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, заключенных на десять лет, в результате принятых изменений в ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», нормами указанного закона не предусматрено.

Вместе с тем, исходя из списка пользователей в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2016г., не все предприятия, наделенные квотами на добычу тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ, явились его участниками в 2016 году, что свидетельствует о соблюдении последними законодательства в области рыболовства.

О том, что орудие лова, используемое на судне «Леонид Ходыко» нельзя отнести к орудию лова, разрешенном п.18.21 Правил рыболовства, свидетельствует заключение экспертов ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» ФИО24, ФИО25, которые в своих выводах указали, что таковое не соответствует технической документации ФГБНУ «ВНИРО» и не является стандартным орудием лова.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов ФИО24, ФИО25, не имеется, поскольку последние предупреждены под расписку об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются компетентными специалистами в области рыболовства.

Несостоятельными являются доводы защитников о том, что эксперты не предупреждались об административной ответственности, не обладают специальными познаниями, достаточными для дачи заключения, поскольку в материалах дела имеются расписки экспертов ФИО24, ФИО25 Доктор технических наук, профессор ФИО1, являющийся ректором ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» в экспертизе участия не принимал, а подписывал заключение, как руководитель образовательной организации. К экспертизе приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов ФИО24 и ФИО25, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам указанных специалистов. Экспертиза содержит описание литературы.

Ссылка защитников на то, что в литературе отсутствуют ссылки на конкретную страницу источника, что определяет ее не проверяемость, неубедительна, т.к. данное правило не является категоричным. В перечне используемой литературы указываются лишь источники, которые эксперты использовали при проведении исследований, или мнение авторов которых они учитывали при этом.

Не могут явиться основанием к прекращению производства по делу и доводы о том, что в ходе проверочных мероприятий деятельность судна проверялась неоднократно контролирующим государственным органом, о чем имеются акты осмотра судна, при этом, государственные инспекторы не выявили на момент осмотра нарушений природоохранного законодательства, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, к которым относится и ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД», соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов заключается в неукоснительном соблюдении всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

При ведении промысла ЗАО «Шумшу Ко. ЛТД» обязано было соблюдать требования п. 18.21 Правил рыболовства, осуществляя добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ использовать разрешенные орудия лова, изготовленные в соответствии с технической документацией. Невыполнение предъявляемых требований влечет наступление административной ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела (подтверждается актами осмотра судна от 15 и ДД.ММ.ГГГГ), подтверждено государственным инспектором ПУ ФСБ ФИО8, на время осмотра судна СТРМ «Леонид Ходыко» орудия добычи (вылова) водных биоресурсов находились в воде, разъяснения специалистов «КамчатНИРО» по орудиям лова, отсутствовали, сразу при визуальном осмотре, определить каким орудием лова (запрещенным либо разрешенным) велась деятельность судна, инспектор, проводивший осмотр судна и не имеющий специальных технических познаний, определить не мог. Требовалось заключение специалистов. Остановить прромысел флота, никто из государственных инспекторов не имел право.

Довод о том, что действия ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент проведения в отношении Общества проверки, была обнаружена готовая рыбопродукция, а не сырец, не может быть принят во внимание на основании следующего.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» следует, что квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

В силу п. 21 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства. Таким образом, водные биоресурсы, в том числе после их производственной обработки на борту судна, в значении, придаваемом названным Федеральным законом, являются уловами промышленного рыболовства, следовательно, оснований для квалификации действий ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Довод о том, что поскольку капитан судна СРТМ «Леонид Ходыко» не был привлечен к административной ответственности, отсутствуют основания привлечения к административной ответственности ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», признаю несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм права.

В силу ч.1 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для разграничения ответственности юридического и должностного лица необходимо учитывать ч. 2 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если по смыслу правовой нормы допущенные нарушения могут быть совершены только должностным лицом (связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных именно на него нормативными актами по пожарной безопасности обязанностей).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, предъявляемых к деятельности общества в сфере природопользования, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Обществом не представлено.

Системное толкование приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что юридическое лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не привлечение к административной ответственности должностного лица Общества, не является основанием для освобождения самого Общества от административной ответственности.

Таким образом, исходя из полного и всестороннего исследования доказательств, а также их оценки в совокупности, считаю вину ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД», в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении: в том числе промышленного рыболовства. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» осуществляло промышленное рыболовство посредством судна СРТМ «Леонид Ходыко» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением федерального агентства РФ по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, пользователем водными биологическими ресурсами в котором указано ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», ответственным за соблюдение правил рыболовства, и иных нормативных актов, регламентирующих осуществление рыболовства, а также условий разрешения, являлся капитан судна СРТМ «Леонид Ходыко» ФИО4

Согласно ст.ст. 8, 71, ч.ч. 1, 2 ст. 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании; капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца; капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна; для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Судно СРТМ «Леонид Ходыко» принадлежит на праве собственности ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», что подтверждается свидетельствами о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, о праве плавания под государственным флагом от ДД.ММ.ГГГГ и о соответствии ТСК № выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11,12,13).

В силу Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№), и условий разрешения соблюдение правил рыболовства, других нормативных актов, регламентирующих промышленное рыболовство, обязанность по соблюдению законодательства РФ в части ведения промысла водных биологических ресурсов возложена непосредственно на пользователя водных биологических ресурсов, в данном случае на ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», являющегося собственником судна СРТМ «Леонид Ходыко».

Из вышеизложенного следует, что ответственным за осуществление промышленного рыболовства на основании разрешения № выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением федерального агентства РФ по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, посредством судна СРТМ «Леонид Ходыко», под руководством капитана ФИО4, являлось ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД».

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» является самостоятельным действующим юридическим лицом, руководство деятельностью которого осуществляет генеральный директор ФИО33 (т. 3 л.д. 80-86).

Как следует из судовой роли, приказа о назначении на должность капитана, капитаном судна, на момент совершения Обществом административного правонарушения, являлся ФИО4 (т. 1 л.д. 17, 30, 35-38).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, подп. «б, в, ж» п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла, охраны окружающей среды; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 66, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 33, подп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами; никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Таким образом, изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», как собственник судна, обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна СРТМ «Леонид Ходыко» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано контролировать действия капитана судна при осуществлении промысловой деятельности и принять все возможные меры, направленные на недопущение со стороны капитана и экипажа судна нарушений правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства в ИЭЗ РФ. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» возложенных обязанностей по соблюдению правил ведения промысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, Общество имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, обязано было не допустить вылов тихоокеанского лосося запрещенным к добыче орудием и способом лова, но не предприняло к этому всех зависящих от него мер.

Своими действиями (бездействием) ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» нарушило требования: ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире»; п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»; ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; подп. 18.21 п. 18 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№).

Довод защитников о том, что в действиях Общества отсутствовал умысел, объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, признаю несостоятельным, поскольку юридическое лицо понимало каким орудием лова оно оснащает судно СРТМ «Леонид Ходыко», а следовательно должно было осознавать и правовые последствия нарушения Правил рыболовства.

Здесь же, ссылка защиты на Постановление ВС РФ №-АД16-19 от 29,08.2016г., не может быть признана, по мнению суда правомерной, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен. Судебные постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не относящимся к рассматриваемому по субъектному составу, не имеют преюдициального значения.

Довод защитников ФИО13, ФИО5 о том, что поверхностные ловушки по международной классификации, относятся к пассивным, дрейфующим орудиям лова, порядок которой состоит из ловушки и направляющих крыльев, как не имеющий правового значения, поскольку как указывалось выше, установлено, что орудие лова на судне «Леонид Ходыко» не соответствует требованиям п.18.21 Правил рыболовства.

Указание защиты на отсутствие в Правилах рыболовства запрета на объячеивание объектов лова, не свидетельствует об осуществлении промысла разрешенным орудием лова.

В ходе рассмотрения настоящего дела, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод защитников о нарушении сроков проведения административного расследования, срока составления протокола по настоящему делу, в следствие чего, все доказательства, собранные административным органом после ДД.ММ.ГГГГг., являются недопустимыми, не является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» не является основанием, исключающим производство по делу, поскольку его несоблюдение не исключает вину юридического лица в совершении настоящего правонарушения и как следствие не влечет недействительность доказательств по делу.

Кроме того, в рамках настоящего дела рассматривалось ходатайство законного представителя ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» о применении залога за арестованное судно СРТМ «Леонид Ходыко», которое также требует временных затрат.

В ходе рассмотрения дела, заместителем военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона направлено ходатайство о приобщении к материалам дела, копии протокола допроса специалиста ФГБНУ «ВНИРО» ФИО26, принимавшего участие в разработке поверхностной бортовой ловушки. Не могу признать данный протокол в качестве надлежащего доказательства, т.к. опрос происходил по иному делу.

Обстоятельств исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», согласно статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», согласно статье 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного впервые деяния, добычу рыбы-сырца орудием лова, противоречащим требованиям закона о в области рыболовства, что делает невозможным регулирование со стороны Российской Федерации отношений в области охраны и использования объектов животного мира, считаю необходимым назначить ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» административное наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией орудия лова – 6 ловушек бортовых поверхностных, без конфискации судна СРТМ «Леонид Ходыко». Поскольку СРТМ «Леонид Ходыко» является российским рыбопромысловым судном и в случае его конфискации произойдет высвобождение рабочих мест, в связи с этим, в этой части заключение прокурора не подлежит удовлетворению.

Предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы, а именно: нерки – 125413,2 кг, кеты – 35279,6 кг, чавычи – 699,8 кг.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11, п. 2 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии государственных регулируемых цен, стоимость вещей определяется на основании их рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов. Рыночная стоимость зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей в определенное время (Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ). Из чего следует, что при расчете штрафа необходимо брать рыночную стоимость рыбы сырца, складывающуюся на открытом рынке.

Согласно предоставленному защитниками ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» отчета об определении рыночной стоимости рыбы сырца в районе вылова Петропавловск-Командорская подзона со ссылками на источники, на основании которых определена рыночная стоимость водных биологических ресурсов. Таким образом, среднерыночная стоимость за 1 кг сырца по состоянию на июнь 2016 года составляла: нерки – 63 руб., кеты – 38 руб., чавычи – 63 руб.

Однократный размер стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил: (699,8 кг х 63 руб.) + (35279,6 кг х 38 руб.) + (125413,2 кг х 63 руб.) = 9 285 743,80 руб.

Двукратный размер стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил: 9 285 743,80 руб х 2 = 18 571 487 руб.

Исследованием дела установлено, что в ходе производства административного расследования имели место издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 36 108 руб., израсходованной на проведение технической судебной экспертизы, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 146).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании вышеизложенных бухгалтерских документов, издержки в сумме 36 108 руб. подлежат взысканию с ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» в доход ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Вопрос о взыскании суммы ущерба, причиненном водным биологическим ресурсам по настоящему делу, удовлетворению не подлежит, поскольку защитники оспаривают его наличие. В связи с изложенным и руководствуясь ч.3 ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Шумшу Ко., ЛТД» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в сумме – 18 571 487 (восемнадцать миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей, с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов в количестве 6 снаряженных порядков, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с кормы судна СРТМ «Леонид Ходыко», находящихся на ответственном хранении у генерального директора ООО «Русь» ФИО20 в Камчатском крае, <адрес>

После вступления постановления в законную силу, арестованную мороженную рыбопродукцию: 5 666 мест нерки потрошеной с головой обезжаберной мороженой в общем количестве 78 811,6 кг/нетто, 1092 места кеты потрошеной с головой обезжаберной мороженой в общем количестве 15 284 кг/нетто, 53 места чавычи потрошеной с головой обезжаберной мороженой в общем количестве 525,9 кг/нетто, 77 мест икры ястычной кеты и нерки мороженой в общем количестве 770 кг/нетто, обратить в собственность Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу, снять арест с судна СРТМ «Леонид Ходыко» позывной сигнал UAKH, бортовой номер Х-0480, флаг РФ, порт приписки Холмск, с находящимся на борту промысловым, механическим, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением, технологическим оборудованием, вспомогательными механизмами и имуществом согласно прилагаемой описи.

По вступлении постановления в законную силу взыскать с Закрытого акционерного общества «Шумшу Ко.,ЛТД» в доход ПУ ФСБ России по восточному арктическому району процессуальные издержки в сумме 36 108 рублей.

После вступления постановления в законную силу вернуть Закрытому акционерному обществу «Шумшу Ко.,ЛТД» изъятые судовые документы: разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № с изменениями и дополнениями, всего на 3 листах, нотариально заверенная копия свидетельства о праве собственности на судно «Леонид Ходыко» на 1 листе, свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации на судно «Леонид Ходыко» на 1 листе, свидетельство соответствия ТСК, установленного на судне «Леонид Ходыко» на 1 листе, судовое санитарное свидетельство о праве плавания судна «Леонид Ходыко» на 1 листе, свидетельство об управлении безопасностью судна «Леонид Ходыко» на 1 листе, нотариальная копия документа о соответствии СУБ судна «Леонид Ходыко» на 1листе, сертификат на ловушки бортовые поверхностные судна «Леонид Ходыко» на 1 листе (формат A3), промысловый журнал судна «Леонид Ходыко» № (начат ДД.ММ.ГГГГ), журнал учета выпуска продукции и движения сырья за рейс судна «Леонид Ходыко» № (начат ДД.ММ.ГГГГ).

Видеоматериал проверки судна «Леонид Ходыко» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 ДВД-дисков, фотоматериал досмотра судна «Леонид Ходыко» от 23.06.2016г. в количестве одного ДВД-диска, хранить при деле.

Копию постановления для сведения направить в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Реквизиты получателя штрафа, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: ИНН <***>, КПП 410101001, УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980). Отделение Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, Р/СЧЕТ 40№, КБК 18№. В платежном поручении необходимо указывать: в поле 105 код ОКТМО 30701000, в поле 104 код дохода бюджета.