Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении директора магазина «Магнит» Пьеса, Евланова М. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Директор магазина «Магнит» Пьеса, Евланов М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение авторских и смежных прав.

Согласно протоколу <адрес>/4006 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час.00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> в магазине «Магнит» директор Евланов М.А. осуществлял реализацию компакт дисков, с видимыми признаками контрафактности. Реализация компакт дисков осуществлялась по цене 142,20 рублей за диск, в целях осуществления дохода.

В судебное заседание Евланов М.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено. Суд, принимая во внимание положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель – инспектор ОИАЗ УМВД России по <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны., ходатайств не заявлено. Однако неявка в суд не является препятствием к рассмотрению дела, по имеющимся доказательства в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, учитывая принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

Факт совершения должностным лицом, вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом <адрес>/4006 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением лица, содержащегося в протоколе о том, что с ним согласен; рапортом сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с описью; объяснением Евланова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ему не было известно, о том, что диски являются контрафактными; приказом (распоряжение) о переводе работника на другую работу ЗАО «Тандер» филиал в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евланов М.А. переведен на должность директора магазина « Магнит» Пьеса; межскладная накладная 260381V0554 от ДД.ММ.ГГГГ - товары диски DVD с записью; копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе ЗАО « Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства юр.лица ЗАО «Тандер», справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес>ФИО6 изъято - 91 компакт-диск, которые находятся на ответственном хранении в УМВД России по <адрес>. Данные диски принадлежат ЗАО «Тандер».

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что DVD-диски, в количестве; 23 шт., с аудиовизуальными произведениями - («Алиса и чудеса - 4шт», «Королевские зайцы - 2шт», «Гори, гори ясно - 6шт», «Приключения капитана Врунгеля - 3шт», «Форсаж- 1шт», «Робин Гуд - 1шт», «Знакомство с факерами 2 — 1 шт», «Приключения Саушкина - 2шт», «История одного преступления - 1шт», «ФИО1-1шт», «Почему слоны? - 1шт»») представленные на исследование являются легитимно произведенной продукцией.

Остальные диски в количестве 68 шт., представленные на исследование обладают признаками отличия от легитимно произведенной продукции:

- на упаковке указан иной, чем в действительности правообладатель, либо информация о правообладателе отсутствует вообще;

- отсутствие наименования лицензиата и номера лицензии «Изготовитель ***, лицензия МПТР России ВАФ №***» как на обложках, так и на самих дисках;.

- фильмы записаны на диски формата DVD-R или DVD-R W. Правообладатели не осуществляют запись аудиовизуальных произведений в данном формате.

- наличие на диске двух и более фильмов (программ). По существующей практике права передаются отдельно на каждое произведение, размещение на диске более одного фильма (программы), за редким исключением (специальные выпуски видеопрограмм, выпуск ретроспективы и т.п.), свидетельствует о нарушении авторских прав.

- отсутствие IFPI кода, кода производителя и кода тиража на DVD диске. При производстве DVD применяется специальная маркировка дисков путем нанесения на поверхность диска, установленной буквенно-цифровой и штрих-кодовой комбинации. Нанесение данной маркировки является обязательным условием легального выпуска DVD дисков. Отсутствие же маркировки говорит о том, что диск произведен с нарушением.

- отсутствие голографических наклеек правообладателя, которые обладают

признаками отличия от легитимно произведенной продукции.

Таким образом, 68 штук DVD дисков обладают признаками отличия от легитимно произведенной продукции, и является объектом защиты авторского права, а использование этих экземпляров в нарушение авторских и смежных прав, охраняемых в соответствии с законодательством РФ, свидетельствует об их контрафактности и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности директора магазина «Магнит» Пьеса, Евланова М.А. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые следует квалифицировать по указанной статье, как нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, поскольку действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и самостоятельное нарушение исключительных прав.

В силу с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, выразившемся в продаже контрафактной продукции, не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Санкция за данное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд, учитывает обстоятельства смягчающие вину в соответствии со ст.4.1,4.2 КоАП РФ и отсутствие обстоятельств, отягощающих административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, а также характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, признание вины в совершении административного правонарушения, и приходит к выводу о назначении должностному лицу- директору магазина «Магнит» Пьеса, Евланову М.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в 10000 рублей, с конфискацией дисков контрафактных экземпляров произведений, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым, с учетом установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7.12, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора магазина «Магнит» Пьеса, Евланова М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией 68 штук DVD дисков контрафактных экземпляров произведений.

DVD-диски, в количестве; 23 шт., с аудиовизуальными произведениями - («Алиса и чудеса - 4шт», «Королевские зайцы - 2шт», «Гори, гори ясно - 6шт», «Приключения капитана Врунгеля - 3шт», «Форсаж- 1шт», «Робин Гуд - 1шт», «Знакомство с факерами 2 — 1 шт», «Приключения Саушкина - 2шт», «История одного преступления - 1шт», «ФИО1-1шт», «Почему слоны? - 1шт»») - возвратить законному владельцу ЗАО «Тандер».

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по СК, ИНН 2634063910, КПП 263401001, ОКАТО 07401000000, р/счет №, КБК 322№, БИК банка 040702001, БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по СК.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Судья Н.М. Кузнецова

Евланову М. А.

Пер Баумана, <адрес>

Директору магазина «Магнит» Пьеса

Евланову М.А.

<адрес>, пр. К. Маркса, 47-49

УМВД России по <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.

Направляю Вам копию постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора магазина «Магнит» Пьеса, Евланова М. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложение по тексту.

Судья Н.М. Кузнецова

Исп: секретарь с/з ФИО5

Тел: 8/8652/35-09-78

ФИО9 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судей районного и краевого судов в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Г. осуществлял продажу контрафактных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском и смежных правах, экземпляров произведений в целях извлечения дохода.

<адрес>вого суда сделан обоснованный вывод о том, что

{Постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4а-321/2014 {КонсультантПлюс}}

Статья 2.9 КоАП РФ допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок, посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, поэтому данное деяние в рассматриваемом случае не может быть признано малозначительным административным правонарушением.

{Постановление Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 4а-258 {КонсультантПлюс}}

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

{Постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4а-465/2014 {КонсультантПлюс}}

Согласно ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

{Постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4а-465/2014 {КонсультантПлюс}}

Воспроизведение программных продуктов, кроме случаев, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ, даже если такое воспроизведении осуществляется гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, без согласия автора или иного правообладателя не допускается (пп. 3 п. 1 ст. 1273 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1256 ГК РФ данные произведения подлежат правовой охране Российским законодательством и не могут быть использованы иными лицами иначе, как на основании соглашения с правообладателем.

{Постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4а-465/2014 {КонсультантПлюс}}

Таким образом, программное обеспечение является объектом защиты авторского права, а использование его экземпляров в нарушение авторских и смежных прав, охраняемых в соответствии с законодательством РФ, свидетельствует об их контрафактности и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

{Постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4а-465/2014 {КонсультантПлюс}}

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, выразившемся в продаже контрафактной продукции, истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности. В этом случае производство по делу должно быть прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а контрафактная продукция, изъятая или арестованная в соответствии со ст. ст. 27.10, 27.14 КоАП РФ в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, передана на уничтожение в силу ч. 4 ст. 1252, ч. 2 ст. 1515 ГК РФ и ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ.

гл. II, § 2, "Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях" (ФИО7) (под ред. ФИО8) ("Статут", 2014) {КонсультантПлюс}