Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 27 минут по адресу: <...> в торговой точке <...> Новоселова Р.Г. на реализации находились: подшипник <...> в количестве <...> единиц по цене ---руб. --коп. за единицу. Указанные подшипники приобрел и организовал реализацию Новоселов А.М., при этом незаконно использовал на упаковке продукции товарные знаки по свидетельствам №***, №***, зарегистрированные в Роспотенте, согласно заключению специалиста патентного поверенного В.С. от ДД.ММ.ГГГГ., не заключив лицензионный договор с ООО <организация 1> г.<...>, <организация 2> г.<...>.

В судебном заседании Новоселов А.М. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что он занимается реализацией автозапчастей давно, брак возникает очень часто, они сразу же стараются исправить ситуацию, при этом крупные автозаводы не заключают договоры с предпринимателями его уровня.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.инспектор ЦИАЗ УМВД России по г.Орлу И.А. суду пояснила, что ею был правомерно составлен протокол в отношении Новоселова А.М., поскольку он осуществлял розничную продажу подшипников, незаконно используя при этом на упаковке товарный знак <организация 2>

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что вина Новоселова А.М. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт использования чужого товарного знака подтверждается материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <...> №***, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 27 минут по адресу: <...> в торговой точке <...> <...> Новоселова Р.Г. на реализации находились: подшипник <...> в количестве <...> единиц по цене ---руб. --коп. за единицу. Указанные подшипники приобрел и организовал реализацию Новоселов А.М., при этом незаконно использовал на упаковке продукции товарные знаки по свидетельствам №***, №***, зарегистрированные в Роспотенте, согласно заключению специалиста патентного поверенного В.С. от ДД.ММ.ГГГГ., не заключив лицензионный договор с <организация 1> г.<...>, <организация 2> г.<...>. Согласно объяснений Новоселова А.М., он приобрел продукцию <организация 2> подшипник <...> на рынке в г.<...> в количестве <...> штук. При контрольное закупке <...> подшипников, которая проводилась без него, продавцы, вероятно, ошибочно могли подать подшипник схожий по внешнему виду производства г.<...>, поэтому, при проведении экспертизы один из экземпляров мог оказаться не продукцией <организация 2>, умышленного обмана ни с его стороны, ни со стороны продавцов не было;

- ценником, на котором указано: <...> Новоселова Р.Г., подшипник <...> <организация 2> (в упаковке), код <...>, цена ---руб. --коп. за штуку, Россия, ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с 14.35 час. до 15.05 час. в магазине <...> Новоселова Р.Г. по адресу: <...> на реализации на момент проверки находились <...> экземпляра муфты подшипника выключения сцепления <...>, изготовителем которого является <организация 2> Документы о поставке указанной продукции у <...> Новоселовой Р.Г. отсутствуют;

-определением №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении в отношении Новоселова А.М. дела об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ;

-заявлением <организация 1> по фактам нарушения законодательства, в котором <должность> <организация 1>, как представитель по доверенности <организация 2>, просит УВД провести расследование, оперативно-розыскные мероприятия в целях выявления нарушителей и привлечения их к установленной законом ответственности;

- объяснениями М.А.., В.И.

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым на основании ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие по адресу: <...> <...> <...> Новоселова Р.Г.: - муфты подшипника выключения сцепления <...> вес нетто – <...>. <...> цвета, упакованной в <...>, выполненными в <...>, на которой указан производитель - <организация 2>, официальный поставщик <организация 3> по чеку надпись - подшипник <...> <организация 2> в количестве <...> ед. по цене ---руб. --коп.., - ценника с указанием наименования товара, производителя, даты составления ценника, кода, названия магазина, - кассового чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием названия магазина, адреса расположения, наименования реализованного товара и цены;

- кассовым чеком №*** от ДД.ММ.ГГГГ.;

- свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №*** и №***;

-заключением специалиста по вопросам, касающимся степени сходства товарных знаков №***, №*** с обозначениями, нанесенным на упаковки товара, представленных на экспертизу, и степени сходства упаковок между собой от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, в обозначениях на 2 представленных эксперту образцах и товарных знаках по свидетельствам №*** и №*** есть сходство до степени смешения, а также сделан вывод о сходстве двух образцов до степени смешения;

- заключением технической экспертизы, проведенной специалистами <организация 2> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что образец №*** - является продукцией <организация 2> образец №*** -не является продукцией <организация 2>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.И. суду подтвердила данные ею показания в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ., при этом подтвердила факт того, что в магазине проводилась контрольная закупка и были изъяты имеющиеся и находящиеся на реализации в магазине <...> подшипника.

Представитель потерпевших – ООО <организация 1> и <организация 2> просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Таким образом, установленными обстоятельствами подтверждается наличие в действиях Новоселова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ - незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу ст. ст.3.1., 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование товарного знака может повлечь за собой следующие административные наказания:

- наложение административного штрафа на граждан в размере от ---руб. --коп. до ---руб. --коп. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака;

При определении вида и меры наказания правонарушителю судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает раскаяние виновного и признание им своей вины, совершение правонарушения впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судья, учитывая личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание соразмерность назначенного наказания содеянному, приходит к выводу о назначении Новоселову А.М. административного наказания в виде штрафа в размере ---руб. --коп. с конфискацией контрафактного товара.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Новоселова Александра Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ---руб. --коп. с конфискацией <...> муфт подшипника выключения сцепления <...>, обладающих признаками контрафактности.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по г.Орлу, лицевой счет <...>), <...>, КПП <...>, р/с <...>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, БИК банка получателя: <...>, код ОКАТО: <...>; КБК <...>.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: