Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.А.К. оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Азербайджанской Республики, азербайджанца, временно проживающего до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, директора зоопарка ООО «<данные изъяты> со слов к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Азербайджана Г.А.К. будучи должностным лицом совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут при осуществлении контрольно-надзорной деятельности по адресу: <адрес>, р.<адрес> в районе расположения спортивного стадиона, директор зоопарка ООО «<данные изъяты>» Г.А.К. привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Азербайджана И.Ш.Ф. в качестве подсобного рабочего зоопарка, путем фактического доступа к работе при отсутствии у гражданина И.Ш.Ф.разрешения на работу, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации".

В судебном заседании Г.А.К. вину признал, русским языком владеет, в услугах переводчика и адвоката не нуждается, заявлений и ходатайств не имеет и пояснил, что он является гражданином Азербайджана, работает в России директором зоопарка ООО «Галактика». К нему приехал племянник Иманзаде, гражданин Азербайджана, что бы помогать, ему управляться с зоопарком. Иманзаде кормил зверей, цеплял тележки, собирал аттракционы. Он его попросил помогать на короткий срок. В связи, с чем оформлять разрешение на работу не стали. О том что, Иманзаде нельзя работать без разрешения на работу он знал, однако допустил его к работе в зоопарке. Трудовой договор он с племянником не заключал, деньги за работу не платил. В настоящее время зоопарк находится в р.<адрес>.

Свидетель Д.И.А. суду пояснил, при проведении проверки было установлено, что директор зоопарка Г.А.К. допустил к фактической работе в зоопарке в качестве подсобного рабочего Иманзаде, гражданина Азербайджана у которого отсутствует разрешение на работу в РФ. По данному факту им была проведена проверка и составлен протокол в отношении Г.А.К. как должностного лица.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по делу, выслушав объяснения Г.А.К.., допросив свидетеля Д.И.А., судья приходит к выводу, что виновность Г.А.К. в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в зоопарке ООО «<данные изъяты> При проведении проверки установлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Азербайджана И.Ш.Ф. в качестве подсобного рабочего зоопарка директором зоопарка Г.А.К.

Факт привлечения директором зоопарка Г.А.К. иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением требований миграционного законодательства подтверждается объяснениями самого иностранного гражданина И.Ш.Ф., объяснениями директора зоопарка ООО «Галактика» Г.А.К. трудовым договором между ООО «<данные изъяты>» и Г.А.К. согласно которого он выполняет обязанности директора зоопарка и действует до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

Вина Г.А.К. как должностного лица установлена протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и другими вышеуказанными материалами административного дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В Примечании 1 к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, объективную сторону вменяемого Г.А.К. как должностному лицу правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

При этом наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах заявителя с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ.

Таким образом Г.А.К. будучи должностным лицом (директором зоопарка) совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Давая оценку доказательствам, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Г.А.К. в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения Г.А.К..административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В настоящем случае, иностранный граждан, не имеющий разрешения на работу, был допущен к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего на основании разрешения директора зоопарка ООО «<данные изъяты>» Г.А.К.

Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении Г.А.К. судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и семейное положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Г.А.К.., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, ст.4.3 КоАП РФ судья не установил.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных Г.А.К. нарушений, судья полагает, что Г.А.К.. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст.18.15. ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11, 18.15 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г.А.К. оглы виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней.

Указанную сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной миграционной службы по Тамбовской области) ИНН <***> КПП 682901001 р/ч 40101810000000010005, ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, г. Тамбов, БИК 046850001, КБК 192 1 1640000016022140, штрафы, зачисляемые в бюджеты городов, вид платежа: 506, ОКАТО 68246000

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Г.А.К. разъяснено об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КОАП РФ, за неуплату административного штрафа, в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Бельков К.Е.