Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, юридический адрес: Тверская область, город Торжок, Новгородская набережная, дом 1а, ИНН 6915001018, ОГРН 1026901914930, сведений о привлечении которой к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования город Торжок Тверской области, являясь юридическим лицом, совершила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог улиц и дорог местного значения, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» лейтенантом полиции ФИО10 26 июня 2018 года в 09 часов 00 минут в ходе надзора за дорожным движением улиц и дорог города Торжка Тверской области были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улиц и дорог города Торжка, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: на пл. 9 Января в районе д. 2 отсутствовали дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.5 «Движение прямо или налево», которые предусмотрены Проектом организации дорожного движения. При этом дорожный знак 2.1 « Главная дорога» при движении со стороны ул. Торговые ряды в сторону Новгородской набережной ( ГОСТ 52289-2004, п. 5.3.1) знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог; п. 5.3.2 знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» при движении со стороны Новгородской набережной в сторону ул. Торговые ряды ( ГОСТ 52289-2004, п. 5.3.6 знак 2.4 «Уступите дорогу») применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Дорожный знак 4.1.5 «Движение прямо или налево» при движении со стороны Новгородской набережной в сторону ул. Торговые ряды ( ГОСТ 52289-2004), знаки 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.3 «Движение налево», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 4.1.5 «Движение прямо или налево», 4.1.6 «Движение направо или налево» применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлениях, указанных стрелками на знаке, а знаки 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 - и для разрешения разворота.

По данному факту 26.06.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц и дорог города Торжка, Тверской области.

Отсутствие указанных в акте знаков привело к дорожно-транспортным происшествиям с материальным ущербом на пл. 9 Января, возле д. 2 05 мая 2018 года в 23 часа 30 минут и 23 июня 2018 года в 16 часов 30 минут.

В рамках проведения административного расследования в адрес администрации муниципального образования город Торжок было направлено сопроводительное письмо (исх. № 2284 от 26.06.2018) с копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2018, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, акт выявленных недостатков, предписание на устранение недостатков, фотографии. В адрес МУП «Горхозяйство» также было направлено сопроводительное письмо (исх. б\н от 09.07.2018) с копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2018, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом было установлено, что администрация муниципального образования город Торжок в силу Устава города муниципального образования г. Торжок, Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ, ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, направляющих и ограждающих устройств», является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе: ремонт и содержание дорог, отвечающим требованиям стандартов и безопасности дорожного движения.

Реализуя указанные полномочия администрацией муниципального образования город Торжок (Заказчик) был заключён муниципальный контракт с муниципальным унитарным предприятием «Городское хозяйство» (Подрядчик), в соответствии с которым подрядчик принимает объекты улично-дорожной сети со всеми имеющимися и установленными (оборудованными) элементами благоустройства и техническими средствами организации дорожного движения на содержание с 01 января по 31 декабря 2018 года, обеспечивает в ходе проведения работ целостность (сохранность) инженерных коммуникаций, зеленых насаждений (деревьев и кустарников), всех элементов благоустройства дорог (в т.ч. урн, опор (фонарей) уличного освещения), не допускает разрушения дорожного полотна и тротуаров (асфальтового покрытия, дорожной плитки, бордюров, ливневых стоков, имеющихся люков). Работы по обеспечению безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети включают в себя: установку дорожных знаков; вырезку ветвей; ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий.

В соответствии с требованиями контракта к качеству производства работ по обеспечению безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети и установке дорожных знаков, работы должны быть выполнены в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) администрации города, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93 с соблюдением техники безопасности, противопожарными, санитарно-гигиеническими и экологическими нормами и правилами. Установка дорожных знаков на опоре - дорожный знак должен быть закреплён 2-мя хомутами; установка дорожных знаков на стойке - установленная стойка должна иметь заглубление для грунта и твёрдого покрытия не менее 0,5 м. Основание стойки должно быть забетонировано не менее чем на 0,20*0,20*0,38 м. Подрядчик получает и исполняет предписания органов ГИБДД в части исполнения обязательств по установке дорожных знаков, в указанные в предписаниях ГИБДД сроки.

На основе анализа указанного контракта должностным лицом сделан вывод о том, что в нем не говорится о праве Подрядчика самостоятельно закупать и устанавливать дорожные знаки, а лишь закреплено право обеспечивать содержание имеющихся дорожных знаков согласно п. 3.1.4 настоящего Контракта.

Таким образом, администрацией муниципального образования г. Торжок допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц и дорог местного значения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - администрация муниципального образования город Торжок Тверской области (далее – Администрация), будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание защитника не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения в письменной форме на протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица на участие и защиту в суде в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагаю возможным дело рассмотреть без его участия.

Согласно представленным возражениям Администрации указывается, что из протокола следует, что «администрацией муниципального образования г. Торжок допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц и дорог местного значения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ». Наряду с указанной формулировкой в описательной части протокола имеется указание на то, что 26.06.2018 г. в 09.00 инспектором в ходе надзора за дорожным движением улиц и дорог города Торжка были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улиц и дорог, угрожающие безопасности дорожного движения, на площади 9 Января отсутствовали дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.5 «Движение прямо или налево», предусмотренные Проектом организации дорожного движения. Отсутствие указанных знаков привело к ДПТ возле дома номер 2 на площади 9 Января 05.05.2018 и 23.06.2018. Таким образом, в протоколе не конкретизировано, в чем именно выразились противоправные действия (либо бездействие) администрации по вмененному административному правонарушению, совершение которого возможно только при наличии умысла на его совершение и возможности по соблюдению требований по безопасности дорожного движения.

По тексту протокола содержатся только лишь перечисления положений нормативно-правовых актов, указание на отсутствие знаков, приведены отдельные положения муниципального контракта без каких-либо последующих выводов и привязки к конкретным действиям должностных лиц администрации, то есть не описан способ совершения правонарушения.

Административным органом не установлены точные дата, время, место, способ и иные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не указано кем, когда и при каких обстоятельствах не были установлены знаки, либо были установлены и по какой причине отсутствовали на момент обследования 26.06.2018.

Исходя из изложенного, полагает, что настоящий протокол составлен с нарушением требований статьи 28.5 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе указано, что отсутствие указанных знаков привело к ДПТ возле дома № 2 на площади 9 Января в том числе, 05.05.2018. То есть, как минимум уже 05.05.2018 сотрудникам ГИБДД было известно об отсутствии знаков на пл. 9 Января. Однако, в период с 05.05.2018 по 26.06.2018, равно как и в более ранний период, в том числе с 01.01.2018 по 05.05.2018 в администрацию города Торжка соответствующих предписаний из ОГИБДД не поступало.

Из материалов дела следует, что 26.06.2018 по вышеуказанному факту отсутствия дорожных знаков проводилось административное расследование и только 23.07.2018 составлен настоящий протокол об административном правонарушении.

Администрация также отмечает, что фактически административное расследование не проводилось, оно носит формальный характер. Имеющиеся в деле копии документов и объяснение ФИО11 от 13.07.2018 нельзя расценить как комплекс мероприятий по проведению административного расследования. Вопрос о том, выставлялись ли когда-либо вышеуказанные знаки на площади 9 Января в ходе якобы проведенного административного расследования, вообще не исследовался.

В этой связи полагает, что дело подсудно мировому судье, а не судье городского суда.

Также указывается, что Администрация не была заблаговременно уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.07.2018 в 10-00, что явилось существенным процессуальным нарушением. Соответствующее уведомление поступило в администрацию города 20.07.2018 (т.е. в последний рабочий день пятидневной рабочей недели) и рассмотрено руководством с последующим визированием только 23.07.2018 (т.е. в первый рабочий день), что было уже не актуально и фактически лишило Администрацию предусмотренной законом возможности явиться для составления протокола (Главой города расписана 23.07.2018, заместителем главы ФИО12 - 24.07.2018).

Кроме этого, Администрация ссылается на положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой обязанность представления доказательств того, что в действиях юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, образующих состав административного правонарушения, законом возложена на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

По смыслу закона лицу, проводившему административное расследование, следовало установить, какие именно действия должно было предпринять юридическое лицо, имелась ли у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

По их мнению, по настоящему делу административным органом не представлено достаточных доказательств вины Администрации во вмененном административном правонарушении.

В целях решения вопросов местного значения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесенных пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления городского округа, администрацией города 20.12.2016 заключен муниципальный контракт № 0136300049017000164- 0262492-01 с муниципальным унитарным предприятием «Городское хозяйство» (далее - Исполнитель, Подрядчик), предметом которого является оказание услуг по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети города Торжка (правобережье р. Тверца), в том числе и в районе площади 9 Января в соответствии с техническим заданием, требованиями правил, стандартов, технических регламентов и других нормативных документов в целях обеспечения безопасности дорожного движения на обслуживаемых дорогах, сокращения количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с дорожными условиями. Срок действия контракта с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно условиям контракта Исполнитель принимает объекты улично-дорожной сети со всеми имеющимися и установленными элементами благоустройства и техническими средствами организации дорожного движения на содержание с 01 января по 31 декабря 2018 года, гарантирует качество выполнения всех услуг в соответствии с условиями Контракта и действующими нормативами (п.п. 3.1.2, 3.1.3), обеспечивает безопасность дорожного движения (п. 3.1.8), своевременно выставляет дорожные знаки и ограждающие устройства, предупреждающие водителей о неудовлетворительных дорожных условиях (3.1.9)

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 приложения № 1 к муниципальному контракту работы по обеспечению безопасности дорожного движения на городских автомобильных дорогах включают, в том числе, установку дорожных знаков.

В силу пункта 4.2 контракта контроль качества услуг осуществляется Исполнителем самостоятельно без привлечения Заказчика как в процессе самих услуг, так и после их выполнения в течение всего срока действия Контракта, независимо от времени суток.

Подрядчик в соответствии с условиями контракта получает и исполняет предписания органов ГИБДД в части исполнения обязательств по установке дорожных знаков, в указанные в предписаниях ГИБДД сроки.

По мнению Администрации, заключение муниципального контракта на оказание услуг по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети города Торжка с учетом сопутствующих мероприятий является способом исполнения своих функций по содержанию автомобильных дорог.

При изучении текста протокола усматривается, что бездействие администрации города не вменяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, просят производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации муниципального образования город Торжок Тверской области по протоколу № 69ТР000217 от 23.07.2018 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае привлечения Администрации к административной ответственности и назначении наказания, рассмотреть вопрос о применении положений ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая тяжелое финансовое положение юридического лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО13 просил признать Администрацию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку считает, что имеются для этого все основания. О составлении протокола Администрация была надлежащим образом извещена, так как должностное лицо не отвечает за длительность прохождения уведомления в отделах Администрации, извещение было передано утром 20.07.2018 г. в канцелярию. Администрация является субъектом правонарушения, поскольку подрядчик не устанавливает дорожные знаки по собственной инициативе, а действует согласно договорным отношениям с Администрацией, которая как собственник обязана следить за наличием дорожных знаков. Сроки проведения административного расследования не регламентированы, поскольку правовое значение имеют административные процедуры, проведенные в рамках данного расследования.

Выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, за что для юридического лица предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания указанной статьи субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятии мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196 - ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава муниципального образования город Торжок к вопросам местного значения город Торжок относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Администрация муниципального образования город Торжок в силу п. 13 ч. 6 ст. 35 Устава выполняет полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренных Уставом, а также иные полномочия в соответствии с федеральными законами, законами Тверской области.

Как установлено ст. 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог по элементам обустройства входят, в том числе, очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, подсыпка и планировка берм дорожных знаков.

Порядком содержания автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Торжок, утвержденным Постановлением администрации города Торжка от 13.08.2014 № 322, определены правила организации и проведения работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Торжок в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения по ним.

Указанным порядком предусмотрено, что содержание автомобильных дорог местного значения обеспечивается администрацией города.

Содержание автомобильных дорог осуществляется на основании муниципальных контрактов, заключаемых с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 3 Порядка).

Основные виды дорожных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном образовании город Торжок Тверской области, включают в себя замену, восстановление и обновление дорожных знаков.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Факт того, что пл. 9 Января города Торжка Тверской области является муниципальным имуществом, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на пл. 9 Января г. Торжка Тверской области возложена на администрацию муниципального образования город Торжок.

При этом, довод Администрации о том, что она не является субъектом вмененного правонарушения, так как в соответствии с муниципальным контрактом № 0136300049017000164-0262492-01 от 20 декабря 2017 года обязанность по содержанию улично-дорожной сети города Торжка возложена на муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство», не может быть признан обоснованным ввиду следующего.

Как следует из указанного муниципального контракта, заключенного между Администрацией (заказчик) и МУП «Городское хозяйство» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок и с надлежащим качеством выполнить работы по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети города Торжка (правобережье реки Тверца) в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием), требованиями правил, стандартов, технических регламентов и других нормативных документов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения на обслуживаемых дорогах, сокращения количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с дорожными условиями, пропускной способности дорог, недопущения перерывов в движении по причине неудовлетворительного состояния дорог.

В соответствии с приложением № 1 к контракту работы по обеспечению безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети включают в себя установку дорожных знаков, в том числе, в соответствии с техническим заданием, и на пл. 9 Января г. Торжка Тверской области.

Вместе с тем, нахожу, что вне зависимости от заключения муниципального контракта на содержание автомобильных дорог, Администрация как собственник муниципального имущества отвечает за содержание и правильную эксплуатацию муниципальных дорог. Заключение муниципального контракта не освобождает Администрацию как собственника от ответственности за нарушение правил ее содержания, несмотря на то, что на основании договора обязанности по содержанию дорог могу быть возложены на иное юридическое лицо. Невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, но не освобождает собственника имущества от административной ответственности.

Само по себе делегирование Администрацией полномочий по содержанию дорог МУП «Горхозяйство» не освобождает её от обязанности соблюдения правил обеспечения безопасности дорожного движения и от ответственности за их нарушения.

При таких обстоятельствах считаю, что Администрация является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГОСТом Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93) автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В силу п. 3.2 ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, знак дорожный (далее - знак): устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.

Согласно п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 х 350 мм.

В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной.

Знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль (п. 5.3.6 ГОСТ Р).

Знаки 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.3 «Движение налево», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 4.1.5 «Движение прямо или налево», 4.1.6 «Движение направо или налево» применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлениях, указанных стрелками на знаке, а знаки 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 - и для разрешения разворота (п. 5.5.2 ГОСТ Р).

В соответствии с Проектом организации дорожного движения на территории города Торжок Тверской области на пл. 9 Января в районе дома № 2 предусмотрено расположение дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.5 «Движение прямо или налево», что было выявлено государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО14 ходе надзора за дорожным движением.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте выявленных недостатков от 26.06.2018 г. Содержание акта Администрацией не опровергается.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что администрация муниципального образования город Торжок Тверской области, будучи юридическим лицом, совершила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц и дорог местного значения.

Доказательствами того, что вмененное Администрации правонарушение, выражающееся в наличии недостатков в содержании улично-дорожной сети на пл. 9 Января г. Торжка, а именно: в виде отсутствия дорожных знаков 2.1, 2.4 и 4.1.5 на момент выявления правонарушения – 26 июня 2018 (дата составления акта недостатков, выявленных на пл. 9 Января г. Торжка) имело место, несмотря на отрицание вины, являются:

- протокол об административном правонарушении от 23 июля 2018 года № 69ТР000217/69#FF390870968, из которого следует, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» лейтенантом полиции ФИО15 26 июня 2018 года в 09 часов 00 минут в ходе надзора за дорожным движением улиц и дорог города Торжка Тверской области были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улиц и дорог города Торжка, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: на пл. 9 Января в районе д. 2 отсутствуют дорожные знаки: дорожный знак 2.1 « Главная дорога» при движении со стороны ул. Торговые ряды в сторону Новгородской набережной, чем нарушен ГОСТ 52289-2004; дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» при движении со стороны Новгородской набережной в сторону ул. Торговые ряды, чем нарушен ГОСТ 52289-2004; дорожный знак 4.1.5 «Движение прямо или налево» при движении со стороны Новгородской набережной в сторону ул. Торговые ряды, чем нарушен ГОСТ 52289-2004;

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26 июня 2018 года, из которого следует, что в ходе проведения государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО16 были выявлены указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- фотоматериалы, подтверждающие отсутствие дорожных знаков;

- письмо главы города Рубайло А. А. № 01-09/2580 от 02.07.2018 г., которым факт отсутствия дорожных знаков и обязательства администрации муниципального образования город Торжок по их установке не отрицается;

- объяснения ФИО17 от 13.07.2018 г., согласно которым деятельность МУП «Городское хозяйство» осуществляется в соответствии с муниципальным контрактом № 0136300049017000164-0262492-01 от 20 декабря 2017 года, правами на самостоятельную закупку дорожных знаков и их установку они не обладают;

- справки о дорожно-транспортном происшествии № 148485 от 05.03.2018 г. и от 23.06.2018 г., причинами которых стало отсутствие дорожных знаков.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении администрации муниципального образования город Торжок Тверской области с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих исключение протокола из числа доказательств по делу, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований подвергать их сомнению не имеется, а потому признаю их достоверными относительно события правонарушения.

Довод защитника юридического лица, что место совершения административного правонарушения должностным лицом установлено не в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю необходимым признать необоснованным ввиду следующего.

В силу требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе указывается место совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан участок дороги, на котором должностным лицом административного органа выявлены факты нарушения требований нормативных документов, а именно: пл. 9 Января в районе д. 2 города Торжка.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая, что место исполнения обязанности по организации соблюдения требований безопасности дорожного движения находится на участке дороги, где выявлены неудовлетворительные дорожные условия (отсутствие дорожных знаков), следовательно, предполагается, что юридическое лицо должно было выполнить указанные обязанности по месту нахождения участка дороги, следовательно, место совершения административного правонарушения верно установлено должностным лицом.

В соответствии с письмом главы города Рубайло А. А. № 01-09/2580 от 02.07.2018 г. Администрацией 02 июля 2018 года выполнены работы по установке недостающих дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу» по адресу пл. 9 Января, д. 2, г. Торжка в рамках муниципального контракта от 20.12.2017 г. Дорожный знак 4.1.5 «Движение прямо или налево» будет установлен в срок до 12.07.2018 г.

Устранение нарушений на момент окончания административного расследования и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в силу статьи 24.5 Кодекса не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и может лишь быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Целью административной ответственности является превенция, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), пресечение административного правонарушения не является целью административной ответственности, следовательно, и достижение данной цели не может означать невозможность привлечения к ответственности.

При изложенных обстоятельствах считаю, что действия (бездействие) Администрации образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация не представила суду доказательств, подтверждающих надлежащее принятие всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При этом считаю, что заключение муниципального контракта на оказание услуг по содержанию дорог местного значения на территории муниципального образования город Торжок вопреки доводу Администрации, содержащемуся в письменных возражениях, не является достаточной мерой, направленной на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и не свидетельствует об объективной невозможности соблюдения установленных правил.

Более того, как следует из положений Порядка содержания автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Торжок, утвержденного Постановлением администрации города Торжка от 13.08.2014 № 322, на Администрацию возложены обязательства не только по содержанию автомобильных дорог местного значения, включающему в себя: планирование, координирование и организация работ по содержанию автомобильных дорог, но и осуществление контроля выполненных работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с условиями заключенных муниципальных контрактов на их выполнение.

Правонарушение, совершенное Администраций выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: по принятию мер по своевременном выставлению дорожных знаков 2.1, 2.4 и 4.1.5 на пл. 9 Января г. Торжка Тверской области в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, что угрожает безопасности дорожного движения.

Вступая в правоотношения в области дорожного движения, Администрация должна была не только знать, но и обязана обеспечить выполнение требований вышеуказанного ГОСТа, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Каких-либо препятствий к выполнению администрацией работ по установке дорожных знаков ни должностным лицом при проведении административного расследования, ни судьёй не установлено.

Таким образом, в судебном заседании вина администрации муниципального образования город Торжок Тверской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё полное и объективное подтверждение, ибо данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц и дорог.

При установленных обстоятельствах, указанное деяние Администрации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению норм законодательства, направленных на обеспечение благоприятных условий при организации дорожного движения.

Ссылка защитника администрации муниципального образования город Торжок Тверской области о том, что не имеется вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, не может быть признана обоснованной, ибо из совокупности исследованных по делу доказательств, усматривается, что вина юридического лица доказана.

Что касается довода Администрации о неподсудности дела районному суду ввиду фактического отсутствия административного расследования, то он подлежит отклонению ввиду следующего.

Проведение административного расследования предусмотрено положениями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Обращаясь к материалам дела об административном правонарушении, полагаю необходимым отметить, что целью проведения административного расследования являлось установление организации, ответственной за содержание указанного участка автомобильной дороги, и ее руководителя, (субъекта ответственности), для чего должностным лицом ФИО18 определением от 26 июня 2018 года у Администрации и определением от 09 июля 2018 года у МУП «Горхозяйство» истребованы многочисленные документы. Истребование документов и их анализ требовали временных затрат, что подтверждает не формальный характер проведения административного расследования.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что административное расследование по делу фактически проводилось.

Довод Администрации о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и, следовательно, существенном процессуальном нарушении, лишившем юридическое лицо права на защиту, также своего подтверждения не нашел ввиду следующего.

20 июля 2018 года Администрацией в соответствии с входящим штампом получено уведомление о дате, времени месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначенного на 23 июля 2018 года в 10.00 часов.

Администрации к указанному времени предлагалось обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленным документом, подтверждающим полномочия.

Указанное уведомление вручено уполномоченному лицу, через приемную Администрации, о чем проставлены дата получения, входящий номер и подпись. Факт получения уведомления уполномоченным лицом Администрацией не оспаривается.

В соответствии с частью. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - администрация муниципального образования город Торжок Тверской области надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного в судебное заседание представлено не было.

При этом надлежит отметить, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, в том числе, не путем вручения уведомления непосредственно юристу учреждения, ибо документооборот (осуществление приема и регистрации заявлений и документов, проставление на заявлениях входящей даты и регистрационного номера и прочее) осуществляется канцелярией администрации муниципального образования город Торжок, откуда в дальнейшем передается на резолюцию Главе города и непосредственному исполнителю.

При этом неисполнение работником/работниками Администрации обязанностей по своевременной регистрации входящей корреспонденции не свидетельствует о не принятии административным органом мер по уведомлению о времени и месте составления протокола.

Кроме того, 26 июня 2018 года Администрацией было получено определение о возбуждении дела с приложенными к нему документами, то есть с указанного момента Администрация достоверно знала о начатом в отношении нее административном производстве и при должной реализации своих прав могла контролировать ход административного расследования и административных процедур на всех стадиях административного производства.

Таким образом, учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, считаю, что отсутствуют основания для вывода о том, что Администрация не была извещена надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, поскольку юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в нарушении действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, оно не отвечает признакам, указанным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При рассмотрении данного дела подлежат учёту степень общественной опасности правонарушения, данные о юридическом лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер административного правонарушения, объем нарушений, имущественное и финансовое положение администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю частичное устранение нарушений на момент составления протокола.

Данных о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что санкция, установленная частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, полагаю возможным применить по рассматриваемому делу положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применяя рассматриваемую правовую норму необходимо в каждом конкретном случае учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

Согласно выписке из Решения Торжокской городской Думы от 20.12.2017 г. № 135 дефицит местного бюджета утверждён на 2018 год в сумме 25 608,9 тыс.руб.

Принимая во внимание объём и характер допущенных нарушений требований, имущественное положение юридического лица, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера, ибо такое наказание соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1 - 4.3, частью 1 статьи 12.34, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

юридическое лицо – администрацию муниципального образования город Торжок Тверской области (ИНН 6915001018, ОГРН 1026901914930) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 ( ста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты по уплате административного штрафа, в качестве меры административного наказания: наименование получателя платежа: УФК по Тверской области ( Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Торжокский), ИНН 6915003061, КПП 691501001, р/с 40101810600000010005, банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК 188 11630030016000140, БИК 042809001, ОКТМО 28750000, УИН 18810469180400002202.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Торжокский городской суд Тверской области по адресу: 172008, Тверская область, г. Торжок, ул. Дзержинского, дом 42.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Судья И. С. Морозова