Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (<...>, зал 204) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении юридического лица

ООО «АРС», ИНН ..., КПП ..., юридический адрес: ... ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 7 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ******** в 17 час. 26 мин. ... - в кафе «...» ООО «АРС» использует трансляцию телевидения без согласия автора, тем самым ООО «АРС» нарушил требования законодательства РФ Об авторских и смежных правах. Транслируется спортивный канал «Матч ТВ» в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица ООО «АРС» - директору ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, отводов и ходатайств не заявлено.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

В ходе разбирательства по делу представителю юридического лица ООО «АРС» - директору ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило.

В ходе рассмотрении дела по существу в судебном заседании 25.04.2017 года представитель юридического лица ООО «АРС» - директор ФИО1 С.Б. Е.М. вину не признал и пояснил, что с вменяемым правонарушением не согласен, считает, что не доказано наличие цели извлечения дохода от имеющегося в кафе включенного телевизора с изображением открытого телеканала, в виду следующего:

Закон РФ от 09.07.1993г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» утратил силу с 01.01.2008г. в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006г. №231-Ф3 «О введении в действии части четверной Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. ст. 1225, 1304 ГК РФ сообщение передач организаций эфирного или кабельного вещания является результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана, и объектом смежных прав.

Согласно п. 1 ст. 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением (п. п. 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного, использование произведения подразумевает не просмотр трансляции телевизионной программы неопределенным кругом лиц через телевизор, а использование телевидения и других технических средств для публичного представления произведения, сообщение его в эфир, а также его публичное исполнение,то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), показ аудиовизуального произведения.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения ООО «АРС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ послужил тот факт, что **** в 17 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий инспектором ГИАЗ ст. лейтенантом полиции ФИО2 были выявлены нарушения авторских и смежных прав, а именно: ООО «АРС» осуществляло нарушение смежных прав путем публичной трансляции телеканала «Матч ТВ».

Между тем, данные выводы противоречат вышеприведенным нормам права, поскольку в кафе "..." производилось вещание и объекты исключительных прав вне трансляции телевизионных передач самостоятельно ООО «АРС» не использовались, поэтому прием телевизионного сигнала не образует в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела, не доказательств, что вход в кафе "..." является платным, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на Общество ответственности в виде штрафа за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, поскольку из буквального содержания п. п. 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ следует, что в отличие от использования произведений, исполнений и фонограмм, в отношении которых правомочия правообладателя распространяются на публичное исполнение их в местах, свободных для посещения, публичное исполнение телепередачи свидетельствует о нарушении исключительного права правообладателя только сообщения радио- и телепередачв местах с платным входом.

Следовательно, публичное исполнение в местах с бесплатным входом, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные права организации эфирного и кабельного вещания.

Таким образом, само по себе нахождение телеприемника, транслирующего эфирное и кабельное вещание, в помещении, где обществом осуществляется предпринимательская деятельность, не может являться нарушением исключительных смежных прав. ООО «АРС» не нарушило ничьих исключительных смежных прав, не заключив с ними договор на публичную трансляцию телеканалов.

Кроме того, целью данного правонарушения является извлечение дохода от противоправных действий, которая должна быть доказана. Из материалов дела не усматривается, что от трансляции телеканала «Матч ТВ» ООО «АРС» получало доход.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «АРС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Защитник юридического лица ООО «АРС» - Новицкая Н.В. в судебном заседании 25.04.2017 года полностью поддержала позицию директора ООО «АРС» ФИО1, просила производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «АРС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ООО «РАО» ФИО3 в судебном заседании 25.04.2017 года пояснил суду следующее. **** при посещении кафе «...» (ООО «АРС»), расположенного по адресу: ... им лично совместно с сотрудником ООО «РАО» К.Д. было зафиксировано нарушение авторских прав - публичное исполнение в указанном кафе музыкальных произведений без заключения ООО «АРС» лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений с ООО «РАО», которая является организацией по управлению авторским правами на коллективной основе. Пояснил, что ООО «РАО», как аккредитованная государством организация, вправе управлять правами и собирать вознаграждение, как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами, так и для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Организации-пользователи обязаны заключать с РАО лицензионные договоры о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений и выплатить авторское вознаграждение, к таким организациям относятся в том числе и предприятия общественного питания. Факт публичного исполнения музыкальных произведений в кафе «...» **** был зафиксирован им при помощи видеозаписи, выполненной рекодером, с последующим обращением в Прокуратуру ЗАТО ФИО4 в целях привлечения ООО «АРС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ за нарушение авторских прав.

Указал, что по факту допущенного ООО «АРС» нарушения от **** ему лично ничего не известно, но после ознакомления с материалами дела им установлено, что **** в период времени с 15.50 час. по 17.50 час. на телеканале «Матч ТВ» велась трансляция 2-х серийного спортивного фильма «Чистый футбол», сопровождением к которому является музыкальное произведение композитора А. Комарова, публичное исполнение которого велось ООО «АРС» также без заключения лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений с ООО «РАО». В этой связи просит привлечь ООО «АРС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, за допущенные нарушения в области законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

Должностное лицо - инспектор ГИАЗ МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 ФИО2 в судебном заседании 25.04.2017 года пояснила, что в рамках проведения административного расследования ею проводилась проверка по факту обращения представителя ООО «РАО» о выявленном нарушении **** при посещении кафе «...» (ООО «АРС»), расположенного по адресу: ... выразившегося в публичном исполнении в указанном кафе музыкальных произведений без заключения ООО «АРС» лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений. Однако, пояснить, почему в итоге в протоколе об административном правонарушении ... от **** описаны события, совершенного юридическим лицом ООО «АРС» правонарушения от **** в 17 час. 26 мин. ... - в кафе «...» ООО «АРС» в виде трансляции спортивного канала «Матч ТВ» без согласия автора, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», пояснить не смогла. Дополнила, что ссылка на нарушение п. 4 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», утратившего силу, является ошибочной.

Заслушав пояснения представителя юридического лица ООО «АРС» - директора ФИО1 и его защитника Новицкой Н.В., представителя потерпевшего ООО «РАО» ФИО3, должностного лица - инспектора ГИАЗ МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 ФИО2, допросив свидетеля К.Д., изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании: данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению; а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны интеллектуальной собственности.

Предметом правонарушения выступают объекты авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

Гражданско-правовая ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя регламентируется ст. ст. 1253, 1301, 1311, 1472, 1515, 1537 ГК РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат или иное незаконное использование), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов, а также незаконно использующих изобретения, полезные модели либо промышленные образцы до официального опубликования сведений о них, присваивающих авторство или принуждающих к соавторству.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом и обязательным наличием цели - извлечение дохода.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Административное наказание по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ включает обязательную конфискацию контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

Согласно ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

- статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как следует из приведенного в протоколе об административном правонарушении ... от ********, составленном инспектором ИАЗ МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 ФИО2, описания события, совершенного юридическим лицом ООО «АРС» правонарушения, в 17 час. 26 мин. ... - в кафе «...» ООО «АРС» использует трансляцию телевидения без согласия автора, тем самым ООО «АРС» нарушил требования законодательства РФ Об авторских и смежных правах. Транслируется спортивный канал «Матч ТВ» в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

В качестве доказательств виновности юридического лица ООО «АРС» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, судье представлены:

протокол об административном правонарушении ... от ****;

письмо из Прокуратуры ЗАТО ФИО4 по обращению ООО «РАО»от ****;

обращение представителя ООО «РАО» ФИО3**** по факту выявленного публичного исполнения музыкальных произведений ****, в кафе «...» без заключения лицензионного договора с ООО «РАО»;

копия Свидетельства о гос. регистрации ООО «РАО»;

копия свидетельства о гос.акредитации ООО «РАО»;

копия Устава ООО «РАО»;

диск в записью от ****, сделанной в кафе «...» с публичным исполнением музыкальных произведений;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****;

уведомления в адрес ООО «РАО», прокуратуры ЗАТО ФИО4, директора ООО «АРС»;

запрос в ИФНС России №№;

выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АРС» от ****;

письменные объяснения директора ООО «АРС» ФИО1 от **** по факту выявленного публичного исполнения музыкальных произведений **** в кафе «...»;

определение о продлении срока адм. расследования от ****;

уведомления в адрес ООО «РАО», прокуратуры ЗАТО ФИО4, директора ООО «АРС»;

определение о продлении срока адм. расследования от ****;

уведомления в адрес ООО «РАО», прокуратуры ЗАТО ФИО4, директора ООО «АРС»;

копия письма из Прокуратуры ЗАТО ФИО4 по обращению ООО «ВОИС» от ****;

копия письма ООО «ВОИС» в Прокуратуру Нижегородской области от ****;

диск с записью фиксации правонарушения от ****, сделанной в кафе «...», с публичным исполнением музыкальных произведений;

копия ответа Управления по работе с правообладателями от ****;

копия Устава ООО «АРС»;

протокол осмотра принадлежащих ЮЛ помещений от ****, из существа которого усматривается, что объектом осмотра **** является помещение кафе «...», расположенное в цокольном этаже одноэтажного здания ..., площадью 80 кв. м, напротив входа расположена барная стойка, справа от входа установлены 4 стола с сидячими местами в виде лавочек, в центре зала установлены 5 деревянных столов с посадочными местами в виде стульев из дерева, по периметру помещения установлены 3 телевизионных экрана. На момент осмотра на экране показывал телеканал «Матч», трансляция принимается через антенну, установленную на крыше здания;

расписка от ****;

уведомления в адрес ООО «РАО», прокуратуры ЗАТО ФИО4, ООО «ВОИС» о направлении адм. материала в отношении ООО «АРС» в Саровский городской суд от ****;

определение о передаче адм. материалов по подведомственности от ****;

письменные объяснения зам. директора ООО «РАО» ФИО3 от **** по факту выявленного публичного исполнения музыкальных произведений **** в кафе «...»;

письменные объяснения К.Д. от **** по факту выявленного публичного исполнения музыкальных произведений **** в кафе «...»;

письменные объяснения зам. начальника ООО «ВОИС» ФИО5 от **** о порядке расчета размера ущерба для организации и правообладателей связанного с невыплатой сумм вознаграждения по договору с ВОИС;

копия постановления №2 ООО «ВОИС» «Об утверждении Положения о ставках вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» от ****;

копия Положения о ставках вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, приложения №№ 3, 3.1;

выписка из Общероссийского классификатора услуг населению;

заключение специалиста от **** по факту исследования видеозаписи ряда текстово-музыкальных произведений, представленной на ДИСКЕ, выполненной ****.

Однако, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела прямо усматривается и должностным лицом МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 ФИО2 при рассмотрении дела по существу не отрицалось, что поводом для проведения административного расследования послужило обращение представителя ООО «РАО» ФИО3**** по факту выявленного **** при посещении помещения кафе «...», расположенного ... публичного исполнения музыкальных произведений в отсутствие лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений между ООО «РАО» и ООО «АРС», в то время, как протокол об административном правонарушении ... от **** в отношении юридического лица ООО «АРС» составлен по факту использования ООО «АРС» в 17 час. 26 мин. **** на ... - в кафе «...» трансляции телевидения - спортивного канала «Матч ТВ» - без согласия автора, в нарушение требования законодательства РФ Об авторских и смежных правах, а именно в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

При этом, свидетель К.Д. при рассмотрении дела по существу пояснила об обстоятельствах выявления публичного исполнения музыкальных произведений в кафе «...» ****, в то время, как о факте допущенного ООО «АРС» нарушения от **** ей ничего не известно.

В силу ч.3 ст. 1.7 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В этой связи судья приходит к выводу, что ссылка должностного лица МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 ФИО2 на нарушение юридическим лицом ООО «АРС» нормы закона - п. 4 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», недопустима, поскольку данный документ утратил силу с 01 января 2008 года в связи принятием Федерального закона от 18.12.2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ».

Более того, судья констатирует, что целью инкриминируемого юридическому лицу ООО «АРС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, является извлечение дохода от противоправных действий, которая должна быть доказана. Однако, из материалов дела не усматривается, что от трансляции телеканала «Матч» **** года ООО «АРС» был получен доход.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении ... от **** в отношении юридического лица ООО «АРС» должностным лицом не расписана диспозиция вмененного ООО «АРС» административного правонарушения, то есть в чем конкретно оно выразилось, и какой доход из этого был извлечен.

Какими-либо иными убедительными, неопровержимыми доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующим о виновности юридического лица ООО «АРС» судья не располагает.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о том, что приведенные выше доказательства при отсутствии субъективной стороны правонарушения, характеризующейся прямым умыслом и обязательным наличием цели - извлечением дохода, свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица ООО «АРС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «АРС» прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

Судья Т.В. Потапова