Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, работающего наборщиком продуктов в ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном.

Представители Благовещенской таможни ФИО2, ФИО3 настаивали на привлечении ФИО1 к ответственности.

Извещенные надлежащим образом иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. От компании «CELINE», в лице представителя НП «Адвокатское бюро «Шевырев партнеры», поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также поддержали заявление таможенного органа о привлечении ФИО1 к ответственности и изъятии у него контрафактной продукции.

При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявивших лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент совершения правонарушения, (далее ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС, а также в отношении лиц, пересекающих таможенную границу.

Статьей 96 ТК ТС определено, что товары при их ввозе на таможенную территорию таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно ст. 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления – таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории Таможенного союза без ограничений их использования и распоряжения, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 6 ТК ТС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза, в том числе, защиту прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 328 ТК ТС таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном главой 46 ТК ТС.

Согласно ст. 329 ТК ТС срок защиты прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности устанавливается при включении объектов интеллектуальной собственности в таможенные реестры, которые ведутся таможенными органами в государствах-членах Таможенного союза, и единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов Таможенного союза с учетом срока, указанного правообладателем в заявлении, но не более 2 (двух) лет со дня включения в такие реестры. Указанный срок может быть продлен на основании заявления правообладателя неограниченное количество раз, но каждый раз не более чем на 2 (два) года, при условии соблюдения требований, предусмотренных настоящей главой. Срок защиты прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности не может превышать срока действия прав правообладателя на соответствующий объект интеллектуальной собственности.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК России не предусмотрено иное. по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК России и другими законами.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1481 ГК РФ установлено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Право использования товарного знака можно передать юридическому лицу в отношении всех или части товаров по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст. 1488 ГК РФ) или по лицензионному договору (ст. 1489 ГК РФ).

Указанные договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1490 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьями 1, 4 и 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) с 01.07.1976, установлено, что граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную организацию интеллектуальной собственности. С даты регистрации, произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесенных в Реестр записей в отношении определенного знака.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 № 171-0 указано, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № 287-0). Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию России, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии с частью 4 статьи 15, части 1 статьи 44 и подпункта "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации и не противоречит части 1 статьи 8 и статье 74 Конституции РФ.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2017 года в 17 часов 00 минут гражданин России ФИО1 прибыл в РФ из КНР через смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Благовещенск (пассажирское направление). В ходе осуществления таможенного контроля (акт таможенного досмотра (осмотр) № 10704050/180117/Ф000025) в зале въезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (<...>, терминал № 1) в сопровождаемом багаже ФИО1, помимо прочего, товар: очки солнцезащитные в индивидуальном футляре с маркировкой «CELINE», в количестве 2 шт.

Товарный знак «CELINE» имеет регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (свидетельство № 584232), также международную регистрацию № 280101. Правообладателем товарного знака «CELINE» является компания «СЕЛИН» («CELINE»).

В ответ на уведомление таможенного органа 27.02.2017 в Благовещенскую таможню поступили обращения представителя правообладателя - управляющего партнера Некоммерческого партнерства «Адвокатского бюро «Шевырёв и партнёры», из которых следует, что НП «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» представляет интересы компании «CELINE» по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак «CELINE» (международная регистрация № 280101, свидетельство о регистрации № 67270), комбинированные товарные знаки (международная регистрация №№ 775086, 774953, 491790) и др., с расширением действия на территории Российской Федерации. Компания «CELINE» с гражданином ФИО1 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не представляла.

14.09.2017 поступило письмо НП «Адвокатского бюро «Шевырёв и партнёры», в котором представитель правообладателя пояснил, что компания «CELINE» является владельцем исключительных прав на товарный знак «CELINE» (свидетельства о регистрации № 672270, № 584232, международная регистрация № 280101), в том числе и в отношении товаров 9 класса МКТУ («приборы оптические» и «очки солнцезащитные»). Товар «солнцезащитные очки» является однородным по отношению к товару «оптический прибор», что является основанием считать указанную продукцию однородной товарам 9 класса МКТУ (приборы оптические). Также представитель правообладателя указал на наличие признаков контрафактности продукции, ввезенной ФИО1.

Согласно заключению эксперта № 12410060/0035246 от 23.10.2017 на товаре, на его индивидуальной упаковке имеются обозначения «CELINE» сходные до степени смешения с товарным знаком № 584232 и товарным знаком № 280101 (международная регистрация). Исследуемый товар имеет признаки контрафактного товара: дизайн исследуемого товара не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «CELINE»; низкое качество нанесения товарных знаков; отсутствие надлежащей упаковки; отсутствие оригинальной маркировки; на представленных образцах используется материал отличный по качеству от материала, используемого производителем.

Согласно протоколу опроса от 18.01.2017 года,ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ признал, пояснил, что ввезенный им товар ему не принадлежит и не предназначен для его личного пользования, он ввез его по просьбе гражданина КНР.

Кроме того, постановлением Благовещенского городского суда № 5-532/17 от 30.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию - очки солнцезащитные в футляре с логотипом «СHANEL» в количестве 4 шт.; очки солнцезащитные в футляре с логотипом «CELINE» в количестве 2 шт.; телефоны сотовые MI, модель Redmi 4 в количестве 6 шт.; телефоны сотовые MI, модель МАХ в количестве 4 шт.; телефоны сотовые MI, модель Note 4 в количестве 2 шт.; насадки для стоматологической бормашины с надписью «Greate» в количестве 22 шт., ввезенного на территории РФ не для личного пользования.

Учитывая, что ввезенный ФИО1 из КНР на территорию Российской Федерации товар, маркирован обозначениями, имеющими широкую известность, ФИО1 не мог не предвидеть, что своими действиями он нарушает исключительные права правообладателя товарных знаков «CELINE». Об обстоятельствах, препятствующих лицу соблюсти правила и нормы, установленные в области защиты прав на интеллектуальную собственность, ФИО1 не сообщено.

Таким образом, судом установлено, что гражданин России ФИО1 в нарушение положений ст.1229, 1484 ГК РФ без ведома и вопреки интересам правообладателя - компании «СЕЛИН» («CELINE») осуществил ввоз 18.01.2017 на территорию ЕАЭС через смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации - Благовещенск (пассажирское направление) вышеуказанный товар, маркированный обозначением «CELINE», сходным до степени смешения с товарным знаком № 584232 и товарным знаком № 280101 (международная регистрация) с целью дальнейшего его ввода в гражданский оборот, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: актом таможенного досмотра (осмотра) № 10704050/180117/Ф000025; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 18.01..2017; заявлением представителя правообладателя НП «Адвокатское бюро «Шевырев партнеры» от 07.02.2017 № 0554, от 08.09.2017 № 4479; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 18.01.2017; заключением эксперта № 12410060/0035246 от 23.10.2017; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, собранными по данному делу.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность гражданина РФ ФИО1, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность гражданина РФ ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 18.01.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14.10 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака: очки солнцезащитные в индивидуальном футляре с маркировкой «CELINE», в количестве 2 шт., изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 18.01.2017 года.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя - Операционный Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, счет № 40101810800000002901, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, КБК 15311604000016000140, 10704000 - код Благовещенской таможни. Назначение платежа: Благовещенская таможня, штраф по делу об административном правонарушении № 10704000-543/2017, УИН 15310107040000543173.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова