Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в павильоне «Альянс», расположенном по адресу: <адрес>А, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Похабовой Е.В., Похабова Н.П. осуществила реализацию кремниевых зажигалок маркированного товарным знаком «Criket» в количестве 12 штук стоимостью 35 рублей каждая, с признаками незаконного использования товарного знака «Criсket», правообладателем которого является концерн «Swedish Match».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Похабова Н.П., вину в совершении административного правонарушения признала, по существу пояснила, что в павильоне «Альянс», расположенном по адресу: <адрес>А, осуществляет предпринимательскую деятельность ее невестка Похабова Е.В., которая также является и продавцом. Она иногда заменяет ее в качестве продавца, однако на постоянной основе не работает. ДД.ММ.ГГГГ, когда она замещала Похабову Е.В., поставила на реализацию кремниевые зажигалки «Criсket», приобретенные ею самостоятельно, о чем не знала Похабова Е.В. В этот же день был сотрудниками полиции был произведен закуп указанной зажигалки, а впоследствии все зажигалки были изъяты.

Представитель потерпевшего, представитель ОМВД России по Алтайскому району, прокурор Алтайского района в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>/36, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в павильоне «Альянс», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Похабовой Е.В., Похабова Н.П. осуществила реализацию кремниевых зажигалок маркированного товарным знаком «<данные изъяты> в количестве 12 штук стоимостью 35 рублей каждая, с признаками незаконного использования товарного знака <данные изъяты>, правообладателем которого является концерн <данные изъяты>

Из объяснений Похабовой Н.П. следует, что вину в совершении правонарушения признает. ДД.ММ.ГГГГ в павильоне, расположенном по адресу: <адрес> она осуществила продажу кремниевой зажигалки <адрес> за 35 рублей. После чего сотрудником полиции было предъявлено служебное удостоверение, он попросил сертификат соответствия на зажигалку, которого на тот период времени в павильоне не имелось. Указанные зажигалки ею приобретались самостоятельно на оптовой базе в <адрес> для дальнейшей реализации для собственных нужд.

Вина Похабовой Н.П., помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается актом контрольного закупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с оперуполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>ФИО1, в присутствии оперуполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>ФИО2 в павильоне, расположенном по адресу: <адрес><адрес> у Похабовой Н.П. был произведен закуп одной кремниевой зажигалки «Criсket», стоимостью 35 рублей, у которой были установлены признаки контрафактной продукции (л.м. 5).

Согласно чеку, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> был приобретен товар на сумму 35 рублей (л.м.м 6).

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ0 года и акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оперуполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>ФИО1 был произведен осмотр павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, в порядке ст. 27.10 КоАП РФ было изъято 12 зажигалок <данные изъяты> (л.м. 7, 8).

Заключением по результатам исследования образцов продукции от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно выводов которого использование товарного знака «<данные изъяты> а также наименования места происхождения товара на представленных фотообразцах является незаконным, так как данная продукция не является продукцией концерна «<данные изъяты> (л.м. 18-20).

Информацией, представленной поверенным концерна Свидиш Матч по России ФИО4, из которой следует, что компания <данные изъяты> не давала разрешения Похабовой Е.В. на реализацию зажигалок «<данные изъяты> на территории Российской Федерации и не заключала соглашений на использование Товарного знака. Все права на торговую марку <данные изъяты> регистрация №ОО от ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, а также механизм торгового знака <данные изъяты> в международном регистре за №, 787, действие которого распространяются на Российскую федерацию, принадлежат концерну Свидиш Матч. Компания Свидитш Матч является обладателем исключительного права на товарный знак <данные изъяты> согласно свидетельству 96100, выданному Комитетом РФ по патентам и товарным знакам (л.м. 21).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Похабова Е.В. показала, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>А. Продажу товара осуществляет самостоятельно, но иногда ее заменяет ее свекровь Похабова Н.П., однако в качестве продавца не работает. ДД.ММ.ГГГГ она попросила Похабову Н.П. заменить ее, а позже узнала, что в период ее отсутствия был произведен контрольный закуп зажигалок, которых ранее в павильоне не было. Впоследствии со слов Похабовой Н.П. узнала, что та приобрела зажигалки на оптовой базе в <адрес>, и стала их реализовывать в принадлежащем ей павильоне в ее отсутствие.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Похабовой Е.В. преращно на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствуем в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Похабовой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия Похабовой Н.П. по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ – как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного

правонарушения; при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Похабовой Н.П. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Похабовой Н. П., прекратить на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова