Гражданский кодекс часть 1

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., с участием помощника Мытищинского городского прокурора <адрес>ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Цем Фокс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. проведена проверка исполнения федерального законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0090101:450, 50:12:0090101:451, 50:12:0090101:452, 50:12:0090101:453 по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с выездом на место, в том числе земельного, природоохранного.

Установлено, что в д. Пирогово, г.о. Мытищи, <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 54 774 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».

Нежилое недвижимое имущество по адресу: <адрес> - силосная яма площадью 390,1 кв.м. с прилегающей территорией 2 810 кв.м. предоставлено ИП Ростовцевым Ю.Н. в субаренду ООО «Цем Фокс» на основании договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ о продлении срока субаренды.

Согласно п.п.5.1.3, 5.1.5, 5.1.6 договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Цем Фокс» в лице генерального директора ООО «Цем Фокс» ФИО1 обязано выполнять требования экологического, миграционного, трудового, санитарно-эпидемиологического законодательства, нормы пожарной безопасности, охраны окружающей среды, поддерживать чистоту на объекте и прилегающей к нему территории, не допускать захламления и засорения, складирование отходов запрещено, выполнять требования пожарной безопасности.

На арендуемом объекте и земельном участке ООО «Цем Фокс» организована производственная деятельность, в том числе по производству цемента, сухих бетонных смесей, что также отвечает целям уставной деятельности ООО «Цем Фокс», закрепленным в п. 5 Устава ООО «Цем Фокс», утвержденного решением единственного участника ООО «Цем Фокс» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проведенной городской прокуратурой совместно с сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» проверки соблюдения требований федерального законодательства выявлен факт незаконного осуществления по указанному адресу гражданами Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6 трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих при осуществлении работ по производству цементных смесей в цеху по производству и складированию цементной смеси.

Мытищинским городским судом <адрес>ФИО5, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными в совершении правонарушения и привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Осмотром арендуемой ООО «Цем Фокс» территории установлено, что территория производственно-складских помещений с отдельно стоящими строениями огорожена, въезд осуществляется через автоматические ворота, в 100 метрах от въезда на территорию находится цех по производству и складированию цементной смеси.

По факту выявленной контрафактной продукции в КУСП МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение о преступлении, по указанию городской прокуратуры ОЭБ и ПК МУ МВД России «Мытищинское» проведен осмотр места происшествия с изъятием образцов контрафактной продукции, а именно: 440 мешков «Евроцемент», 800 мешков «Процемент».

По результатам проведенного главным специалистом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» ДД.ММ.ГГГГ исследования изъятых образцов цемента, тождественных товарному знаку и патенту АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», установлено, что данная продукция - 440 мешков «Евроцемент» (продукция в бумажной бело-оранжевого цвета упаковке с маркировкой «Euro Cement Евроцемент груп, ЦЕМ №») не является оригинальной и признана контрафактной, производится и реализуется ООО «Цем Фокс» незаконно без согласия правообладателя, поскольку товарные знаки и патент АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» используются ООО «Цем Фокс» в отсутствие согласия АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (свидетельство на товарный знак №, патент на промышленный образец № пакет для упаковки цемента).

Правообладателю АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в результате незаконного использования принадлежащих ему товарных знаков причинен ущерб на сумму 128 172 руб., рассчитанный, исходя из отпускной стоимости оригинального мешка цемента производства АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на дату выявления нарушения (расчет ущерба прилагается).

Документы, подтверждающие законность использование товарного знака и патента АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» ООО «Цем Фокс» представлены не были.

Вместе с тем, в силу положений п.п.1 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком, любым способом допускается исключительно с разрешения правообладателя. Отсутствие такого согласия является нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п.4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Имеющиеся материалы подтверждают, что возможность у должностного лица исполнить надлежащим образом обязанности, установленные федеральным законодательством, имелась, но всех зависящих мер по их соблюдению не принято. Сведения, подтверждающие невозможность исполнения обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Таким образом, должностным лицом - генеральным директором ООО «Цем Фокс» ФИО1 (решение единственного учредителя ООО «Цем Фокс» от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ№), у которого имелась реальная возможность для соблюдения указанных норм законодательства, вместе с тем, должных мер, направленных на обеспечение соблюдения требований закона, принято не было.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Цем Фокс» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, не явился.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о доказанности вины генерального директора ООО «Цем Фокс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что должностное лицо, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа), осуществляло производство цементной смеси, маркированной товарным знаком «EURO Cement». Товарный знак «EURO Cement» (свидетельства на товарный знак №№, № и патент на промышленный образец №) являются зарегистрированным товарными знаками. Обладателем исключительного права на указанные товарные знаки является компания акционерное общество «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», №, <адрес>, вн.тер.г. <адрес>, <адрес>, стр.34, этаж 5, помещ./ком. I/4. Согласно ответу правообладателя, изъятая в ходе проверки продукция по отличительным признакам, является отличной от оригинальной продукции, не является оригинальной и признана контрафактной. Генеральный директор ООО «Цем Фокс» в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что изъятые при проверке товары введены в гражданский оборот самим правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО «Цем Фокс» ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, незаконно осуществляющее производство в целях сбыта либо реализующее товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что должностное лицо, имея возможность проверить наличие маркировки на товаре и при обнаружении нанесения спорных товарных знаков удостовериться в подлинности производства товара, надлежащим образом оформить согласие правообладателя товарного знака на его реализацию, соответствующих мер не предприняло. Таким образом, основания для привлечения должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ имеются.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрен административный штраф в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Поскольку письмо от ДД.ММ.ГГГГ№/ЕЦг-№ подготовлено правообладателем товарного знака, что указывает на его заинтересованность, независимая экспертиза рыночной стоимости изъятой продукции не проводилась, отягчающие вину должностного лица обстоятельства не выявлены, административное наказание подлежало назначению в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ – в размере 100 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечение назначение справедливого и соразмерного административного наказания, считаю необходимым назначить генеральному директору ООО «Цем Фокс» ФИО1 наказание в виде трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «Цем Фокс» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно, 384 516 (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства и иных орудий совершения административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Дементьева